Katsomme vierestä, kun ilmainen ruoka ei kelpaa, majoitus ei vastaa odotuksia, vaatimuksia, valituksia, pikku kepposteluja ja muita kähäköitä sekä yksittäistapauksia...Se on tosiaa syntiä ja aiheuttaa syyllisyyden tunnetta omien lasten turvallisuuden ja tulevaisuuden puolesta.
Pakolaisuus
- Viestiketjun aloittaja BlackFox
- Aloitus PVM
Katsomme vierestä, kun ilmainen ruoka ei kelpaa, majoitus ei vastaa odotuksia, vaatimuksia, valituksia, pikku kepposteluja ja muita kähäköitä sekä yksittäistapauksia...Se on tosiaa syntiä ja aiheuttaa syyllisyyden tunnetta omien lasten turvallisuuden ja tulevaisuuden puolesta.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Ajatus turvapaikkapäätösten lukemisesta on jatkoa teattereiden vastaavalle tempaukselle. Idea lähti Espoosta
”Se on se kollektiivinen syyllisyys ja synti, johon olemme osallisia, jos vain katsomme vierestä.”
En tiedä enää mitä ajatella
Ei ainakaan tarvitse ajatella kirkollisverojen maksua. Evankelisluterilainen kirkko erosi minusta hieman yli vuosi sitten.
Mutta eiköhän tuostakin verosta tehdä samanlainen kuin YLE-maksusta.
Pakko maksaa vaikkei halua katsoa huonoa teatteria.
Ortodoksit ovat tainneet pysyä tuon tyyppisestä politikoinnista erossa?
tulikomento
Supreme Leader
En enää erityisen tiuhaan ole tähän ketjuun kommentteja kirjoitellut, mutta bongasin kyseisestä Verkkouutisten uutisesta erään kommentin, joka on minusta ihan jakamisen arvoinen. Sanoisin, että jonkinlaista painoarvoa tälle antaa se, että profiilin perusteella kommentoija itse työskentelee Maahanmuuttovirastossa.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/nyberg venaja-62432'
Historiallisesti rajat ovat olleet melko avoimia, mutta se mikä on muuttunut on nykyinen vaatimus sosiaaliturvan ulottamisesta myös maassa laittomasti oleskeleville ulkomaalaisille ja palautuskielto "turvattomiin" maihin - suhteellinen käsite, sillä kuinka turvallinen Suomikaan on ja kuinka turvaton voi olla maa, jossa ikävistä uutisotsikoista huolimatta väkiluku ja väestön elinikä kasvavat? Olemme ihan itse tehneet asiasta juridisen pulman, mistä ei pidä syyttää rajanylittäjiä, EU:ta tai globalistien salaliittoa. Kyse on eräänlaisesta poliittisesta uusavuttomuudesta kun ei malteta pitää jalat maassa ja luvata koko ihmiskunnalle vain sen verran oikeuksia kuin on varaa kustantaa.
Kyseistä vakiokommentaattoria muuten haukutaan Verkkouutisten kommenttiosioissa sangen usein "isäm maampuolustajien" toimesta vihervassarisuvakkimädättäjäksi. Minusta heppu vaikuttaa enemmän realistilta, eikä ainakaan miltään sinisilmäiseltä hyväuskoiselta maailmanparantajalta.
http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/nyberg venaja-62432'
Historiallisesti rajat ovat olleet melko avoimia, mutta se mikä on muuttunut on nykyinen vaatimus sosiaaliturvan ulottamisesta myös maassa laittomasti oleskeleville ulkomaalaisille ja palautuskielto "turvattomiin" maihin - suhteellinen käsite, sillä kuinka turvallinen Suomikaan on ja kuinka turvaton voi olla maa, jossa ikävistä uutisotsikoista huolimatta väkiluku ja väestön elinikä kasvavat? Olemme ihan itse tehneet asiasta juridisen pulman, mistä ei pidä syyttää rajanylittäjiä, EU:ta tai globalistien salaliittoa. Kyse on eräänlaisesta poliittisesta uusavuttomuudesta kun ei malteta pitää jalat maassa ja luvata koko ihmiskunnalle vain sen verran oikeuksia kuin on varaa kustantaa.
Kyseistä vakiokommentaattoria muuten haukutaan Verkkouutisten kommenttiosioissa sangen usein "isäm maampuolustajien" toimesta vihervassarisuvakkimädättäjäksi. Minusta heppu vaikuttaa enemmän realistilta, eikä ainakaan miltään sinisilmäiseltä hyväuskoiselta maailmanparantajalta.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
"Venäjän ja Suomen rajajärjestys toimi vuosikymmeniä - miksi sitä syksyllä 2015 rikottiin?"
Vuonna 2015 Ruotsi ei käytännössä noudattanut Dublinin sopimusta joten Venäjäkin ajatteli sopivassa tilanteessa kokeilla eikä noudattanut rajasopimusta. Toki voidaan kysyä "olisiko Ruotsi pystynyt noudattamaan".
Itä on arvaamaton ja Ruotsi näyttää olevan monessa asiassa heikko.
Vuonna 2015 Ruotsi ei käytännössä noudattanut Dublinin sopimusta joten Venäjäkin ajatteli sopivassa tilanteessa kokeilla eikä noudattanut rajasopimusta. Toki voidaan kysyä "olisiko Ruotsi pystynyt noudattamaan".
Itä on arvaamaton ja Ruotsi näyttää olevan monessa asiassa heikko.
Viimeksi muokattu:
Taas meni väärin. Dublinin asetus (nykyinen voimassaoleva ja jäsenvaltioita velvoittava) määrittelee onko valtion käsiteltävä hakemusta vai ei. Se ei siis velvoita valtioita ottamaan kiinni ketään ja pakkokäsittelemään ketään turvapaikanhakijana, jollei tämä ole hakenut turvapaikkaa. Ideana on, että ensimmäinen valtio jonne hakemus tehdään, joutuu sen käsittelemään. Sitten on eri poikkeuksia samassa asetuksessa mm perheestä jne. Tuo sun väitteesi oneräissä piireissä klassikko ja osoittaa että asetusta ett ole lukenut.
se mitä Ruotsi rikkoi, tai ainakin jätti soveltamatta, kuten monet maat ennen sitä näiden siirtolaislaumojen reitillä oli maan sisäistä ukomaalaislainsäädäntöä. Eli ei pyrittykään ottamaan haltuun maassa oleskelijoita ja edellyttää heidän joko jättävän turvapaikkahakemuksen tai palaavan rajan yli takaisin maahan josta olivat tulleet.
Tuossa vaiheessa Ruotsissa ei myöskään löytynyt poliittista halua toteuttaa maan sisäistä lainsäädäntöä. Näistä tulijoista kuitenkin pääosa jäi Ruotsiin ja vain osa meni edelleen Norjaan ja Suomeen. Tämä aiheutti kaaoksen Ruotsissa ja demarihallitus muutti linjaa SD:n vaatimusten mukaiseksi. Kun Ruotsi sitten edellytti laivayhtiöiltä ja julkiselta liikenteeltä Öresundia ylittäessä henkilöllisyystodistusten (ei siis viisumia tai muuta maahantulo-oikeuden osoittavaa asiakirjaa) tulijamäärä tippui huomattavasti, koska osa oli tuhonnut asiakirjansa ihmissalakuljettajien kehotuksesta ja osa ei oikeita halua näyttää koska ovat aivan eri maasta kuin mistä väittävät tulevansa.
--------
Mitä tulee tuohon Venäjän vetoon, niin se oli ilmeistä hybridipainostusta ja minua lähinnä kiinnostaa kuinka lähellä suomi oli noiden raja-asemien sulkemista. Pyöräilyhän kiellettiin, ja jollei tulijat olisi loppuneet "sopimuksesella", niin asemat olisi ilmeisesti suljettu.
--------
Suomesta kadonneet turvapaikanhakijoiden osalta näyttää ilmeiseltä että osa on mennyt Ruotsiin, osa Saksaan hakemaan turvapaikkaa. Ruotsissa on järjestelmä ollut niin heikosti hoidettu, että siellä on onnistunut toiminta jossa haetaan useampia keroja turvapaikkaa eri identiteetillä ja useimmiten saadaan ja nostetaan sitten rahaa usealla identiteetillä. nämä ovat tietenkin pieniä määriä, mutta kertoo paikallisesta touhusta kun paikallinen Migrationsverket on täynnä aktivisteja ja johtaja on poliittinen broileri toteuttamassa tehtävää, jossa on tarkoitus saada maa kasvuun.
Saksassa taas homma on täysin tukossa, ja vaikka Dublin-tapauksia on Saksasta ilmoitettu palautettavaksi, tai siis ilmoitettu Suomelle että tällainen on, ja teillä ensin rekisteröity (perustuen Eurodac sormenjälkirekisteriin),ja Suomi on noin tuhannen osalta niin vahvistanut että näin on, saatte lähettää tänne, niin heillä on homma niin hakusessa että vain mutama on lähetetty takaisin Suomeen.
Honcho
SMLNKO M/83
Jumalanpalveluksissa luetaan ääneen kielteisiä turvapaikkapäätöksiä – ”Emme kommentoi, kerromme vain”
http://www.hs.fi/kaupunki/art-2000005116322.html
Ajatus turvapaikkapäätösten lukemisesta on jatkoa teattereiden vastaavalle tempaukselle. Idea lähti Espoosta.
Kourallinen seurakuntia on liittynyt teattereista alkaneeseen kampanjaan, jossa luetaan ääneen Maahanmuuttoviraston kielteisiä turvapaikkapäätöksiä. Mukaan on tähän mennessä ilmoittautunut ainakin kymmenkunta seurakuntaa.
Ajatuksen pani alulle espoolaisen Olarin seurakunnan diakoni Kristiina Huotari. Hänen esimiehensä, kirkkoherra Salla-Maria Viitapohja oli epäilyksettä mukana ajatuksessa ja on kannustanut mukaan myös muita espoolaisia seurakuntia.
....
”Se on se kollektiivinen syyllisyys ja synti, johon olemme osallisia, jos vain katsomme vierestä.”
============================================================
En tiedä enää mitä ajatella
Tuonnehan voisi mennä kuuntelemaan ja lausua aina jokaisen luetun päätöksen kohdalla pienen kiitosrukouksen...
Takarivistä kuuluisi aina iloisella äänellä "hallelujaa"
Honcho
SMLNKO M/83
Tuo Leitzinger on tosiaan yleensä aika hyvä kommentoija. Joskus menee mielestäni hieman asian vierestä tai harhautuu liikaa tonkimaan jotain "muinaishistoriaa" jonka kiinnekohdat ajankohtaiseen ovat aika hatarat, mutta tosiaan huvittaa kun jotkut ovat tuolla kuin mies olisi jokin unelma-suvakki. Hänhän ehdotti ihan vakavissaan, että maahanmuutossa pitäisi painottaa aasian maita mistä tulee todistetusti sopeutuvaa väkeä. (edit: olisiko vielä puhunut että naisia...)
Kyllähän minäkin olen tuolla saanut "suvakkisyytöksiä", mm. joku yhden rivin möykkää pitävä naisihminen teki sellaisen luonnehdinnan kun erehdyin jossain islam-sopeutumisjutussa mainitsemaan tataarit esimerkkinä siitä, että kun loputtoman "sopeuttamistoimen" ja positiivisen syrjinnän sijaan annetaan - ja edellytetään - sopeutumista vallitsevaan kulttuuriin, niin tulokset voivat olla ihan mainioita. Kun kommentissani vielä mainitsin, että tataarit mm. taistelivat sodissa Suomen puolesta, niin kyseinen älykköleidi siihen loihe lausumahan, tyyliin että "Väität siis että nämä tulee tänne taistelemaan Suomen puolesta...??!?"
Huoh. Pointtini oli, ettei Islam ole automaattisesti ongelma, mutta se voi olla ongelma. Ydinasia on se, ettei hyväksytä siitä mitään mikä olisi ristiriidassa Suomen lain ja elämänmenon kanssa. Tataarit pystyvät harjoittamaan uskontoaan ilmeisesti tavalla joka tyydyttää heitä, ei häiritse ketään, ja menestymään yhteiskunnassa. Mutta miehän se oon tämmönen suvakki...
Kotona jokaisen pitää saada tehdä mitä haluaa ja uskoa mihin haluaa. Mutta samat säännöt kaikille.
Tässä asiassa realismi on jo monelle suvakkiuden tunnusmerkki.
Toki myös toisin päin.
Minusta suurimpia ongelmia on kaksoisstandardit.
Viranomaiset sallivat maahanmuuttajille erisäännöt kuin kantaväestölle.
Yhdistettynä poliisin määrän vähentämiseen. Ja siihen ettei kantaväestökään saa rangaistuksia rikoksista
tulikomento
Supreme Leader
Olen samaa mieltä. Ja tuossa yläpuolella linkkaamassani Verkkouutisten jutussa, joka käsitteli mm. talven 2016 ryntäystä itärajalla, tämä Leitzinger totesi minusta aika osuvasti:
Pieni käytännön ongelma olisi ollut, ettei Venäjä olisi huolinut heitä takaisin. Olisivat siis jääneet puomien väliin talvipakkasilla. Maailman media olisi pian asentanut kameransa paikalle ja sitten olisi mietitty, kumman hermot pettävät ensin - luulenpa, että harva olisi lyönyt vetoa sen puolesta, että Venäjä olisi nostanut rajapuominsa edes ruumisautoille. Ehkä virta olisi tyrehtynyt nopeammin, jos Suomi olisi ilmoittanut sulkevansa koko itärajan tai jättävänsä jäsenhakemuksen NATOon? En kadehtisi päättäjiä, joiden oli valittava vaihtoehdoista pienimmän riesan tie.
Tosiaan välillä eksyy aiheesta sivuun, mutta aika usein heittää kyllä hyvinkin osuvia ja inhorealistisia kommentteja. Esim. minusta tuo näkemys venäläisten häikäilemättömästä painostuksesta pakolaistilanteella on kuvaava. Ja aika hiton kaukana jostain Eva Biaudet'n maailmanparannusvimmasta. Muistatte varmaan kaikki mitenkä kyseinen eukko vuosi sitten itki sitä, että Suomen kuuluu ilman muuta ottaa maahan kaikki Venäjän rajalle päätyneet kolmansista maista tulleet turhapaikanhakijat. Mieluiten myös nekin, jotka makoilivat Kantalahdessa ja Murmanskissa Suomeen pääsyä odottaen.
Lällislää, tyhmennän meitä tekemällä pelkästään AMK-pohjalta jo kuudetta lasta
Olet aika hyvä poikkeus.
Tunnen yhden iranilaisen insinööri mimmin. Sekään ei ollut kuullut ehkäisystä
Itse mietin samaa silloin kun Lapin itäraja alkoi ns. vuotamaan.
Minun päätökselläni Rajalla olisi aloitettu suunnitellut säästötalkoot,, ja raja-asemien väki olisi lomautettu.
Mutta mitäs sitten niiden pakkaseen jääneiden ihmisten kanssa
Honcho
SMLNKO M/83
Näinhän se oli. Sinällään uskon että moni tuolta tullut olisi periaatteessa sopeutuvampaa väkeä kuin keskimäärin länsirajan yli tulleet irakilaiset. Siis nepalilaiset, intialaiset ym...jos heitä ei hukuttaisi positiiviseen syrjintään ja sopeutustoimiin niin varmaan saisivat usein nopeastikin leivän syrjästä kiinni omin neuvoin.
Mutta se kyllä kusee, jos todellakin ruvetaan tuollaisista lähtömaista ottamaan humanitäärisin perustein - koska Aleppoa pommitetaan. Samaa voi tietty sanoa valtaosasta Irakista tulleita ja jopa usein Syyriasta. Sotahan ei itsessään ole mikään asia mikä oikeuttaisi turvapaikkaan, jos ei ole poikkeuksellista kyseiseen henkilöön kohdistuvaa vainoa.
Minusta on selvää, että joku (en edelleenkään tiedä kallistunko siihen että hommaa pyörittivät rajaviranomaiset rahan takia, "vain" keskushallinnon hiljaisella hyväksynnällä, vai oliko kyseessä ihan keskusjohtoinen kiusanteko) on noille ihmisille uskotellut että Suomessa otetaan riemusta kiljuen vastaan jokainen tulija ja töitä ym riittää. Mutta kätevyyden vuoksi sanotte vaan asyyliä rajalla. En jaksa pitää tätä asiaa noiden ihmisien syynä, vaan syyttävä sormi osuu paitsi FSB:n suuntaan, niin juurikin Bideen kaltaisiin itsensä arkielämästä vieraannuttaneisiin hörhöihin, jotka luovat hyväksikäytölle ja ihmiskaupalle kaksin käsin ekologista lokeroa.
Suomalainen korruptio on sitä kun kunta/valtion firma säästää niin potkitaan pois halvimmat toteuttajat. Mutta keskijohto saa msuojattua itsensä pysymään töissä.
Mikä johtaa rakeenteelliseen tehottomuuteen. Yksityisellä puolella organisaatiot ovat kevyempiä sen takia, koska asiakas ei maksa turhasta
Honcho
SMLNKO M/83
"Kuntamaisia" piirteitä on kuitenkin nähtävissä myös joissain pörssiyhtiöissä, joissa ei ole vahvaa "omistajan ääntä" operatiivisessa toiminnassa. Eli johto käyttää konsultteja ym eristääkseen itsensä toiminnasta, hallitukselle ja omistajille onnistutaan esittämään asiat niin että hyvin menee, ja kun karu totuus paljastuu sen IFRS-tilinpäätöksen inhorealistisen osuuden eli rahavirtalaskelman kautta lopulta niin sitten voikin jo vaihtaa työpaikkaa...
Pikkukunnissa taas näkee usein lähes yrittäjämäistä tarkkuutta rahankäytössä.
Sitten on tietty näitä: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005084229.html
Äidin syntymäkuntaa on hiukkasen kusetettu omasta mielestä, eiköhän syy väestökatoon ole yksinkertaisesti erittäin vanhan väestö ja liikenteellisesti hankala sijainti esim. Lappeenrantaan nähden. Kunnan viihtyisyydessä ym ym ym ei ole mitään vikaa. Mutta enpäs nyt ole nihkeä, ehkäpä pusukonsultit nostavat räjähdysmäisesti väestömäärää vielä...
"Kuntamaisia" piirteitä on kuitenkin nähtävissä myös joissain pörssiyhtiöissä, joissa ei ole vahvaa "omistajan ääntä" operatiivisessa toiminnassa. Eli johto käyttää konsultteja ym eristääkseen itsensä toiminnasta, hallitukselle ja omistajille onnistutaan esittämään asiat niin että hyvin menee, ja kun karu totuus paljastuu sen IFRS-tilinpäätöksen inhorealistisen osuuden eli rahavirtalaskelman kautta lopulta niin sitten voikin jo vaihtaa työpaikkaa...
Pikkukunnissa taas näkee usein lähes yrittäjämäistä tarkkuutta rahankäytössä.
Sitten on tietty näitä: http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005084229.html
Äidin syntymäkuntaa on hiukkasen kusetettu omasta mielestä, eiköhän syy väestökatoon ole yksinkertaisesti erittäin vanhan väestö ja liikenteellisesti hankala sijainti esim. Lappeenrantaan nähden. Kunnan viihtyisyydessä ym ym ym ei ole mitään vikaa. Mutta enpäs nyt ole nihkeä, ehkäpä pusukonsultit nostavat räjähdysmäisesti väestömäärää vielä...
Ite olen ollut suvun/ystävien kautta ikäni lähellä keskikokoisten kuntien hallintoa. Ja itse aikoinaan PK-seudulla asiantuntijana valtion liikelaitoksessa töissä.
Yt-hommissa kunnasta lähti pihalle se halvin syrjäkoulun keittäjä tai vahtimestari. Ja meillä kanssa halvimmat lähti valtion virmasta pois. Viriteltiin vain sisäsiä asiakasesimiehiä kalliilla hidastamaan toimintaa.
Honcho
SMLNKO M/83
Jep. Pörssifirmassa taas "tehostettiin" kun pihalle saatiin vähän osastosihteereitä ja laskunkäsittelijöitä...sitten esim. myyntivastuulliset johtajat ja muut laitettiin tekemään niitä hommia. Ja palkattiin vähän lisää sakkia organisaation yläpäähän. Ja tietysti tästä tehostusprojektista tuli seitsennumeroiset kertaluonteiset kulut...
Sitoakseni tämän löyhästi ketjun aiheeseen - onhan nuo aika hurjia nuo selvät väärinkäytökset joita on tapahtunut esim tp-hakijoiden lakiavun ostamisessa hätäpäissään syksyllä 2015.