Pakolaisuus



Jussi Halla-aho

@Halla_aho


Kuten olen vuosien varrella monesti sanonut, nuiva linja voittaa ennemmin tai myöhemmin. Tämä johtuu siitä, että nuiva tilannekuva on realistinen. Valtavirta tulee jälkijunassa, ja tämä viive tulee kalliiksi tavallisille ihmisille.



Kommentti | EU-maat ovat tilanteessa, jossa turvapaikkalait ovat saavuttaneet poliittiset rajansa
hs.fi

10.25 ap. · 7. maalisk. 2020·Twitter Web App
28
Uudelleentwiittausta

284
Tykkäykset





...........





Jussi Halla-aho

@Halla_aho

·
42min

Vastauksena käyttäjälle
@Halla_aho
Jos kuluneet vuodet olisi käytetty haittamaahanmuuton torjuntaan eikä sen aiheuttaman kansallismielisen reaktion torjuntaan, emme olisi taas kerran kusessa.


........




Vesa Heikkinen

@tosentti

·
38min

Vastauksena käyttäjälle
@Halla_aho

Tämä ylistämäsi "nuiva linja" rakentuu tällaisten ideologisten merkitysten varaan: ihmisten eriarvoisuus ja ihmisryhmien vastakkainasettelu, 'hyvä me' vs. 'paha ne'. Käytännössä pyritte luonnollistamaan epähumaaneja, epädemokraattisia ja rasistisia ideoita ja menettelytapoja.
 
Vesa Heikkinen
@tosentti

·
38min

Vastauksena käyttäjälle
@Halla_aho

Tämä ylistämäsi "nuiva linja" rakentuu tällaisten ideologisten merkitysten varaan: ihmisten eriarvoisuus ja ihmisryhmien vastakkainasettelu, 'hyvä me' vs. 'paha ne'. Käytännössä pyritte luonnollistamaan epähumaaneja, epädemokraattisia ja rasistisia ideoita ja menettelytapoja.

Olis joskus kiva kun nämä ideologisen nuivan linjan vastustajat pysähtyisivät joskus miettimään mistä se nuivuus johtuu. Palveluita ajetaan alas, työelämä vaatii yhä enemmän koska kilpailukyky ja kvartaalitalous, sitten luetaan kuinka hoivakodissa ei ole kivaa eikä kunnilla ole rahaa parempaan. Mutta ei väliä, meillä on varaa ja velvollisuus. Ja se ilmastokin. Niih...
 
<Jäsen Hansain lainauksesta lainattua>

Vesa Heikkinen
@tosentti

·
38min

Vastauksena käyttäjälle
@Halla_aho

Tämä ylistämäsi "nuiva linja" rakentuu tällaisten ideologisten merkitysten varaan: ihmisten eriarvoisuus ja ihmisryhmien vastakkainasettelu, 'hyvä me' vs. 'paha ne'. Käytännössä pyritte luonnollistamaan epähumaaneja, epädemokraattisia ja rasistisia ideoita ja menettelytapoja.

Tähän suuntaan maailma ympärillämme selvästi on luisumassa, olipa @tosentti siitä mitä mieltä hyvänsä. Iso kysymys on, miten suomalaiset parhaiten selviävät jatkossa kuivin jaloin.
 
Olis joskus kiva kun nämä ideologisen nuivan linjan vastustajat pysähtyisivät joskus miettimään mistä se nuivuus johtuu. Palveluita ajetaan alas, työelämä vaatii yhä enemmän koska kilpailukyky ja kvartaalitalous, sitten luetaan kuinka hoivakodissa ei ole kivaa eikä kunnilla ole rahaa parempaan. Mutta ei väliä, meillä on varaa ja velvollisuus. Ja se ilmastokin. Niih...

Ilmastoon olisi tehokkaampaa vaikuttaa EU:n kautta. Jolloin voitaisiin määrätä millä ilmastorasitteella tuotuja tuotteita EU:ssa saisi myydä.

En osaa sanoa mistä nuoremman polven auttamishalu tulee. Todennäköisesti kieltävät aatteensa juuret.

Itse edelleen hyväksyn sen 7000-8000 pakolaisen tms. maahanmuuton vuodessa. Kuhan kotouttaminen jne. saadaan järkevälle tasolle.

Ehkä auttamisen haluni kumpuaa vanhasta kainuulaisesta luterilaisiudesta. Jossa on otettava kantokyvyn mukaan vastuu maailman pahuuden korjaamisesta. Ja tietysti lapsena ihaili YK:n rauhanturvaajia, YK;n kampanjat lasten koulunkäyntiin jne.

Toki kainuulaisena on tottunut, että täällä tehty veroeuro päätyy joko kuninkaalle, tsaarille tai helsingin herroille. Joku jälelle jäänyt kolikko sitten palautuu
 
Viimeksi muokattu:
Kyllähän auttaa pitää, ja jos otetaan ihmisiä niin kotouttaa myös. Kaikki vaan on kovin tehotonta nykysysteemissä, missä rahat upotetaan Euroopan halki seilaaviin nuoriin miehiin.

Parhaiten tämä omasta mielestä toteutuisi jos otettaisiin vaikkapa 5000 haavoittuvassa asemassa olevaa pakolaista virallisilta leireiltä, naisia ja lapsia jne., ja järjestettäisiin näille kunnollinen kotouttaminen. Tämmöinen malli missä poltetaan useampi miljardi siihen että siirtolaiset käyvät vuoden vastaanottohotellissa täyshoidossa odottamassa kielteistä päätöstä, ja sen jälkeen maahanjääville tehdään jotain leikkikoulukotouttamista, tuskin on millään tasolla toimiva.
 
Turkkilaisten mukaan kreikkalaiset ovat hakanneet näitä Eurooppaan yrittäjiä.

Turkkilaiset sotilaat kuvaavat, kun he itse pahoinpitelevät ja lyövät kepillä joitain tulijoita. En tiedä, ovatko kyseessä samat miehet mutta selittää nuo kepin jäljet selässä.

Videon uskottavuutta vähentää huomattavasti tuossa lähellä olevat ihmiset, jotka ova ilmeisen tietämättömiä, että heitä kohti ammutaan. :unsure:
 
"Tähän asti voimassa olleen kyynisen ja hauraan välipuheen nojalla Turkki on estänyt maassa olevaa laajaa pakolaisten joukkoa hakeutumasta Kreikan kautta Euroopan unioniin. Hän on nyt muuttanut politiikkaansa ja ohjannut suuren joukon turvapaikanhakijoita — jotka ovat alun perin ilmeisesti tulleet Afrikasta, Lähi-idästä ja Keski-Aasiasta — pyrkimään Kreikkaan. Tämä on eräänlaista ”hybridisodankäyntiä” ja voimapolitiikkaa Euroopan unionin (sinänsä häpeällistä) heikkoutta hyväksikäyttäen.

...

Ei yllätä, että Kreikka on tässä tilanteessa koettanut sulkea rajansa ja ilmoittanut, että se keskeyttää turvapaikkahakemusten käsittelyn. Ilmeisesti tällä on myös Suomen hallituksen jonkinlainen tuki, vaikka asiaa koskevat lausunnot eivät ole olleet aivan yhdensuuntaisia.

...

Toisaalta jokaisen valtion ja tässä tapauksessa Euroopan unionin keskeinen oikeus ja suvereniteetin ja ylipäänsä kansallisen toimintakyvyn ylläpitämisen osa on oman rajan valvonta ja oikeus päättää siitä, ketkä maassa oleskelevat. Tässä tapauksessa unionin rajaa koettelee Turkin voimapolitiikka, eikä pakolaissopimusta voi tässä soveltaa mekaanisesti ja absoluuttisesti.

...

Venäjän presidentti Putin toimi vuonna 2015 tunnetusti Suomea kohtaan hieman samalla tavalla kuin Turkki nyt eli ohjasi suuren joukon turvapaikan hakijoita Suomen itärajan ylityspaikkoihin. Ainakin nykyinen ulkoministeri Pekka Haavisto oli kevään 2019 vaaliväittelyssä sitä mieltä, että rajan pikainen ”sulkeminen” eli sama kuin minkä Kreikka nyt tekee olisi tuolloin ollut Suomelta oikea tapa reagoida.

...

Karu totuus on, että Euroopan unioni on tällä hetkellä poliittisesti kyvytön ottamaan vastaan suuria määriä turvapaikanhakijoita, eikä Suomi tässä suhteessa poikkea edukseen.

...

Olemme jo vertailumaita Tanskaa, Ruotsia ja Norjaakin heikompia työllistämään ja integroimaan Lähi-idästä tulleita pakolaisia, ja niidenkään suoriutumista ei voi pitää kovin hyvänä. Pakolaistaustaisten työllisyysastetta pidetään Ruotsissa surkean heikkona, mutta meillä se on naapurimaatakin huonompi (näin on vanhastaan ollut, en ole tarkistanut aivan viimeisiä lukuja). Tanskassa on huomattavasti vapaampi työmarkkina ja velvoittavampi sosiaaliturva, mutta Tanskassakin ulkomaalaiskysymys on jatkuvasti kitkerä ja myrkyllinen.

...
Mutta nykyiset julkiset hyvinvointijärjestelmämme sekä tiukka työvoimasäätelymme eivät ole selvästi laajemman kansainvälisen liikkuvuuden kanssa likimainkaan sopusoinnussa. Euroopan unionissa ei löydy myöskään tällä hetkellä poliittista tukea avoimemmalle pakolaispolitiikalle.

...
Sosiaaliturvamme oikeuksia ja velvollisuuksia on todennäköisesti joka tapauksessa muutettava sellaiseen suuntaan, että suurempi kansainvälinen liikkuvuus on mahdollista ja pelkkä asuminen ei takaa kaikkia sosiaaliturvan oikeuksia asumispäivästä numero yksi. Mutta Kokoomusta syyttävän Li Anderssonin kannattaisi miettiä, mitä laajan pakolaisjoukon integroiminen Suomeen oikeasti edellyttää. Ainakin sellaisia asioita kuin työehtosopimusten yleissitovuuden purkaminen, sosiaaliturvan perinpohjainen uudistaminen nykyistä velvoittavammaksi ja vapaasti sovittava oppisopimusajan palkka — näin alkajaisiksi joitakin reformisuuntia mainitakseni.
...

Mutta minun onkin vaikea ymmärtää miten vasemmiston ajatus tässä juoksee. Ranskalle tyypilliset siirtolaislähiöt, joissa puolet nuorista on työttömiä, eivät ole hyvä tulevaisuudenkuva kenellekään. "

 
Ja tuo Articla 78.3 menee seuraavasti:

Article 78.3 : "In the event of one or more Member States being confronted by an emergency situation characterised by a sudden inflow of nationals of third countries, the Council, on a proposal from the Commission, may adopt provisional measures for the benefit of the Member State(s) concerned.
It shall act after consulting the European Parliament."

Joten Kreikka toimii annettujen ohjeiden ja EU:n peruskirjan mukaisesti. Tästä ei kai pitäisi olla epäselvää.
Ja jos tuo tällä hetkellä oleva pakolaiskriisi, yhdessä koronapandemia uhan kanssa, ei täytä tuota Articlan käyttöönottoa, niin millainen tilanteen pitäisi olla?
 
Erikoinen sisäministeri, tämä Ohisalo, kun ei ymmärrä että 1) on "pakolaiset" aseena tilanne, 2) sekä lisäksi vielä pandemia. Pitää olla hullu jos toimisi toisin kuin kreikkalaiset.

Toimimalla toisin vaarannetaan EU-kansalaisten turvallisuus, terveys sekä sen seurauksen vähitellen aivan varmasti myös demokratia.

Mitkä ovat sellaisen ministerin motiivit jos hän ei välitä nykyisestä demokraattisesta ja vapaasta Euroopasta? Sitä kannattaa miettiä. Ja kammata koko ministeri.
 
Kumpi on oikeassa, Ohisalo vai Mykkänen? – tämä on professorin kanta

Kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi sanoo, että Kreikan päätös jäädyttää väliaikaisesti turvapaikkahakemukset on yksiselitteisesti vuoden 1951 pakolaissopimuksen vastaista.

– Tämä asia on hyvin yksinkertainen. Sopimukseen ei sisälly menettelyä, jolla voitaisiin lykätä turvapaikkahakemusten yleistä käsittelyä. Sopimukseen sisältyy kyllä erilaisia poikkeuksia koskien yksittäisiä rikollisiksi tai terroristeiksi epäiltyjä henkilöitä, mutta ei tällaista massapoikkeusta voi sen sopimuksen nojalla tehdä, Koskenniemi sanoo.

Hän painottaa, että Suomi ei voi auttaa Kreikkaa siinä suhteessa, että Kreikka rikkoo vuoden 1951 pakolaissopimusta.
– Suomi voi auttaa Kreikkaa siinä suhteessa, kun Kreikka pyrkii toimimaan pakolaissopimuksen mukaisesti, hän sanoo.
Keskeistä on Koskenniemen mukaan tehdä ero siinä, autetaanko rikkomaan sopimusta vai autetaanko laittamaan sopimuksen määräykset täytäntöön.

Koskenniemen mukaan Euroopan unionilla on tilanteessa kaksi tapaa toimia lainmukaisesti.

Ensimmäinen tapa on se, että Kreikalle pyritään antamaan resursseja ja sovitaan siitä, että turvapaikkahakemukset käsitellään niin, että solidaarisuusperiaate toteutuu.

Toinen tapa on se, että EU ryhtyy toimiin vuoden 1951 pakolaissopimuksen muuttamiseksi niin, että luovutaan kansainvälisestä turvapaikkajärjestelmästä.
– Muita vaihtoehtoja ei oikeudellisesti ole, Koskenniemi sanoo.

Ohisalon mukaan Kreikkaa tuettava, jotta se pystyy toimimaan velvoitteiden mukaan.
Kreikan päätös keskeyttää turvapaikkahakemusten vastaanottaminen kuukaudeksi laittomasti rajan ylittäneiltä on ajanut Suomen hallituksen vaikeaan tilanteeseen. Tilanne Turkin ja Kreikan välisellä rajalla on poikkeuksellinen, koska Turkki näyttää kiristävän turvapaikanhakijoilla Euroopan unionia.

Turvapaikan hakeminen on kansainvälisen oikeuden mukaan perustava oikeus, mutta toisaalta Turkille on haluttu viestittää, ettei peli vetele.

Sisäministeri Maria Ohisalo (vihr.) on samaan aikaan puolustanut kansainvälistä oikeutta ja toisaalta vakuuttanut Suomen tukevan vaikeassa tilanteessa olevaa Kreikkaa. Perjantaina Politiikan toimittajien tilaisuudessa Ohisalo sanoi pitkän kiertelyn jälkeen, että kansainvälisen oikeuden mukaan Kreikan pitäisi ottaa turvapaikkahakemukset vastaan.
– Kun me katsomme kansainvälisiä velvoitteita, totta kai turvapaikkahakemukset pitäisi ottaa käsittelyyn. Jos Kreikka ei tässä nyt pysty toimimaan kansainvälisten velvoitteiden mukaan, meidän tehtävämme on tukea Kreikkaa myös tässä vaikeassa tilanteessa, jotta he pystyisivät paremmin toimimaan viranomaisyhteistyöllä, Ohisalo sanoi.

Koskenniemi tyrmää Mykkäsen ajatukset.
Perussuomalaiset ilmoitti perjantaina jättävänsä välikysymyksen Suomen linjasta siirtolaiskriisin ehkäisemiseksi.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmä ilmoitti haluavansa tietää, miten hallitus toimii kotimaassa ja EU:ssa. Lisäksi vaaditaan tarkennusta siihen, miten Suomi tukee Kreikkaa.

Soppaa sekoitti tänään kokoomuksen kansanedustaja Kai Mykkänen, joka sanoi Helsingin Sanomien haastattelussa, että kokoomuksen mukaan Kreikka toimii oikein, sillä se pyrkii vastaamaan Turkin presidentin Recep Tayyip Erdoganin painostukseen.
Mykkänen sanoi, että ratkaisu voisi olla esimerkiksi se, että EU:ssa yhdessä tunnustetaan, että painostustilanteessa pitää voida keskeyttää turvapaikkahakemusten vastaanotto määräaikaisesti.
Mykkäsen logiikka menee HS:n mukaan niin, että jos Euroopan rajat voidaan poikkeustilanteissa tilkitä määräaikaisesti, EU:n rajavaltioiden ei tarvitsisi pelätä äkillistä kymmenientuhansien ihmisten yhtäaikaista saapumista. Tällöin Välimeren alueen rajavaltiot voisivat helpommin hyväksyä EU:n yhteisten niin sanottujen ulkorajakeskusten pystyttämisen rajoilleen.

Kokoomus esittää perjantaina julkistetussa turvapaikkapoliittisessa linjauksessaan, että myös Suomen valmiuslainsäädäntöön tulisi lisätä mahdollisuus rajoittaa turvapaikanhakua määräaikaisesti. Perusteena olisi kansallisen turvallisuuden vaarantuminen.
Mykkäsen mukaan viime kädessä kyse on kansainvälisten sopimusten tulkinnasta.

Koskenniemen mukaan Mykkänen on väärässä, eikä turvapaikkahakemusten yleistä käsittelyä voi lykätä.

 
En osaa sanoa mistä nuoremman polven auttamishalu tulee. Todennäköisesti kieltävät aatteensa juuret.

Haluanhan minäkin auttaa. Orpoja intialaisia, tai afrikkalaisia koululaisia joilla ei kerta kaikkiaan ole varaa koulutukseen. Ja afrikkalaisia naisia jotka ehkä sitä kautta mm. yrittämisellä saisivat muutosta aikaiseksi (etteivät ole enää synnytyskoneen roolissa). Mutten minä halua auttaa kaikenlaisia Iranista ja Turkista vapautettuja rikollisia enkä todellakaan halua olla auttamassa turkkilaista sulttaania hybridisodankäynnissä, kuten Maria Ohisalo
 
Viimeksi muokattu:
Kyllähän auttaa pitää, ja jos otetaan ihmisiä niin kotouttaa myös. Kaikki vaan on kovin tehotonta nykysysteemissä, missä rahat upotetaan Euroopan halki seilaaviin nuoriin miehiin.

Parhaiten tämä omasta mielestä toteutuisi jos otettaisiin vaikkapa 5000 haavoittuvassa asemassa olevaa pakolaista virallisilta leireiltä, naisia ja lapsia jne., ja järjestettäisiin näille kunnollinen kotouttaminen. Tämmöinen malli missä poltetaan useampi miljardi siihen että siirtolaiset käyvät vuoden vastaanottohotellissa täyshoidossa odottamassa kielteistä päätöstä, ja sen jälkeen maahanjääville tehdään jotain leikkikoulukotouttamista, tuskin on millään tasolla toimiva.

En itsekkään oikein usko nyky systeemiin. Mieluummin ottaisin tänne vuodessa 2000 perhettä.

Mutta jostain menneestä tuo auttamisen halu itellä polkee esille. Näistä nykyvihreistä en tiijä
 
Tätä minäkin joskus ihmettelin ja ainoa vastaus lienee puoluepoliittinen systeemimme
eli kun olet johtavassa asemassa jossain puolueessa (keinolla millä tahansa) niin olet
ekana valitsemassa vaalien jälkeen ministerinpaikkoja.

Ja sitten valitset uskolliset lakeijat ja muut hangaroundit vähemmän tärkeille (ministerin)paikoille.
Ainoa pätevyysvaatimus on uskollisuus puoluejohtajalle...

Ja näitä puoluejohtajia ei todellakaan valita missään vaaleissa.
Kehotan vaikkapa ottamaan selvää jonkin ns. perinteisen puolueen johtajavalitsemiskuvioista.
Jenkeissä vaihtuu presidentin vaihtuessa koko palettti, joittenkin presidenttien kaudella ovi käy koko kauden.
 
En itsekkään oikein usko nyky systeemiin. Mieluummin ottaisin tänne vuodessa 2000 perhettä.

Odottelin perheitä koko syksyn 2015. Ei näkynyt. Naapurikuntaan tuli sitten vuotta myöhemmin kiintiöpakolaisia. Jostain löytyi muutama perhe. Sanovat että Turkista tulijoista on tänä vuonna noin 4% syyrialaisia. Kuinka moni niistä oli lapsiperhe? Syksyn 2015 aikana oltiin samoissa lukemissa, 3% syyrialaisia ja moniko oli lapsiperheen jäsen?

Mihin ihmeeseen ne lapsiperheet katoavat? Olen ihmetellyt sitä kohta viis vuotta. Ja ne insinööritkin, akateemiset. Niitä vaelsi Balkanilla mutta mihin ne päätyivät?
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top