Pakolaisuus

rty19 kirjoitti:
Väestönkasvun määrä on lähivuosina sitä luokkaa että länsimaat hukkuvat tulijoihin. Lakeja pitäisi pistää ajantasalle niin että vastaanottavat maat voivat säätää paremmin paljonko väkeä ottavat vuodessa ja minkälaista porukkaa. Päävastuu ihmisistä pitäisi olla 1) synnyinmaalla 2) sen lähialueen mailla. Turvapaikkashoppailu missä matkustetaan toiselle puolelle maailmaa sen mukaan mistä milloinkin saa eniten tukirahaa, pitäisi loppua. Enemmän pitäisi lähteä siitä, että turvapaikka on väliaikainen ja kun olot paranevat ihminen matkustaa takaisin synnyinmaahansa, ihan kuten suomalaiset menivät takaisin Ruotsista kun 2. maailmansota loppui. Sellaiset pelleilyt pitäisi loppua että ollaan muka paossa vaarallisia oloja synnyinmaassa, mutta voidaan silti käydä siellä lomalla. Keksittyjen turvapaikkasyiden käyttöä ja niiden käsittelyyn menevää aikaa ja rahaa pitäisi saada vähennettyä niin, että uusintahakemuksia saisi tehdä vain rajallisen määrän kuten 1-2 kertaa. Ja kun tulee hylsy nämä laittomasti maassaolevat pitäisi palauttaa - EIKÄ niin kuten nyt ehdotetaan että annetaan jäädä maahan. Jos joku maa ei ota palautettavaa väkeä vastaan niistä maista ei porukkaa pitäisi ottaa maahan ollenkaan.

Maahantulijoilta pitäisi vaatia allekirjoitus että jäädäkseen maahan on integroiduttava. Jos kielen opiskelu ja maan lainsäädäntöön sopeutuminen ei kiinnosta tai maan elämäntapa tuntuu väärältä, sellaisten pitäisi lähteä nopeasti eteenpäin kohti sellaista maata joiden elämäntavan maahanmuuttaja hyväksyy.

GCM-sopimus toimii kaikkea tällaista järkiperäistä käsittelyä vastaan. Se on tehty muihin maihin matkustavien olojen optimointia varten eikä ota huomioon ongelman laajuutta ja siihen kuluvan rahan määrää. Länsimaita käytetään nyt hyväksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä. Ennusteet väestönkasvusta yhdistettynä demografiaan ikäjakauman osalta, eivät kyseisen maanosan tämänhetkiseen tai ennustettavuuden piirissä olevaan kyvykkyyteen siirtää väestönkasvu yhteiskunnalliseen kehitykseen, lupaa mitään erityistä kivaa.

YK:n ennusteiden mukaan, tämänhetkinen väestönkasvu tulee ko. maanosassa (Afrikka) vuoteen 2050 lisääntymään 1,2 miljardia --> 2,4 miljardia.

Mikäli edelleen on ajatuksena vähä-osaisuuden, köyhyyden tuottamien ilmiöiden suhteen globaalina osana politiikkaa Euroopassa väestönsiirto-tyyyppinen ratkaisu niin vähintä mitä olettaa on, olisi demografisen muutoksen (tämänhetkisen tiedon valossa) purkaminen myös äänestävälle kansanosalle. Eikö tämä ole demokratian ydintä? Saadaan tietoa, saadun tiedon valossa tehdään (edustukselliseen) demokratiaprosessiin vaikuttavia päätöksiä.

Tässä kehityskulkua Suomessa, tosin erittäin rajallisesti kerrottuna:

"Maahanmuuttajille 13 % toimeentuloa turvaavista etuuksista​


Maahanmuuttajille 10,7 miljardin euron summasta maksettiin yhteensä 1,36 miljardia euroa (13 %) ja Suomessa syntyneille 9,32 miljardia euroa (87 %).


Maahanmuuttajille maksettu osuus vaihteli merkittävästi eri etuuksien välillä. Osuus oli suurin takuueläkkeessä, josta maksettiin maahanmuuttajille 29 prosenttia ja lähes yhtä suuri työttömyysturvassa, josta maksettiin maahanmuuttajille 27 prosenttia. Toimeentulotuesta maahanmuuttajille maksettiin 20 prosenttia ja asumistuista 14 prosenttia. Vanhuuseläkkeistä ja työkyvyttömyyseläkkeistä kummastakin maksettiin maahanmuuttajille vain 2 prosenttia".

Lähde:KELA


Kannattanee huomioida ko. tilaston määritelmä maahanmuuttajille. Koska tilastossa ei huomioida toisen tai kolmannen polven maahanmuuttoa, on erittäin perusteltua olettaa että ko. ryhmään kuuluvat henkilöt olisivat korostuneesti tilastoissa esillä. Vähäosaisuus on lähtökohdista riippumatta, tiedetysti ylisukupolvista.

Merkittävä käsite tähän liittyen: HUOLTOSUHDE.

Edellinen, yhdistettynä siihen että kaikki tieto on periaatteessa tässä ajassa yksilön tai ryhmän kannalta saatavissa - kylä tarvitsee vain yhden älypuhelimen, tai saadun tiedon tästä - vaikuttaa suoraan köyhyyden ja näköalattomuuden leimaavien alueiden intentioon siirtyä Eurooppaan. Ja toki Euroopan sisällä maat, joissa tukijärjestelmät ovat kattavimpia tai joissa on jo ennestään siirtyvästä maasta olevia kansalaisia, näyttäytyvät houkuttelevuuden kannalta pluspuolisilta.

On jo tiedossa - tässä ei tarvita uhkakuvien maalailua, tai peräti rasistisia motivaatioita - että erityisesti kehittymättömiltä alueilta tulevista maista joista halu siirtyä Eurooppaan on vahva, työllistyminen tai integraatio esim. kielen oppimisen suhteen on erittäin heikkoa.

Valoakin on mahdollisesti tunnelista näkyvissä, eikä kyse välttämättä ole lähestyvästä junasta. Se, mikä eilen oli täysin poissasuljettua poliittisesta toimintamallista on nyt ainakin osin jo tapahtuvaa --> kts. Ruotsissa SD:n aseman muutos, Tanskan Sosiaalidemokraattisen (!) puolueen linjaukset.
 
Vuotta 2015 pidetään ymmärtääkseni haasteellisena Euroopan osalta, jopa osin puoluekantaan liittymättä, siinä kuinka valta-osin pakolaisstatusta hakevien määrää voidaan käsitellä, saati heitä integroida onnistuneesti.

Tuo määrä oli kuitenkin potentiaaliseen, Eurooppaan siirtymiseen haluavien massojen kannalta, täysin mitätön. N, 1,3 miljoonaa.

Tämä määrä, suhteutettuna vaikkapa UNHCR:n mukaiseen virallisen pakolaisen määritelmään (Euroopassa pakolaishakemuksen tehneistä 2015 promilleluokkaa, oli näitä) joita on n. 70miljoonaa, antaa ehkäpä hieman mittakaavaa siihen mikä on laajuus tässä kysymyksessä.

Mikäli edes etäisesti vaikkapa "luovuttamattomiin ihmisoikeuksiin tms." vedoten esitetään näkemys väestönsiirtymisistä jonkinlaisena ratkaisuna haasteisiin, haluaisin ehdottomasti kuulla myös muuhun kuin toiveisiin tai haluun perustellut kannat sille, kuinka muutos meihin tulee vaikuttamaan kansakuntana.
 
Näin yksityisenä ihmisenä ja suomalaisena, alan olemaan jokseenkin epätyydyttynyt integraatiohaasteiden suhteen selitysmalliin jossa rasistisuus on primäärisyy ongelmien synnylle.

Ja jos vaikka näin olisikin (tämä olisi toki harhaisuutta, todellisuudenkieltämistä sekä homeopatiaa) ehkäpä myös olisi tässä sangen epämiellyttävässä skenaariossa parasta kaikkien kannalta, ettei tänne laajempia määriä rasismin kohteita enää saapuisi.
 

Sosialistien johtama Tanskan hallitus on aloittanut neuvottelut Afrikassa sijaitsevan Ruandan kanssa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksen perustamisesta EU:n ulkopuolelle. Kaksi maiden välistä sopimusta on jo allekirjoitettu.​

Tanskan hallitus ilmoitti lehdistötiedotteessaan aikovansa siirtää turvapaikanhakijoiden majoittamisen Ruandaan sen sijaan, että heidät sijoitettaisiin vastaanottokeskuksiin Tanskassa.




www.kansalainen.fi

Tanskan sosialistivetoinen hallitus aikoo lähettää turvapaikanhakijat leirille Ruandaan - sopimus allekirjoitettu

Sosialistien johtama Tanskan hallitus on aloittanut neuvottelut Afrikassa sijaitsevan Ruandan kanssa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksen perustamisesta EU:n ulkopuolelle. Kaksi maiden välistä sopimusta on jo allekirjoitettu. Tanskan hallitus ilmoitti lehdistötiedotteessaan aikovansa...
www.kansalainen.fi www.kansalainen.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Pihkakoski kirjoitti:
Tämä määrä, suhteutettuna vaikkapa UNHCR:n mukaiseen virallisen pakolaisen määritelmään (Euroopassa pakolaishakemuksen tehneistä 2015 promilleluokkaa, oli näitä) joita on n. 70miljoonaa, antaa ehkäpä hieman mittakaavaa siihen mikä on laajuus tässä kysymyksessä.

Mikäli edes etäisesti vaikkapa "luovuttamattomiin ihmisoikeuksiin tms." vedoten esitetään näkemys väestönsiirtymisistä jonkinlaisena ratkaisuna haasteisiin, haluaisin ehdottomasti kuulla myös muuhun kuin toiveisiin tai haluun perustellut kannat sille, kuinka muutos meihin tulee vaikuttamaan kansakuntana.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niissä Euroopan maissa jotka lähtevät mukaan Ruotsin tyyliseen maahanmuuttoon, alkuperäisasukkaat tulevat tällä vuosisadalla jäämään vähemmistöksi omissa maissaan. Muualta tulevat tuovat oman kulttuurinsa ja omat lakinsa. Tästä on paljon esimerkkejä jo näistä maista joissa maahanmuutto on ollut kunnolla käynnissä jo vuosikymmenten ajan. Suurin osa maista on täysin voimaton muutoksen suhteen. Tanska yksi harvoista länsimaista jossa asia on ymmärretty ja asiaa vastaan tehdään jotain.
 
Nyt Kanaria on paskottu ja pessimistinä ajattelen että ikuisiksi ajoiksi. Eipä sillä, en ole koskaan käynyt Kanarialla, mutta että tässäkin on oltu auttavinaan ja mikä oli kiitos? Työperäiset maahanmuuttajat riehuvat ja perseilevät ja paikallisia pelottaa. Napit on vastakkain kantaväestön ja leiriläisten välillä. Kanaria ja EU maksaa näiden ½!"#¤% elatuksen. YK vaatimalla vaatii lisää.
https://areena.yle.fi/1-50735410

Kanariallakin sinisilmäiset hölmöt ja muut naivistit toistelevat samaa iänikuista liturgiaa, jonka mukaan tulijoihin pitää suhtautua arvokkaasti, kunnioittaen. Hölmöt vaativat tulijoille oikeuksia, mahdollisuuksia, työntekoon yms. Naivisteilla ei kuitenkaan ole esittää minkäänlaista ratkaisuja. Millä saadaan aikaan esimerkiksi nyt vain kaikille Kanarialle tulleille arvokas elämä, työpaikka säällisellä palkalla ja mielekästä tekemistä. Argumentointi jossa hyvesignaloidaan kuinka alkuasukkaille pitäisi pystyä järjestämään yhtä ja toista ei ole minkään arvoista ilman ratkaisumalleja. Naivisteilla lienee jäänyt huomaamatta että asiallisen palkan maksamaan halukkaista ja kykenevistä työpaikoista on miljoonaluokan uupelo EU-alueella. Työpaikat EU-alueella eivät varsinaisesti jahtaa koulujakäymättömiä marokkolaisia terroristeja.
 
Viimeksi muokattu:
Starpom kirjoitti:
Nyt Kanaria on paskottu ja pessimistinä ajattelen että ikuisiksi ajoiksi. Eipä sillä, en ole koskaan käynyt Kanarialla, mutta että tässäkin on oltu auttavinaan ja mikä oli kiitos? Työperäiset maahanmuuttajt riehuvat ja perseilevät ja paikallisia pelottaa. Napit on vastakkain kantaväestön ja leiriläisten välillä. Kanaria ja EU maksaa näiden ½!"#¤% elatuksen. YK vaatimalla vaatii lisää.
https://areena.yle.fi/1-50735410
Klikkaa laajentaaksesi...
Siinä näkee kaavan jolla EU/YK asioita haluaa hoitaa ja mihin se johtaa.
 
Starpom kirjoitti:
Nyt Kanaria on paskottu ja pessimistinä ajattelen että ikuisiksi ajoiksi. Eipä sillä, en ole koskaan käynyt Kanarialla, mutta että tässäkin on oltu auttavinaan ja mikä oli kiitos? Työperäiset maahanmuuttajat riehuvat ja perseilevät ja paikallisia pelottaa. Napit on vastakkain kantaväestön ja leiriläisten välillä. Kanaria ja EU maksaa näiden ½!"#¤% elatuksen. YK vaatimalla vaatii lisää.
https://areena.yle.fi/1-50735410

Kanariallakin sinisilmäiset hölmöt ja muut naivistit toistelevat samaa iänikuista liturgiaa, jonka mukaan tulijoihin pitää suhtautua arvokkaasti, kunnioittaen. Hölmöt vaativat tulijoille oikeuksia, mahdollisuuksia, työntekoon yms. Naivisteilla ei kuitenkaan ole esittää minkäänlaista ratkasisuja. Millä saadaan aikaan esimerkiksi nyt vain kaikille Kanarialle tulleille arvokas elämä, työpaikka säällisellä palkalla ja mielekästä tekemistä. Argumentointi jossa hyvesignaloidaan kuinka alkuasukkaille pitäisi pystyä järjestämään yhtä ja toista ei ole minkään arvoista ilman ratkaisumalleja. Naivisteila lienee jäänyt huomaamatta että asiallisen palkan maksamaan halukkaista ja kykenevistä työpaikoista on miljoonaluokan uupelo EU-alueella. Työpaikat EU-alueella eivät varsinaisesti jahtaa koulujakäymättömiä marokkolaisia terroristeja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse kyllä kuvittelisin että kun koronan rajoitukset hälvenevät matkailusta ja turistit tulevat lompakoineen taas Kanarialle tuomaan elantoa ja maallista hyvää sekä jakovaraa, niin silloin viimeistään nämä perseilevät laumat lähtevät kuin kuppa Töölöstä. Kyllä espanjalaiset osaavat toimia rikkauden kanssa. Tai siis toivon näin..
Jos meno Kanarian saarilla on kuin moukarihäkissä niin ei sinne silloin kannata mitään turistiryntäystä odotella maksavien keskiluokkaisten ihmisten toimesta. Pl turvapaikkaturistit. Se on joko tai-tilanne siellä minun nähdäkseni.
 
Mille kaikille Kanarian saarille nuo aarteet ovat rantautuneet? Gran Canaria varmaan saanut eniten rikastumista osakseen?
Mieli halajaisi reissuun tuolle suunnalle, jahka se on mahdollista. Lompakolla toki äänestän matkakohteen, missä ei
mene päivä pilalle tuijottaessa läpsyttelijöitä. La Palman saari kiinnostaisi.

Kanariansaarille on kyllä olemassa kauniita vaihtoehtoja, kuten Azorit ja Madeira. Toukokuun loppupuoli on hyvä ajankohta
matkustaa niille pelipaikoille. Niissä ei läpsyttelijöitä näy...
 
Mitä olen tilannetta netistä seurannut, niin itäiset saaret ilmeisesti Teneriffaan asti ovat saaneet nauttia rikkaudesta. Läntisistä saarista en ole juttuja vielä huomannut.
 
PSB 5500 kirjoitti:
Itse kyllä kuvittelisin että kun koronan rajoitukset hälvenevät matkailusta ja turistit tulevat lompakoineen taas Kanarialle tuomaan elantoa ja maallista hyvää sekä jakovaraa, niin silloin viimeistään nämä perseilevät laumat lähtevät kuin kuppa Töölöstä. Kyllä espanjalaiset osaavat toimia rikkauden kanssa. Tai siis toivon näin..
Jos meno Kanarian saarilla on kuin moukarihäkissä niin ei sinne silloin kannata mitään turistiryntäystä odotella maksavien keskiluokkaisten ihmisten toimesta. Pl turvapaikkaturistit. Se on joko tai-tilanne siellä minun nähdäkseni.
Klikkaa laajentaaksesi...
Odotan mielenkiinnolla mitä Kanarialla tapahtuu, jos korona-tauti alkaa helpottaa. Mikä taho väiveet poistaa ja millä keinolla. On jo logistisesti aika ponnistus ja riskinä on että lentokone/laiva/kulkuneuvo rikotaan. Voimankäyttö missään muodossa ei sovi heikkolahjaisille eikä älyttömille.
 
rty19 kirjoitti:
Niissä Euroopan maissa jotka lähtevät mukaan Ruotsin tyyliseen maahanmuuttoon, alkuperäisasukkaat tulevat tällä vuosisadalla jäämään vähemmistöksi omissa maissaan. Muualta tulevat tuovat oman kulttuurinsa ja omat lakinsa. Tästä on paljon esimerkkejä jo näistä maista joissa maahanmuutto on ollut kunnolla käynnissä jo vuosikymmenten ajan. Suurin osa maista on täysin voimaton muutoksen suhteen. Tanska yksi harvoista länsimaista jossa asia on ymmärretty ja asiaa vastaan tehdään jotain.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä asiassa olisi ehdottomasti edes perustasoinen ymmärrys tilastotieteistä sekä tähän liittyen demografisten muutosten mahdollisista tai todennäköisistä vaikutuksista tarkasteltavana olevaan yhteiskuntaan, oltava hallussa. Tämä ainakin päättäjistä puhuttaessa.

Kyllä minä uskoisin jollakin tasolla ymmärtäväni sen moraalis-eettisen dilemman siinä, että yksilön mahdollisuudet edes vähäisimmällä tasolla (suomalaisten/vauraiden eurooppalaisten näkökulmasta) toteuttaa itseään sekä kognitiivisessa- että taloudellisessa, että muussa meille olennaisessa ymmärryksenä täysivaltaisesta kansalaisesta (ml. sananvapaus!), usein usein toisiinsa liittyen, ovat valta-osassa maailmaa tasoltaan lähinnä tasoa --> kammottava. Tämä on kuitenkin pitkälti tunnetason yhteiskuntatietoisuutta. Nähdään ero, nähdään vääryys. Tehdään pikainen "analyysi".

Analyysin tulos, tietyillä ihmishenkilöillä sekä ryhmittymillä = ehdoton tarve pelastaa yksilöt tilanteessa jossa olemassa-oleva yksilöiden valtio-tason todellisuus ei voi tuoda yksilöille sitä hyvää, mikä meille on itsestäänselvyys useinkin. EI NOIN SAA IHMISTÄ KOHDELLA!
Näe vääryys --> korjaa vääryys. Tästä prosessoinnista lähtien on epäilemättä helppo tehdä "lopettakaa vääryys -kylttejä".
Tuo on kuitenkin kaikkea muuta kuin maailman muuttamista nykyisillä keinoilla tasapainoisempaan suuntaan (taas, meidän vauraiden eurooppalaisten näkökulmasta).

Pelkästään UNHCR:n tilastoihin tutustumalla, kuvittelisi (väärin!) jokaisen edes etäisesti rationaalista ajattelua harrastamaan kykenevän, näkevän sen, ettei väestönsiirto ole kertakaikkiaan avain ratkaisuun. Köyhyyttä, epädemokraattisuutta, humaanin ihmiskuvan olemuksen vajetta ei poisteta siirtämällä kehitysmaiden yksilöitä eurooppaan.

Halutaan toki parantaa maailmaa. Motiivit lienevät moninaisia; perinteistä opportunismia poliittisessa mielessä, syyllisyyden tunnetta, merkityksen saamista oikean asian ja ryhmittymien puolella olemisesta. Ja lukuisia muita syitä, usein yhteenkietoutuneina.

Todennäköisesti osana ajatuskoherenssin vajeeseen tämä huomiotalouden sekä sosiaalisen median lähes pakottama tapa olla jotakin mieltä vaikuttaa. Tämä heijastuu laatuun ajattelussa, tehden mahdollisesti tasapainoisemman näkemyksen muodostamisen ei-niin-otolliseksi-mahdollisuudeksi. Täytyy kuulua johonkin mielipideklusteriin ollen samalla mielellään jotakin (päätetysti ja lähes kanonisoiduksi katsottua) pahaa vastaan.

Rationaalisuus ei muuten ole allerginen humaanille käsitykselle ihmisyydestä...
 
Pihkakoski kirjoitti:
Tässä asiassa olisi ehdottomasti edes perustasoinen ymmärrys tilastotieteistä sekä tähän liittyen demografisten muutosten mahdollisista tai todennäköisistä vaikutuksista tarkasteltavana olevaan yhteiskuntaan, oltava hallussa. Tämä ainakin päättäjistä puhuttaessa.

Kyllä minä uskoisin jollakin tasolla ymmärtäväni sen moraalis-eettisen dilemman siinä, että yksilön mahdollisuudet edes vähäisimmällä tasolla (suomalaisten/vauraiden eurooppalaisten näkökulmasta) toteuttaa itseään sekä kognitiivisessa- että taloudellisessa, että muussa meille olennaisessa ymmärryksenä täysivaltaisesta kansalaisesta (ml. sananvapaus!), usein usein toisiinsa liittyen, ovat valta-osassa maailmaa tasoltaan lähinnä tasoa --> kammottava. Tämä on kuitenkin pitkälti tunnetason yhteiskuntatietoisuutta. Nähdään ero, nähdään vääryys. Tehdään pikainen "analyysi".

Analyysin tulos, tietyillä ihmishenkilöillä sekä ryhmittymillä = ehdoton tarve pelastaa yksilöt tilanteessa jossa olemassa-oleva yksilöiden valtio-tason todellisuus ei voi tuoda yksilöille sitä hyvää, mikä meille on itsestäänselvyys useinkin. EI NOIN SAA IHMISTÄ KOHDELLA!
Näe vääryys --> korjaa vääryys. Tästä prosessoinnista lähtien on epäilemättä helppo tehdä "lopettakaa vääryys -kylttejä".
Tuo on kuitenkin kaikkea muuta kuin maailman muuttamista nykyisillä keinoilla tasapainoisempaan suuntaan (taas, meidän vauraiden eurooppalaisten näkökulmasta).

Pelkästään UNHCR:n tilastoihin tutustumalla, kuvittelisi (väärin!) jokaisen edes etäisesti rationaalista ajattelua harrastamaan kykenevän, näkevän sen, ettei väestönsiirto ole kertakaikkiaan avain ratkaisuun. Köyhyyttä, epädemokraattisuutta, humaanin ihmiskuvan olemuksen vajetta ei poisteta siirtämällä kehitysmaiden yksilöitä eurooppaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Muistaakseni maailman väkiluku kasvaa nykyään n. 80 miljoonalla vuodessa. Vaikka länsimaat ottaisivat näistä 5 miljoonaa vuodessa länsimaihin asumaan, suuri osa 75 miljoonasta jäisi edelleen sinne alemman BKT:n maihin. Eli vaikka urakoitaisiin noin paljon köyhempien määrä kasvaisi siitä huolimatta huimaa vauhtia - ainakin niin kauan kuin väestönkasvu jatkuu nykytasolla, ei tietenkään voi jatkua loputtomiin. Jos huonojen olojen näkeminen on shokki joillekin, keinoa asian nopeaan parantamiseen ei vaan ole tiedossa.
Tästä aiheesta on hyvä video

Niin kuin Israelin meneillään olevista tapahtumista näkee kaikki ihmiset eivät tule hyvin toimeen keskenään, joten kaikkia ei kannata ottaa länsimaihin jos vastaavat konfliktit halutaan välttää länsimaissa. Sen syvällisempää en jaksa nyt tähän raapustaa.
 
Lapinukko kirjoitti:
Ennen syyttäjät ahdistelivat rikollisjärjestöjä ja olivat tekemässä vahvasti töitä suomalaisten turvallisuuden eteen. - vaarantaen jopa oman turvallisuutensa. Ajatelkaas Santavuorta, siinä nainen isolla N:llä. Hieno ihminen jota ei voi kuin ihailla. Nykyään syyttelijä ahdistelee niitä jotka puhuvat väärin lisäten pelkoa, ennakkoluuloja ja loppujen lopuksi kansalaisten vitutusta.

Ennen kohteena olivat rikolliset ja promillejengit. Nykyään isohko osa kansasta.

Mikä tässä maassa on mennyt vialle? Vihollinen on päässyt vallan ytimeen?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kännö ja Santavuori olivat hienoja daameja duuneissansa.
 
rty19 kirjoitti:
Muistaakseni maailman väkiluku kasvaa nykyään n. 80 miljoonalla vuodessa. Vaikka länsimaat ottaisivat näistä 5 miljoonaa vuodessa länsimaihin asumaan, suuri osa 75 miljoonasta jäisi edelleen sinne alemman BKT:n maihin. Eli vaikka urakoitaisiin noin paljon köyhempien määrä kasvaisi siitä huolimatta huimaa vauhtia - ainakin niin kauan kuin väestönkasvu jatkuu nykytasolla, ei tietenkään voi jatkua loputtomiin. Jos huonojen olojen näkeminen on shokki joillekin, keinoa asian nopeaan parantamiseen ei vaan ole tiedossa.
Tästä aiheesta on hyvä video

Niin kuin Israelin meneillään olevista tapahtumista näkee kaikki ihmiset eivät tule hyvin toimeen keskenään, joten kaikkia ei kannata ottaa länsimaihin jos vastaavat konfliktit halutaan välttää länsimaissa. Sen syvällisempää en jaksa nyt tähän raapustaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tähän voidaan vielä liittää ajatus, jota en kertaakaan ole havainnut tietyn sektorin - tai oikeastaan minkään - poliittisissa puheenvuoroissa.

Koulutettu työvoima. Aivan erityisesti kehittyvien maiden piirissä, joissa korkealle koulutetun työvoiman saaminen tietylle koulutusasteelle, sitoo erittäin rajallisia valtion hallussa olevia resursseja aivan eri luokissa kuin länsimaissa.

Jokainen tänne tullut ja tänne jäävä esim. lääkäri, on vaikkapa Somalian kehityksen kannalta iso miinus.

Itse pitäisin ehdottoman tärkeänä - sikäli kun ajatuksena on jonkinlainen omavaraisuus ja kehitys pois avusteisesta asemasta - koulutetun työvoiman sitoutumista oman valtionsa kehitykseen. Juu helppo on ajatuksia heitellä, toteutus eri.
 
Pihkakoski kirjoitti:
Tähän voidaan vielä liittää ajatus, jota en kertaakaan ole havainnut tietyn sektorin - tai oikeastaan minkään - poliittisissa puheenvuoroissa.

Koulutettu työvoima. Aivan erityisesti kehittyvien maiden piirissä, joissa korkealle koulutetun työvoiman saaminen tietylle koulutusasteelle, sitoo erittäin rajallisia valtion hallussa olevia resursseja aivan eri luokissa kuin länsimaissa.

Jokainen tänne tullut ja tänne jäävä esim. lääkäri, on vaikkapa Somalian kehityksen kannalta iso miinus.

Itse pitäisin ehdottoman tärkeänä - sikäli kun ajatuksena on jonkinlainen omavaraisuus ja kehitys pois avusteisesta asemasta - koulutetun työvoiman sitoutumista oman valtionsa kehitykseen. Juu helppo on ajatuksia heitellä, toteutus eri.
Klikkaa laajentaaksesi...
Sitähän tuon videonkin lopussa sanottiin, että koulutettujen ihmisten pitäisi jäädä kotimaahansa. Autetaan näitä ihmisiä synnyinmaissaan.

Niin, millä saa osaajat jäämään kotimaataan kehittämään? Kun samaan aikaan monet länsimaat antavat maahanmuuttoluvan juuri tuollaisille henkilöille.
Jos kaikki länsimaat pitäisivät maahanmuuton pienissä lukemissa silloin kehitysmaiden ihmisten olisi jäätävä kotimaahansa - tai sen lähialueille.
En tiedä suostuisivatko jotkut ihmiset sellaiseen sopimukseen, että voisivat käydä koulun Euroopassa ja sen jälkeen esim. 3 vuotta töitä täällä, ettei ole pelkän kirjatiedon varassa. Sen jälkeen pitäisi nämä opit mukanaan palata takaisin kotimaahan. NykySuomessa tuo tuskin menisi läpi kun tänne nimenomaan halutaan työvoimapulan paikkaajia - kehitysmaiden kehittäminen on sivuseikka.
 
rty19 kirjoitti:
Sitähän tuon videonkin lopussa sanottiin, että koulutettujen ihmisten pitäisi jäädä kotimaahansa. Autetaan näitä ihmisiä synnyinmaissaan.

Niin, millä saa osaajat jäämään kotimaataan kehittämään? Kun samaan aikaan monet länsimaat antavat maahanmuuttoluvan juuri tuollaisille henkilöille.
Jos kaikki länsimaat pitäisivät maahanmuuton pienissä lukemissa silloin kehitysmaiden ihmisten olisi jäätävä kotimaahansa - tai sen lähialueille.
En tiedä suostuisivatko jotkut ihmiset sellaiseen sopimukseen, että voisivat käydä koulun Euroopassa ja sen jälkeen esim. 3 vuotta töitä täällä, ettei ole pelkän kirjatiedon varassa. Sen jälkeen pitäisi nämä opit mukanaan palata takaisin kotimaahan. NykySuomessa tuo tuskin menisi läpi kun tänne nimenomaan halutaan työvoimapulan paikkaajia - kehitysmaiden kehittäminen on sivuseikka.
Klikkaa laajentaaksesi...
Todennäköisesti muutos kehittyvissä maissa tulee kulkemaan kutakuinkin samoja reittejä kuin vaikkapa Suomessa. Ehkä. Alhaalta ylös. Sivistyksellinen kehitys vaatinee melko laajan pohjan. Oman aseman hahmottaminen osana valtiota, vaatii jo itsessään tietyn tason ymmärrystä rakenteista. Koulutusta.

Iso osa syistä siihen miksi paskomme vesivessoihin, emme maakuoppaan, liittyy monella tasolla uskonnon määrittämiin yhteiskunnan rakennepotentiaaleihin. En tätä ajatusta nyt tarkemmin pura.

Osa, vaan ei tietenkään kaikki, yhteiskuntien ja valtioiden kehityksen tasosta ja suunnasta liittyy "raja-arvoihin" joissa ko. entititeeteissa kokonaisuutena toimitaan --> uskonto, uskomukset, tapakulttuuri etc. sekä edellämainittujen potentiaali kehitykseen ja muutokseen.

Uskonnon mukautuminen tai puute tässä, on osa potentiaalisen kehityksen suuntaa. Islam, valta-uskona+heimokulttuurien muunnokset tästä, ovat osa kehityksen esteitä.

Pelkästään Islamin ydin, joka on suoraa muuttumatonta Jumalan sanaa, yhdistettynä profeetta Muhammedin rikkeettömään tapaan toteuttaa uskoa ja tästä johdettu lakijärjestelmä, on saanut aikaan tuhoa joka on luultavasti kommunismiin verrattavissa, ko. aatteen tuhot toki ylittäen.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top