Pakolaisuus

[Vonka]

Presidentti kutsui kaikkien puolueiden eduskuntaryhmän puheenjohtajat briiffaukseen.

Pakolaistilanteen pitää olla hallinnassa – se on kaikkien etu, presidentti Sauli Niinistö sanoo.

- -

– Tästä me kävimme minusta hyvin rakentavan keskustelun. En mene sen yksityiskohtiin, ehkä kuulemme tuolla eduskunnan keskusteluissa lisää, mutta olin kyllä myönteisesti yllättynyt siitä, että tämä huoli on paitsi yhteinen niin aika samansuuntainen, Niinistö sanoi.

Selviääkö Suomi?

– Suomi on aina selvinnyt, Niinistö vastasi.

http://yle.fi/uutiset/presidentti_n...a_olla_hallinnassa_se_on_kaikkien_etu/8311029

 

[Geronimo]

Olen kirjoitellut sinne ja tänne pakolaisbisneksestä - pääasiassa EU:n alueella ja siitä rikollisemmasta bisneksestä, mutta myös nostanut esille tämän ns. laillisen bisneksen ja sen, että sen kaikki kytkökset olisi syytä perata perusteellisesti, jotta olisi mahdollista tarkastella kokonaisuutta mahdollisimman objektiivisesti. Toisaalta tämä suomalaisen Luona Oy:n ilmaantuminen areenoille ja sen kytkökset osoittavat omalla - karulla - tavallaan sen kuinka vaikea kyseinen tehtävä tulisi olemaan ja kuinka laajalle tämä ns. laillinen bisnes on levittäytynyt ja millaiset tahot siitä lopulta hyötyvät. Kuinka moni heistä jotka hyötyvät (ansaitsevat jopa miljoonia, tai kuten Timo Soini sanoi, pakolaisbisnes om miljardiluokan bisnestä - ja samaa puhuu Italian mafia) on kytköksissä tahoihin ja puolueisiin, jotka ovat toivottamassa näitä pakolaisia tervetulleiksi Eurooppaan...

Kysyä sopii mutta vastausta et saa mutta vastaan kysyen, mihin hävisi Venäjän Mafia kun Suomi itsenäistyi kun se elää ja voi hyvin kaikkialla entisissä Venäjän alueilla ja kun on tunnettua se seikka että Italian Mafia on ja toimii yhtiskunnan ulkopuolella ja pyrkii lahjomaan tai kiristämään virkakoneistoa mutta Venäjän Mafia toimii virkakoneiston ja yhteiskunnan sisällä.
Tähän kun etsit vastauksen niin olet perillä, mutta älä usko Dosentti Erkki Johan Bäckmannin tekemää tutkimusta itä rikollisuudesta.

 

[Vonka]

Olen kirjoitellut sinne ja tänne pakolaisbisneksestä - pääasiassa EU:n alueella ja siitä rikollisemmasta bisneksestä, mutta myös nostanut esille tämän ns. laillisen bisneksen ja sen, että sen kaikki kytkökset olisi syytä perata perusteellisesti, jotta olisi mahdollista tarkastella kokonaisuutta mahdollisimman objektiivisesti. Toisaalta tämä suomalaisen Luona Oy:n ilmaantuminen areenoille ja sen kytkökset osoittavat omalla - karulla - tavallaan sen kuinka vaikea kyseinen tehtävä tulisi olemaan ja kuinka laajalle tämä ns. laillinen bisnes on levittäytynyt ja millaiset tahot siitä lopulta hyötyvät. Kuinka moni heistä jotka hyötyvät (ansaitsevat jopa miljoonia, tai kuten Timo Soini sanoi, pakolaisbisnes om miljardiluokan bisnestä - ja samaa puhuu Italian mafia) on kytköksissä tahoihin ja puolueisiin, jotka ovat toivottamassa näitä pakolaisia tervetulleiksi Eurooppaan...

vlad.

Ruotsalaiset varoittivat, että "jos teille joskus tulee pakolaisia, älkää missään tapauksessa perustako yksityisiä vastaanottokeskuksia".

Tässä on yksi, joka toitotti samaa jo vuosi sitten:

"Älkää yksityistäkö keskuksia", opastaa Övertorneån kunnallisneuvos Roland Kemppainen suomalaisia päättäjiä.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1418659368725

 

[Honcho]

Presidentti kutsui kaikkien puolueiden eduskuntaryhmän puheenjohtajat briiffaukseen.

Pakolaistilanteen pitää olla hallinnassa – se on kaikkien etu, presidentti Sauli Niinistö sanoo.

- -

– Tästä me kävimme minusta hyvin rakentavan keskustelun. En mene sen yksityiskohtiin, ehkä kuulemme tuolla eduskunnan keskusteluissa lisää, mutta olin kyllä myönteisesti yllättynyt siitä, että tämä huoli on paitsi yhteinen niin aika samansuuntainen, Niinistö sanoi.

Selviääkö Suomi?

– Suomi on aina selvinnyt, Niinistö vastasi.

http://yle.fi/uutiset/presidentti_n...a_olla_hallinnassa_se_on_kaikkien_etu/8311029

S.Niinistö on kai Suomen viimeinen ihminen jolla on edellytyksiä valtiomieheksi. Voisin tehdä Saulista todellisen "el Presidenten" puoleksi vuodeksi.

 

[tulikomento]

Lyhyesti. Poliitikkojen arkailun ykkösperustelu on koko ajan: Suomi ei voi laittaa rajoja kiinni, koska on kansainväliset sopimukset. Kuitenkin, ennen kuin Ruotsin-junat ovat tulleet tänne, useampi EU-maa on rikkonut kansainvälisiä sopimuksia sumeilematta.

Ja onhan meillä poliitikkojen lisäksi näitä tutkijoita, jotka norsunluutorneistaan jaksavat muistuttaa, että nyt ollaan rikkomassa taas niitä ja näitä sopimuksia.

http://yle.fi/uutiset/euroopan_ihmisoikeussopimus_ja_unkari_tormayskurssilla/8307668

Tosin tuo Koskenniemikin toteaa, että sopimuksia rikkova Unkari voi aivan hyvin viitata kintaalle koko asialle.

 

[kaislajääkäri]

Tuotahan minä ...kröhöm... olen muutamassa aiemmassa viestissä koettanut selittää (kukas sen kissan hännän nostaa, ellei sitä kukaan nosta...).

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...tilastoja-migri-kritiikki-aiheellista/5314566

Kansanedustaja ihmettelee Maahanmuuttoviraston tilastoja – Migri: Kritiikki aiheellista

Kansanedustaja Wille Rydman (kok) ihmettelee Facebook-päivityksessään sitä, miksi Suomen maahanmuuttoviraston turvapaikkaluvut poikkeavat olennaisesti Eurostatin tilastojen luvuista.


Hän kirjoittaa huomanneensa "todella kummallisen käytännön” Suomen Maahanmuuttoviraston tilastointitavoissa. Rydmanin havainnon mukaan Maahanmuuttovirasto laskee myös Dublin-tapaukset kielteisiksi päätöksiksi, mikä hänen mukaansa vääristää tilastoja.

Dublin-päätöksissä Migri ei ole kuitenkaan todellisuudessa tehnyt päätöstä, vaan hakijan kohdalla on todettu, ettei Suomi ole vastuussa turvapaikkahakemuksen käsittelystä. Hakija on täten lähetetty takaisin siihen maahan, jossa hänet on rekisteröity ensimmäisen kerran.



– Tästä voisi epäluuloisempi saada sellaisenkin kuvan, kuin kielteisten päätösten määrä olisi tarkoituksellisesti haluttu esittää korkeampana kuin mitä se todellisuudessa on. Kun Dublin-tapaukset siivotaan tilastoista pois, paljastuu suomalainen turvapaikkakäytäntö somalien ja irakilaisten kohdalla todella pohjoismaisittain aivan epätavallisen korkeaksi, aivan kuten blogissani totesin. Ei siis ole ihme, että Suomesta on muodostunut näille kansallisuuksille niin tavattoman vetovoimainen kohdemaa, Rydman kirjoittaa.

Migri: Tulkintaongelma korjattu
Maahanmuuttovirastosta kerrotaan, että Rydmanin kritiikki grafiikkaa kohtaan on aiheellista, eikä hän ole ensimmäinen, joka on huomannut tämän tilastointitavan ongelman.

Maahanmuuttoviraston mukaan Rydman kritisoi nimenomaan viraston tilastograafia.

– On totta, että Dublin-tapauksissa hakemusta ei ole otettu Suomessa edes käsittelyyn eli se ei ole varsinainen kielteinen, mutta mistään tarkoituksellisesta salaamisesta ei ole kyse, sanoo Maahanmuuttoviraston tiedottaja Kaisa Härkisaari.

Maahanmuuttoviraston mukaan Migri on halunnut visualisoida tilastotietoa, jonka vuoksi tietyt graafit on pelkistetty selkeyden vuoksi. Tämän vuoksi myös Dublin-tapaukset ja kielteiset päätökset on aiemmin graafissa yhdistetty samaan osioon.

– On myös totta, että vuositilastoissa on aiemmin jaoteltu Dublinit kielteisten alle, joskin ne on aina selvästi eroteltu. Dublinien yhdistäminen kielteisiin palvelee sitä tarkoitusta, että siitä näkee karkeasti kuinka moni saa jäädä Suomeen ja kuinka moni ei, Härkisaari sanoo.



Migristä kerrotaan, että kyseinen tapa on ollut käytössä vielä viime vuoden tilastoissa, mutta tämän vuoden tilanteesta kertovissa graafeissa päätöstilastoissa tutkimatta jättämispäätökset on eroteltu omaan osioonsa.

 

[vlad]

Ottaisin ihan mielellään muutaman näkemyksen tästä, laitan uudelleen kun ei vielä teihin tarttunut.

Jossitellaan.

Jos minä olisin sisäministeri Orpo ja olisin viikko sitten määrännyt tehostetun valvonnan Suomen pohjoiselle maarajalle käskyllä, että jokainen tunkeutuja jolla ei ole rekisteröinti hoidettuna, käännytetään takaisin Ruotsiin.
Ulkoministeri Soinia olisin pyytänyt kertomaan ruotsalaisille että elleivät he aio rekisteröidä raavaita miehiä omalla puolellaan niin Suomi kehottaa Ruotsia pohtimaan menettelyn millä heistä selviävät omalla etelärajallaan. Suomeen heitä ei kannata lähettää.

Mikä on pahinta mitä minulle sisäministerinä olisi tapahtunut ?

Melkein voisin ruotsalaisia piikitellen sanoa, että pahinta kenties olisi "sormen heristely" Ruotsin suunnalta - mutta tässä tapauksessa se olisi kenties otettavissa kohteliaisuutena.

Mutta jos sisäministerinä olisit tehnyt kyseisen päätöksen ja olisit keskustellut asiasta pääministerin ja sisäministerin ja muiden avainministereiden kanssa ja jos olisi pm:n suostumus, niin tuolloin selusta olisi hyvin turvattu ja ainoa mitä todellakin saattaisi tulla on moraalinen paheksunta median ja joidenkin puolueiden ja kansalaisjärjestöjen - sekä Ruotsin - taholta.

Jos päätös olisi ollut ehdottoman omavaltainen, siinä tapauksessa olisi voinut olla enemmän seurauksia, mutta jotenkin uskon, että asian hyvin perustelemalla sisäministerinä asia olisi selvitettävissä hallituksen sisällä ja sen myötä muiden ministeriöiden tuki olisi takana. Lopulta kyseessä olisi ollut Suomen etua ajava toimenpide, jollaista muutkin maat harkitsivat ja valmistelivat.

Ja veikkaisinpa, että tässä tapauksessa, kun ihmiset näkivät kaaottisen tilanteen, huomattavan suuri osa kansasta olisi tukenut päätöstä - nämä Meillä on unelma -tyypit olisivat olleet suurella todennäköisyydellä tässä tapauksessa vähemmistössä.

vlad.

 

[proileri]

Ja onhan meillä poliitikkojen lisäksi näitä tutkijoita, jotka norsunluutorneistaan jaksavat muistuttaa, että nyt ollaan rikkomassa taas niitä ja näitä sopimuksia.

http://yle.fi/uutiset/euroopan_ihmisoikeussopimus_ja_unkari_tormayskurssilla/8307668

Tosin tuo Koskenniemikin toteaa, että sopimuksia rikkova Unkari voi aivan hyvin viitata kintaalle koko asialle.

Eikä näytä kyseinen Koskenniemikään olevan asiasta perillä, onkohan taas päivystävä dosentti otettu puhelimenvarteen että "kerroppa tästä jotain viisasta". Unkarihan nimenomaan kunnioittaa pakolaisten oikeuksia hakea turvapaikkaa - ne käännytetään takaisin jotka EIVÄT suostu hakemaan turvapaikkaa Unkarista.

Mulla on semmoinen fiilis että Unkaria pitäisi tukea tässä asiassa enemmänkin, hehän nyt ovat ensimmäisenä tulilinjalla käännyttäessään pakolaisia Itävallan ja Saksan puolesta. Jos fotoshoppaan tarran 'Support Hungary - Controlled Migration Please', niin kuka käy printtaamassa arkillisen ja liimaamassa Helsingissä Unkarin kulttuurikeskuksen ikkunaan, se on jossain siinä Kaisaniemen metron kohilla?

 

[tulikomento]

Eikä näytä kyseinen Koskenniemikään olevan asiasta perillä, onkohan taas päivystävä dosentti otettu puhelimenvarteen että "kerroppa tästä jotain viisasta". Unkarihan nimenomaan kunnioittaa pakolaisten oikeuksia hakea turvapaikkaa - ne käännytetään takaisin jotka EIVÄT suostu hakemaan turvapaikkaa Unkarista.

Jep. Ja telkkarihaastattelussa totesi Unkarista, että aivan kohtuutonta laittaa linnaan niitä, jotka väkisin työntyvät rajan yli samalla rajainfraa tuhoten.

 

[Iso-Mursu]

Toki on parempaa ottaa kymmeniä tuhansia laittomia rajanylittäjiä meidän riesaksemme ja miettiä, että "mitähän ne meistä ajattelee."

Ainakin Saksa, Itävalta, Unkari ja Slovakia ovat ryhtyneet toimenpiteisiin rajaturvallisuuden osalta. Itävalta peräti käski sotilaita rajalle. Nytkö Patria tai Saab ei myy rautaa heille?

Tuli vain mieleen asia joka voidaan nostaa esille.

 

[Iso-Mursu]

Näin on. Valitettavasti Suomi ei voi, ei saa ottaa niskoilleen kaikkia seurauksia tästä sopasta, jonka rikolliset ja EU-maat ovat yhdessä keitelleet. Ei vaikka maamme "hyväntahtoiset hölmöt" ovat valitettavasti osasyyllisiä asiaan. Osa naiiviuttaan ja hyväntahtoisuuttaan, osa koska haluaa näyttää muita paremmilta ihmisiltä.

Jos siihen menee, on rajanylitys estettävä voimakeinoin, vaikka vastassa olevat ihmiset ovat käytännössä koko sopan eniten kusetettujen joukossa. He lähtivät keskiluokkaisina, heittivät "kottiin" omia ja varmaan muidenkin elinikäisiä säästöjä eivätkä tulekaan ikinä pääsemään tänne "onnelaan" sotapakolaisten varjolla.

Kuten olen sanonut niin onhan tässä itellä käynnissä moraalinen ja eettinen pohdinta.

Olen pitänyt nykyistä noin 7000-8000 turvapaikan hakijan vuositasoa ihan hyvänä. Saadaan puhas omatunto ja vähän lisää väkeä jne.

Nykyinen tilanne on hankala. Ja siihen olisi pitänyt reagoida jo joku aika sitten. Asteittain hankaloittaa tuloa ja sitten enhkä mennä ns. rajan sulkemiseen.

 

[tulikomento]

Tätä kun nyt ymmärrettäisiin uutisoida niissä lähtömaissa kovaan ääneen:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091620357251_uu.shtml

"Kaikki heinäkuun 1. päivän jälkeen jätetyt turvapaikkahakemukset käsitellään uutta pykälää noudattaen.

Suomi on tiukentanut käytäntöjään koskien käännyttämispäätöksen saaneita turvapaikanhakijoita.

Käytännössä lähes kaikki turvapaikanhakijat, jotka saavat kielteisen vastauksen, määrätään myös poistumaan maasta tietyn ajan kuluessa.

- Yleensä vapaaehtoisen paluun aika on 30 päivää, jolloin kielteisen päätöksen saaneella turvapaikanhakijalla on mahdollisuus poistua omatoimisesti maasta. Hän voi saada siihen myös rahallista tukea, jotta voi järjestää esimerkiksi lentoliput, kuvailee turvapaikkayksikön tulosalueen johtaja Juha Similä Maahanmuuttovirastosta.

Mikäli henkilö ei poistu vapaaehtoisesti, voi poliisi yrittää pakkopalauttaa henkilön."

 

[vlad]

Kysyä sopii mutta vastausta et saa mutta vastaan kysyen, mihin hävisi Venäjän Mafia kun Suomi itsenäistyi kun se elää ja voi hyvin kaikkialla entisissä Venäjän alueilla ja kun on tunnettua se seikka että Italian Mafia on ja toimii yhtiskunnan ulkopuolella ja pyrkii lahjomaan tai kiristämään virkakoneistoa mutta Venäjän Mafia toimii virkakoneiston ja yhteiskunnan sisällä.
Tähän kun etsit vastauksen niin olet perillä, mutta älä usko Dosentti Erkki Johan Bäckmannin tekemää tutkimusta itä rikollisuudesta.

On syytä pohtia, että mikä olisi tilanne Suomessa jos Suomi olisi miehitetty toisen maailmansodan yhteydessä ja ollut osa Neuvostoliittoa tai itäblokkia - olisiko tuolloin yhteiskuntaan ehtinyt juurtua muutaman sukupolven kuluessa itämafia osaksi virkakoneistoa ja osaksi yhteiskuntaa? Ja missä jamassa Suomi olisi nyt, jos se olisi lähtenyt liikkeelle kylmän sodan päättymisen jälkeen samalta tasolta vaikkapa Balttianmaiden kanssa.

Tsaarin-Venäjälläkin oli olemassa olevaa järjestäytyneempää rikollisuutta mutta neuvostovalta oikeastaan antoi mahdollisuuden sen kehittymiselle ja hioutumiselle huippuunsa kun järjestelmä ei perustunut osaamiseen vaan suhteisiin ja sen kautta luotuihin kontakteihin - mikä osaltaan ruokki ruokkimistaan verkostoitumista ja sen myötä järjestäytynyttä rikollisuutta. Tsaarinvallan aikaisen järjestäytyneemmän rikollisuuden merkittävimmät tekijät toimivat neuvostovallan aikana Uralilta itään - osana ns. vankileirien ympärille kasvaneita kyliä ja kaupunkeja, ja sieltä nämä ryhmät levittäytyivät kohti länttä tsaarinvallan kaaduttua ja viimeistään toisen maailmansodan jälkeen ja näin omalta osaltaan loivat verkostojensa kautta rikollisten johtamia yhteisöjä, jotka hallitsivat kyliä ja kaupunkeja ja joiden kädestä alueiden johtajat söivät. Suomen onni oli itsenäistyminen ja toisessa maailmansodassa saavutetut torjuntavoitot - eikä suomettuneisuuden aika kuitenkaan täysin mädättänyt yhteiskuntaamme vaikka olikin omiaan luomaan verkostoja ja antoi mahdollisuuden hyvä-veli-kaupoille ja N:liiton avulla saavutetulle menestykselle.

Ja minkä mahdollisuuden Neuvostoliiton hajoaminen ja sai aikaan - Matt Potterin Salainen lasti kuvaa tätä aikaa todella hyvin ja sitä kuinka asevoimat, KGB ja turvallisuuselimet omalta osaltaan mahdollistivat entistäkin järjestäytyneemmän ja entistäkin vaarallisemman organisaation muodostumisen, ja tämä organisaatio löi mielellään kättä ikiaikaisten rikollisjärjestöjen kanssa - ja kas - nyt näemme Moskovassa sen mitä siitä seurasi...

vlad.

 

[Honcho]

Jep. Ja telkkarihaastattelussa totesi Unkarista, että aivan kohtuutonta laittaa linnaan niitä, jotka väkisin työntyvät rajan yli samalla rajainfraa tuhoten.

Olen varma, että Venäjän avoimen hyökkäyksen torjuminenkin olisi vastoin jotain ihmisoikeussopimuksia, kun löydetään oikeat "asijan tuntiat" niitä tulkkaamaan.

 

[Bushmaster]

On syytä pohtia, että mikä olisi tilanne Suomessa jos Suomi olisi miehitetty toisen maailmansodan yhteydessä ja ollut osa Neuvostoliittoa tai itäblokkia - olisiko tuolloin yhteiskuntaan ehtinyt juurtua muutaman sukupolven kuluessa itämafia osaksi virkakoneistoa ja osaksi yhteiskuntaa? Ja missä jamassa Suomi olisi nyt, jos se olisi lähtenyt liikkeelle kylmän sodan päättymisen jälkeen samalta tasolta vaikkapa Balttianmaiden kanssa.

Tsaarin-Venäjälläkin oli olemassa olevaa järjestäytyneempää rikollisuutta mutta neuvostovalta oikeastaan antoi mahdollisuuden sen kehittymiselle ja hioutumiselle huippuunsa kun järjestelmä ei perustunut osaamiseen vaan suhteisiin ja sen kautta luotuihin kontakteihin - mikä osaltaan ruokki ruokkimistaan verkostoitumista ja sen myötä järjestäytynyttä rikollisuutta. Tsaarinvallan aikaisen järjestäytyneemmän rikollisuuden merkittävimmät tekijät toimivat neuvostovallan aikana Uralilta itään - osana ns. vankileirien ympärille kasvaneita kyliä ja kaupunkeja, ja sieltä nämä ryhmät levittäytyivät kohti länttä tsaarinvallan kaaduttua ja viimeistään toisen maailmansodan jälkeen ja näin omalta osaltaan loivat verkostojensa kautta rikollisten johtamia yhteisöjä, jotka hallitsivat kyliä ja kaupunkeja ja joiden kädestä alueiden johtajat söivät. Suomen onni oli itsenäistyminen ja toisessa maailmansodassa saavutetut torjuntavoitot - eikä suomettuneisuuden aika kuitenkaan täysin mädättänyt yhteiskuntaamme vaikka olikin omiaan luomaan verkostoja ja antoi mahdollisuuden hyvä-veli-kaupoille ja N:liiton avulla saavutetulle menestykselle.

Ja minkä mahdollisuuden Neuvostoliiton hajoaminen ja sai aikaan - Matt Potterin Salainen lasti kuvaa tätä aikaa todella hyvin ja sitä kuinka asevoimat, KGB ja turvallisuuselimet omalta osaltaan mahdollistivat entistäkin järjestäytyneemmän ja entistäkin vaarallisemman organisaation muodostumisen, ja tämä organisaatio löi mielellään kättä ikiaikaisten rikollisjärjestöjen kanssa - ja kas - nyt näemme Moskovassa sen mitä siitä seurasi...

vlad.

Stalinhan ei koskaan saanut juurittua pois tätä venäläistä mafiaa vaikka oli muissa toimissaan "ylivertaisen tehokas ja tarmokas".. joten tämä "hyväveli-järjestelmäkulttuuri" jäi rakenteisiin elämään ja on vain vahvistunut vuosikymmenten aikana sellaiseksi jätti-ameebaksi jota on mahdotonta "madottaa" pois "isäntäeläimestä" ettei isäntä menehdy.......ja tarkoitan tällä nimenomaan Suomea. Venäjällä on tilanne vielä paljon pahempi....

 

[Laamanator]

Rotu tai etninen tausta ei ole subjektiivisesti koettava asia eikä myöskään ainoa, joka määrittää kansallisuutta eikä kansallisuus ole sama kuin kansalaisuus.

Hyvin Suomeen integroitunut vierasperäinen ja eri etnistä alkuperää tai rotua oleva henkilö voi pitää Suomea isänmaanaan kotimaan lisäksi ja olla Suomen kansalainen, mutta somali/vietnaminainen/irakilainen tms. ei ikinä voi olla etnisesti suomalainen. Kansallisvaltiot erityisesti Pohjoismaissa ovat väestön etnisyyden osalta hyvin homogeenisiä toisinkuin vaikkapa Yhdysvalloissa, joka on väestön etnisyydenkin osalta melkoinen sulatusuuni. Yhdysvalloissakin etniset ryhmät ovat tietoisia olemassaolostaan ja historiastaan, vaikka kaikki ovatkin amerikkalaisia. Alaryhminä ja osana omaa identiteettiä amerikkalaiset jakaantuvat sitten erilaisiin etnisiin ryhmiin omine historioineen ja vaiheiheen. On amerikanitalialaisia, amerikanirlantilaisia, afroamerikkalaisia yms.

Mikä on etnisesti suomalainen ja miten tämä määritellään? Asian tarkasteleminen rodullisesta tai eugeniikan näkökulmasta on epämielekästä, koska se on myöhäistä. Vaikka pohjoismaiden väestö on ainakin viime vuosikymmeniin asti ollut varsin homogeenistä ja muuttoliike tullut enimmäkseen Euroopasta, niin sitä puhdasrotuisuutta olisi pitänyt vaalia jo kauan ennen jääkauden alkua. Väestö on nykyaikana sellaista, minkälaiseksi se on tuhansien vuosien kuluessa muodostunut ja kehitys jatkuu. Muutaman tuhannen vuoden kuluttua väestö voi olla hyvinkin erilaista kuin nykyään, joskin viime vuosikymmenien maahanmuuton seurauksena perusteelliseen muutokseen ei taida mennä enää sataakaan vuotta.

Jos sukutaustaltaan ulkomaalaisperäinen Suomen kansalainen kokee olevansa kansalliselta identiteetiltään suomalainen ja haluaa tämän maan hyväksi kantaa kortensa kekoon, niin en kyllä keksi yhtään ainoaa järkevää syytä, miksi tämä olisi mitenkään vähempiarvoinen tai "vähemmän suomalainen" kuin ns. kantaväestöön kuuluvat. Suomessa on koko sen historian ajan lappanut porukkaa sisään ja ulos kaikista suunnista ja kaikkiin suuntiin.

 

[BlackFox]

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/mellakka_rajalla_unkari-40966

Unkarin rajalla kevyttä mellakkaa.
Pakolaisilla kommandopipoa päässä ja näyttää enemmän sodan jäljiltä kuvat tviiteissä

 

[Honcho]

Minulla on täydellinen määritelmä suomalaisuudelle. Kutsutaan sitä vaikka ns. Stetson-Honcholaiseksi määrittelyksi.

SUOMALAINEN on se, joka täyttää KAKSI tai useamman seuraavista kriteereistä:

1) Asuu vakituisesti Suomessa ja maksaa veronsa tänne pääosin.

2) Etnisesti samaa settiä kuin valtaosa nykysuomalaisista.

3) Kokee Suomen kotimaakseen ja on ensisijaisesti uskollinen Suomelle valtioiden joukossa.

Eli: Desantti Bäckman on 1 ja 2 eli hän on suomalainen. Peter Iiskola on vain 2 eli hän on muuttunut venäläiseksi. Vimmaisesti suomalaisuudestaan kiinnipitävä ulkosuomalainen on 2 ja 3 eli suomalainen. Integroitunut suomalaiseksi itsensä kokeva "mamu", 1 ja 3, suomalainen. Lähinnä loisimaan tullut ja suomalaisia halveksiva mamu on vain 1, ei suomalainen. Tässä teille tieteellinen malli suomalaisuuden määrittämiseksi, täysin KANSALAISUUDESTA vapaasti.

Minulla on 3 tuhannen sivun mappia tieteellistä tutkimusta perustelemaan tämän, mutta unohdin ne yön yli pihalle ja rankkasade turmeli sivut lukukelvottomaksi.

 

[Herman30]

Entä, jos sukuun on päässyt vaikka isovihan tiimellyksessä livahtamaan vähän kasakkaa tai kiertävää kauppiasta?

No sitten siitä on jo niin pitkä aika että kyseisen henkilön jälkeläiset ovat puhtaasti suomalaisia.

 

[Benelli]

Streamia katsoessa tuli mieleen että nyt voisi kohtuu hyvin poimia jyviä akanoista. Entä jos laitetaan raja kiinni mutta samalla suuri eleisesti lähetetään finskit Serbiaan hakemaan (ok) pakolaisia?

Hyvä pointti. Arkadianmäellä vaan leviteltäisiin käsiä, huuli pyöreänä jotain löpinää provosoinnin välttämisestä ja rauhallisena pysymisestä. Jari Tervo kirjoittaisi että taistelu olisi tyhmää ja mahdotonta. Miehet odottaisivat lkp-kutsua ja koneistot odottaisivat poliitikoilta merkkiä että suunnitelmat saa laittaa toimintaan, mutta lopulta vain "pidettäisiin valmius ryhtyä toimenpiteisiin" ja katseltaisiin epäuskoisena kun raitapaitaiset tankkimiehet seisovat Ak-Su kädessä rautatientorin kupeessa

No tässä onkin huomattava ero. Odottavatko koneistot vain merkkiä? Voiko Orpo vain soittaa tiettyyn numeroon ja ilmoittaa että suorittakaa operaatio pirunportti? Ja tuplaniinistö pärjää ehkä paremmin kuin Orpo.