Pakolaisuus

[s91]

Keinojahan on runsaasti lähtien DNA-vertailuista johonkin Freudenthalin rotumääritelmiin. Iltavapaissa varmaan on tilaa eugeniikka-keskustelullekin, vaikka se olisi teoreettista vallitsevassa tilanteessa.

Lues uudestaan mistä kirjoitin ja vastaa siihen. Minähän olen puhunut yksinomaan etnisyydestä osana kansallisuutta enkä suinkaan siitä miten kukin oman identiteettinsä määrittelee.

Olen samaa mieltä siitä, että identiteetiltään kuka vain voi kokea olevansa suomalainen ja tällainen ihminen voi myös olla Suomen kansalainen. Etnisesti suomalaiset ovat kuitenkin varsin rajattu, joskaan ei suljettu ryhmä, jonka todistaa ainakin geenitutkimus. Somali voi kokea olevansa identiteetiltään ja kulttuuriltaan suomalainen ja hän voi myös olla Suomen kansalainen. Etnisesti hänestä ei vaan koskaan tule a) eurooppalaista b) pohjois-eurooppalaista c) suomalaista.

Ensinnäkin minusta etnisyys on hieman eri asia kuin puhtaaseen biologiaan perustuva määritelmä. Puhdasta biologiaa käytettäessä minusta parempi termi on populaatio. Wikipedia määrittelee etnisen ryhmän näin:"Etnisellä ryhmällä tarkoitetaan ihmisjoukkoa, jonka katsotaan muodostavan erillisen ryhmän, joka perustuu sen jäsenten yhteiseen kulttuuriperintöön, uskontoon, kieleen, alkuperämaahan tai ulkonäköön. Etnisyyden käsite viittaa niihin kulttuurisiin piirteisiin, joita käytetään tämän ryhmittelyn pohjana." Tuossa on mukana siis kulttuurielementtejä, joilla ei ole mitään tekemistä DNA:n kanssa.

Toiseksi, vaikka hyväksyisimme tuon sinun määritelmäsi, niin sitten seuraava kysymys on, että mitä sitten? Mikä merkitys mihinkään tuolla puhtaaseen biologiaan perustuvalla etnisyydellä on? Sitä voi käyttää ehkä lääketieteessä joissain tapauksissa diagnoosia tehtäessä (joillain populaatioilla on joitain perinnöllisiä sairauksia enemmän kuin joillain toisilla), mutta muuten sille on minun vaikea nähdä oikein mitään käyttöä.

 

[s91]

Minulla on täydellinen määritelmä suomalaisuudelle. Kutsutaan sitä vaikka ns. Stetson-Honcholaiseksi määrittelyksi.

SUOMALAINEN on se, joka täyttää KAKSI tai useamman seuraavista kriteereistä:

1) Asuu vakituisesti Suomessa ja maksaa veronsa tänne pääosin.

2) Etnisesti samaa settiä kuin valtaosa nykysuomalaisista.

3) Kokee Suomen kotimaakseen ja on ensisijaisesti uskollinen Suomelle valtioiden joukossa.

Eli: Desantti Bäckman on 1 ja 2 eli hän on suomalainen. Peter Iiskola on vain 2 eli hän on muuttunut venäläiseksi. Vimmaisesti suomalaisuudestaan kiinnipitävä ulkosuomalainen on 2 ja 3 eli suomalainen. Integroitunut suomalaiseksi itsensä kokeva "mamu", 1 ja 3, suomalainen. Lähinnä loisimaan tullut ja suomalaisia halveksiva mamu on vain 1, ei suomalainen. Tässä teille tieteellinen malli suomalaisuuden määrittämiseksi, täysin KANSALAISUUDESTA vapaasti.

Minulla on 3 tuhannen sivun mappia tieteellistä tutkimusta perustelemaan tämän, mutta unohdin ne yön yli pihalle ja rankkasade turmeli sivut lukukelvottomaksi.

Ensinäkemältä tuo mallisi näytti jotenkin heppoiselta, mutta nyt kun sitä tarkemmin ajattelee, niin se on minusta varsin toimiva ja ehkä yksi parhaista, mitä olen nähnyt. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.

 

[Honcho]

Ensinäkemältä tuo mallisi näytti jotenkin heppoiselta, mutta nyt kun sitä tarkemmin ajattelee, niin se on minusta varsin toimiva ja ehkä yksi parhaista, mitä olen nähnyt. Kymmenen pistettä ja papukaijamerkki.

Thänks, kun sitä ei ota liian vakavasti niin suhteellisen toimiva malli.

Mietin vielä, että miten kuvailisin ihmistä joka on pelkästään kohta "3". Mieleen tuli vaikka joku japanilainen, joka on ihan fanaattinen Suomi-hullu. Koti täynnä muumeja ja haluaa olla suomalainen vaikka asuukin Tokion "tuhansien järvien ja metsien" betoniviidakossa. Ei sitä oikein suomalaiseksi voi laskea. Toisaalta Marutei Tsurunen on japsi, heidän kannalta kohdat 1 ja 3. Eli muuttamalla Suomeen tuo Suomi-fani voisi muuttua Stetson-Honchon mallin mukaan suomalaiseksi.

 

[s91]

Yksinkertaisesti suku joka on asunut Suomessa viimeiset 200-300 vuotta. Se on minun ehdotuksesni.

Miten määritellään "Suomi" viimeisen 200-300 vuoden aikana? Itsenäinen Suomen tasavalta on ollut olemassa vain alle alle puolet tuosta ajasta ja tästä Suomen tasavallan ajastakin sen nykyrajat ovat olleet olemassa vain osan aikaa. Sitä ennen nykyisen Suomen alue kuului ensin Ruotsiin ja sitten Venäjään. Ovatko suomalaisia ne, joiden suku on asunut Suomen nykyrajojen sisällä viimeiset 200-300 vuotta? Jos näin, niin sitten luonnollisesti yksikään karjalaista verta kantava ei ole suomalainen. Vai onko raja se, että suku on ollut sen hetken hallinnollisen Suomen sisällä? Tällöin Karjalan evakot kuuluisivat mukaan, mutta eivät esim. kaikki ne, joilta löytyy sukuhaaroja Kymijoen itäpuolelta 1700-luvun lopulta, koska se osa ei siihen aikaan kuulunut Ruotsin valtakuntaan (ja siten ei luonnollisestikaan Suomen hallinnolliseen alueeseen).

 

[SJ]

Olen vähän pölkyllä päähän lyöty. Jos tuo on "tiukennettu" taso (saa palloilla Suomessa vielä 30 päivää ja sen jälkeen valtio maksaa lentoliput kotimaahan), niin mikä se aiempi taso oikein oli?

Ja mitä tuo viimeisen lauseen "voi yrittää" oikeni tarkoittaa? "Josko nyt lähtisit? Ai et, no ei sitten. Yritettiinhän me ainakin".

Jos Suomi katsoo, että henkilö ei ole aito turvapaikan hakija, niin miksi häneen pitäisi suhtautua yhtään pehmeämmin kuin kehen tahansa muuhun laittomasti maassa oleskelevaan? Vai onko tuo yleisesti valtion suhtautuminen kaikkiin maassa laittomasti oleskeleviin? Heitä "voidaan yrittää" pakkokeinoin poistaa, jos eivät vapaaehtoisesti lähde.

Joo, paskapuheelta se minustakin vaikuttaa. Viikkon pitäisi riittää ja sen jälkeen jos tavataan, niin tyyppi olisi otettava turvasäilöön laittomasta oleskelusta ja pitää häkissä, että ei kykene uusimaan rikostaan. Sitten päästetään kun suostuu lähtemään, luonnollisesti tyyppi saatettaisiin koneeseen. Ja mitään valtion avustuksia ei noille annettaisi sen jälkeen kun tyyppi saa hylsyn hakemukseen. Ei edes niille, joita ei voida palauttaa.

 

[Bushmaster]

Vai on pohjoismaissa tilanne "vakiintumassa" ?...tarkoittaakohan ylenannon toimittelijat että kriitisyyden kasvu on nousujohteisesti vakiintumassa?



http://yle.fi/uutiset/nain_kavi_eur...le_pakolaiskriisissa__katso_grafiikka/8310687

Näin kävi Euroopan maahanmuuttokriittisille puolueille pakolaiskriisissä – katso grafiikka
Turvapaikanhakijoita saapuu Eurooppaan ennätysmääriä, mutta miten se näkyy maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien puolueiden kannatuksessa?


Lähes kaikista Euroopan maista löytyy ainakin yksi puolue, joka suhtautuu maahanmuuttoon kielteisesti. Näiden puolueiden vertailu keskenään on likipitäen mahdotonta, sillä eri maiden historiat ovat muovanneet niistä omanlaisiansa.

Alla olevasta taulukosta näkyy, miten maahanmuuttokriittisten puolueiden kannatus on muuttunut edellisistä parlamenttivaaleista.


Kuva: Yle Uutisgrafiikka


Ruotsin ruotsidemokraatit, Itävallan Vapauspuolue sekä Unkarin Jobbik ovat selvästi lisänneet kannatustaan sen jälkeen, kun Euroopasta turvapaikkaa hakevien määrä alkoi kasvaa.

– Ruotsidemokraatit ja Itävallan vapauspuolue ovat puolueita, joiden keskeisimpiä teemoja on nimenomaan maahanmuutto, sanoo Elina Kestilä-Kekkonen, yleisen valtio-opin dosentti Tampereen yliopistosta.

Myös Hollannin vapauspuolue (PVV) on saanut lisää kannattajia.

– Se on leimautunut erityisesti Islamin vastaisena puolueena. On kokonaan toinen asia, näkyisikö mielipidemittausten suosio myös varsinaisissa vaaleissa, arvioi Kestilä-Kekkonen.

Niin ikään Italian Pohjoisen liitto on moninkertaistanut kannatuksensa toissa vuoden parlamenttivaaleista. Kestilä-Kekkonen uskoo, että ilmiötä selittää ainakin osaksi Italiaan saapunut valtava turvapaikanhakijoiden määrä.

Pohjoismaissa tilanne vakiintumassa
Pohjoismaista Norjan Edistyspuolue (FRP) on jopa menettänyt kannatustaan, Tanskan kansanpuolue (DF) on pysynyt kriisin aikana entisissä lukemissaan.

– Ne alkavat jo olla oman maansa poliittisen systeemin osia sillä tavalla, että ne eivät rakenna olemassaoloaan pelkästään maahanmuuton vastustamiselle.

Euroopan suurista maista Espanjalla ei ole yhtään maahanmuuttokriittistä puoluetta. Sama koskee Saksaa siinä mielessä, että äärioikeistolainen NPD ei ole koskaan päässyt maan parlamenttiin.

Ranskan Kansallinen rintama Front National on puolestaan nousussa. Puolue sai kolme vuotta sitten 13,6 prosentin kannatuksen. Viime vuoden eurovaaleissa joka neljäs ranskalainen valitsi puolueekseen Kansallisen rintaman.

 

[s91]

Thänks, kun sitä ei ota liian vakavasti niin suhteellisen toimiva malli.

Mietin vielä, että miten kuvailisin ihmistä joka on pelkästään kohta "3". Mieleen tuli vaikka joku japanilainen, joka on ihan fanaattinen Suomi-hullu. Koti täynnä muumeja ja haluaa olla suomalainen vaikka asuukin Tokion "tuhansien järvien ja metsien" betoniviidakossa. Ei sitä oikein suomalaiseksi voi laskea. Toisaalta Marutei Tsurunen on japsi, heidän kannalta kohdat 1 ja 3. Eli muuttamalla Suomeen tuo Suomi-fani voisi muuttua Stetson-Honchon mallin mukaan suomalaiseksi.

Juuri tätä tarkoitin. Mallisi on varsin yksinkertainen, mutta siitä huolimatta se onnistuu mitä erilaisimmissa testeissä antamaan "oikean" vastauksen. Oikealla tarkoitan tässä sitä, että vastaus tuntuu järkevältä. Yleensä ihmisten esittäessä "suomalainen on se, joka täyttää kriteerit XYZ", onnistun keksimään päässäni helposti vastaesimerkin, jossa kyseistä kaavaa käytettäessä saadaan selvästikin "väärä" tulos (eli henkilö, joka suuren enemmistön mielestä on suomalainen luokittuu ei-suomalaiseksi tai toisin päin), mutta sinun kaavallesi tällaista vastaesimerkkiä on varsin vaikea keksiä.

Edit. Kuten yllä huomasit, toisin kuin sinun systeemisi, tuo @Herman30 :n ehdotus on suhteellisen helppo vääntää täyteen umpisolmuun.

 

[Honcho]

Juuri tätä tarkoitin. Mallisi on varsin yksinkertainen, mutta siitä huolimatta se onnistuu mitä erilaisimmissa testeissä antamaan "oikean" vastauksen. Oikealla tarkoitan tässä sitä, että vastaus tuntuu järkevältä. Yleensä ihmisten esittäessä "suomalainen on se, joka täyttää kriteerit XYZ", onnistun keksimään päässäni helposti vastaesimerkin, jossa kyseistä kaavaa käytettäessä saadaan selvästikin "väärä" tulos (eli henkilö, joka suuren enemmistön mielestä on suomalainen luokittuu ei-suomalaiseksi tai toisin päin), mutta sinun kaavallesi tällaista vastaesimerkkiä on varsin vaikea keksiä.

Kaikkea sitä keksiikin kakkavaippaa vaihtaessa iltamyöhään...

 

[Honcho]

Onpas Lissukin lussu. Ei yhden yhtä sanaa siitä, että tämä ilmiö sisältää merkittävässä määrin epäkohtia, eikä ole oikein että avuntarvitsijoiden varjolla ja heille varatuilla resursseilla otetaan käytännössä siirtolaisia, jotka käyttävät vieläpä kaiken rahansa ja vaarantavat henkensäkin matkalla jonka todennäköisin päätepiste on karkoitus. Ja rahat jää terroristeihin ja mafiaan kytkeytyville salakuljettajille.

http://blogit.iltalehti.fi/liisa-ja...tunnustus-sipilalle-pakolaiskriisin-hoidosta/

 

[Benelli]

Kieltämättä tilanne on varsin painajaismainen. Ruotsalaiset kippaavat kylmästi paskansa meidän niskaamme ja SJ:n junat kulkea puksuttavat ja tuovat päivittäin satoja ja pian tuhansia tulijoita joka päivä. Määrät vaan kasvavat jatkuvasti ja tilanne alkaa muistuttamaan jättimäistä vesivahinkoa ilman, että kukaan edes pyrkii sulkemaan vedentuloa saati aloittamaan kuivausta.

Ei ole myöhäistä. Edelleen ollaan Ruotsia jäljessä ja menee tälläkin tahdilla ehkä 2-4 vuotta ennen kuin saavutetaan heidän nykyinen tilanne. Tietysti tällä hetkellä otetaan varovasti arvioiden 10 potentiaalista terroristia maahan päivässä eli noin 3 pataljoonaa vuodessa, eikä ole kummoisia esteitä aselasteille länsirajalla.
Selvää on että tästä maksetaan suomalaisten rahalla ja verellä mutta ei ole varmaa että ISIS lippu heiluisi eduskuntatalon päällä kun ammunta loppuu. Meillä on edelleen huomattavasti aseita per lärvi, asevelvollisuus ja laaja armeija.

 

[Kiusankpl]

Onpas Lissukin lussu. Ei yhden yhtä sanaa siitä, että tämä ilmiö sisältää merkittävässä määrin epäkohtia, eikä ole oikein että avuntarvitsijoiden varjolla ja heille varatuilla resursseilla otetaan käytännössä siirtolaisia, jotka käyttävät vieläpä kaiken rahansa ja vaarantavat henkensäkin matkalla jonka todennäköisin päätepiste on karkoitus. Ja rahat jää terroristeihin ja mafiaan kytkeytyville salakuljettajille.

http://blogit.iltalehti.fi/liisa-ja...tunnustus-sipilalle-pakolaiskriisin-hoidosta/

Pösilöhän tuo Lissu on... Mutta järjen ääntä kuulee yhä Suomessa:

http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2015/09/16/jos-edes-puhuttaisiin-oikeilla-sanoilla/

 

[proileri]

Saatoin vähän harrastaa tai olla harrastamatta fotoshoppailua.. Saa käyttää vapaasti!

 

[krd]

Harvemmin Väyrysen kanssa samalla linjalla, mutta tässä osui:
"Europarlamentaarikko Paavo Väyrysen mielestä pakolaiskriisi voidaan ratkaista tukemalla enemmän YK:n nykyisiä leirejä ja perustamalla uusia leirejä. Leireillä käsiteltäisiin myös turvapaikkahakemukset ja myönteisen päätöksen saaneita otettaisiin maahan oman kansallisen pakolaiskiintiön puitteissa."
http://yle.fi/uutiset/vayrynen_pakolaiskriisin_ratkaisusta_lisaa_leireja/8312742

 

[krd]

EDIT: @Bushmaster ehtikin linkata jo tämän kuvan.

Pakolaiskriisi ja puolueiden kannatus ympäri Eurooppaa:

Spoiler: Kuva

http://yle.fi/uutiset/nain_kavi_eur...le_pakolaiskriisissa__katso_grafiikka/8310687

 

[miheikki]

Orpo sanoo, että tilanne ei ole hallinnassa.

Kiveksillä varustetut poliitikot pystyy käskemään koneiston valvomaan rajoja.

Hungarian police used tear gas, pepper spray and water cannon to disperse refugees at the Horgos 2 border crossing, Wednesday, after migrants reportedly tried to pass through the border gates.

Video ID: 20150916-070

Embedded media from this media site is no longer available

 

[Rajajääkäri]

This map shows the routes of Europe's refugee nightmare — and how it's getting worse

http://uk.businessinsider.com/map-of-europe-refugee-crisis-2015-9?r=US&IR=T

Ennen sanottiin: kaikki tiet vievät Roomaan. Nyt ne vie Suomeen. Miksi? parempi sosiaaliturva itselle, perheelle ja maahan myöhemmin tulevalle suvulle.

 

[miheikki]

Jussi Hallaaho
2 t · Yle Uutiset ·
Sisäministeri Orpo sanoo, että rajan sulkemisesta ja rajatarkastuksista ei olisi hyötyä, koska tulijat voisivat joka tapauksessa hakea turvapaikkaa rajalta. Muutama huomio:

a) Euroopassa ei kukaan näytä enää noudattavan sääntöjä, esimerkiksi Dublin-asetusta ja Schengen-koodia. Anarkian vallitessa on tarpeetonta hirttäytyä sääntöihin itsekään. Tulijoilla on ollut tosiasiallinen mahdollisuus (ja velvollisuus) jättää turvapaikkahakemus turvallisiin maihin, joten Suomi voi kylmästi evätä heiltä maahanpääsyn ja kieltäytyä ottamasta vastaan turvapaikkahakemuksia.

Korostan: Ruotsilla on VELVOLLISUUS rekisteröidä alueellaan laittomasti oleskelevat kolmannen maan kansalaiset ja näillä on VELVOLLISUUS rekisteröityä siellä. Ruotsi rikkoo parhaillaan Schengen-sääntöjä ohjatessaan ja avustaessaan tulijoita alueensa halki Suomeen.

b) Kun tulijat saadaan pysäytettyä rajalle, heidät voidaan majoittaa hakemuksen pikakäsittelyn ajaksi rajan välittömään läheisyyteen ja käännyttää takaisin Ruotsiin, kun hakemus on hylätty.

 

[tulikomento]

Pösilöhän tuo Lissu on... Mutta järjen ääntä kuulee yhä Suomessa:

http://blogit.iltalehti.fi/eija-riitta-korhola/2015/09/16/jos-edes-puhuttaisiin-oikeilla-sanoilla/

Mitenkä on mahdollista että kokkareista löytyy myös järjen ääntäkin ? ERK ja Rydman ovat nostaneet epäkohtia esiin. Mutta Stubidostahan tämä kaikki on rikkautta.

 

[RKSTAK]

Mitenkä on mahdollista että kokkareista löytyy myös järjen ääntäkin ? ERK ja Rydman ovat nostaneet epäkohtia esiin. Mutta Stubidostahan tämä kaikki on rikkautta.

Jos siellä kalastellaan kannattajia, kun ei olla ns. pallipaikoilla päättämässä.

 

[Honcho]

Mitenkä on mahdollista että kokkareista löytyy myös järjen ääntäkin ? ERK ja Rydman ovat nostaneet epäkohtia esiin. Mutta Stubidostahan tämä kaikki on rikkautta.

Toivon mukaan yltiöidealistisen internationalisti-siiven sijaan tulisi nyt Kokoomuksessakin taas esiin konservatiivisempi linja. Tietysti tämä pistäisi joillekin henkilöille aamiaismurot väärään kurkkuun, niiden syöminen tähän maailman aikaan, huonompien ihmisten ja alaluokkaisten, impivaaralaisten dorkien ympäröimänä on todellakin taitolaji!