Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Geronimo kirjoitti:
Onko tästä mitään tutkimustietoa?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei. Siksipä kirjoitin, että on saattanut. Minusta tuntui nimittäin aika todennäköistä, että ihmiset, jotka ovat vuosikausia eläneet erinäköisen terrorismin keskellä eivät välttämättä suhtautuisi enää yhtä positiivisesti terroristijärjestöihin kuin mahdollisesti ennen suhtautuivat, kun kyseinen terrorismi ei koskettannut heitä itseään.

Toinen tähän asiaan vaikuttava juttu on se, että todennäköisesti syyrialaiset ovat olleet vuosikymmeniä valtion suunnalta tulleen propagandan pommittamina sen suhteen, miten suhtautua niihin organisaatiohin. Sitten vuoden 2011 valtion uskottavuus tiedonlähteenä on todennäköisesti romahtanut aika lailla totaalisesti kansan keskuudessa.
 
Oho kirjoitti:
No voi helvetti, kyse ei ole suhtautumisesta terrosristiryhmiin vaan Israeliin (ja juutalaisiin) ....
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei ole kyse suhtautumisesta terroristiryhmiin, kun kysytään:"Do you support financial assistance for Iraqi fighters, the Palestinian groups Hamas and Islamic Jihad, and Hizbullah?" Miltä planeetalta sinä oikein olet peräisin, jos tuossa ei sinusta suhtautuminen terroristiryhmiin ole se koko kysymyksen pointti? Mitä tekemistä "Iraqi fighters" -ryhmällä (mitä tämä sitten tarkoittaakin) on Israelin tai juutalaisten kanssa?
 
Geronimo kirjoitti:
Mihin kohtaan pakolassopimuksessa viittaat helpottaisi tulkintaa jos kerrot sopimuksen kohdan, kaikki kun ei ole juristeja
Klikkaa laajentaaksesi...
Sanoin, ettei pakolaissopimuksessa ole kohtaa, joka antaisi allekirjoittajamaan kieltäytyä ottamasta vastaan pakolaisia sillä perusteella, että on "pieni" (kuten Netanjahu sanoi). Pyydätkö siis jälleen minua esittämään todistuksen jonkun asian olemassaolemattomuudesta? Enkö minä sinua jo kerran kehoittanut marssimaan logiikan kurssille?
 
Mun kaaliin ei edelleenkään mahdu se, miksei EU painosta enemmän Saudia ja muita rikkaita öljymaita ottaamaan pakolaisista vastuuta.
Osaavathan ne vaeltamisen järjestää hyvinkin, kun vaan päättävät. Tässä esimerkki, siis siinä videossa: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1443060649132.html

Se, että lopputulos tuohon liittyen accident, jossa muutama kuollutta on tässä nyt sivujuonne, mutta katsokaapa hallittua vaeltamista siltä osin kun kaikki vielä hallinnassa.
 
Viimeksi muokattu:
VMP. Lukekaa jos verenpaineenne kestää. Kirjoituksessa ei ole mitään muuta sisältöä kuin mollata Itä-Euroopan maita ja pelätä valtavasti profiloitumista niihin. Ja rajavaltio Unkaria erityisesti, kun mokoma on hieman muita paremmin (ei täysin) sopimuksia noudattanut.

Kirjoittaja ei varmaan ole uhrannut puoltakaan ajatusta ihmissalakuljetukselle, avun oikealle kohdistumiselle, avun tehokkuudelle...jos nyt paljon muuhunkaan. Ei mitään muuta kuin fanaattinen pakko peesata Saksaa ym. joka asiassa.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/nyt-tuli-orpo-olo/G6crtXv7

KAIJA AHTELA Sisäministeri Petteri Orpo (kok) äänesti tyhjää, kun kaikki perinteiset EU-maat ja Puola tukivat taakanjakoa ratkaistakseen koko Eurooppaa ravistelevan ongelman.


Suomi teki erikoisen päätöksen EU:n sisäministerikokouksessa, jossa päätettiin pakolaisten jakamisesta EU-maiden kesken.

Pakolliselle taakanjaolle ei meiltä herunut tukea. Sisäministeri Petteri Orpo (kok) äänesti tyhjää, kun kaikki perinteiset EU-maat ja Puola tukivat taakanjakoa ratkaistakseen koko Eurooppaa ravistelevan ongelman.

Suomi sai kimppakavereikseen Tšekin, Slovakian, Romanian ja Unkarin, jotka vastustivat pakollista kiintiöintiä.

Sisäministeri Orpon epäkiitolliseksi tehtäväksi jäi selitellä Suomi-pojan käytöstä EU-perheessä Sipilän hallituksen hallitusohjelmalla.

Suomelle ei voi olla kunniaksi leimautuminen entisten itäblokin maiden ryhmään, jossa demokratiaa on harjoiteltu parikymmentä vuotta, ja vielä samaan sakkiin Unkarin kanssa, joka piikkilanka-aitoineen ja armeijoineen on häpeäksi koko Euroopalle.

Käsiin räjähtänyt pakolaisongelma ei ole helppo kenellekään. Jokaisella maalla on täsmälleen samat poliittiset ja sosiaaliset paineet.

Etelä-Euroopan maat ovat olleet helisemässä jo pitkään. Elintasonsa muutenkin menettänyt Kreikka oli kärsijöistä ensimmäinen.



Saksa on ottanut ison vastuun pakolaisongelman ratkaisemiseksi. Silti vastuun sysääminen yksin Saksalle olisi paitsi väärin myös poliittinen riski.

Saksan taloudellinen ja poliittinen vakaus on koko Euroopan etu. Tämän tietää myös liittokansleri Angela Merkel, joka on vedonnut saksalaisiin, että heidän täytyy hyväksyä uudenlainen, heterogeenisempi Saksa.

Taakanjaosta äänestettäessä sama vetoomus lähti kaikille EU-maille, mutta Suomi päätti läpsäistä vetoajia korville.

Turhaan pääministeri Juha Sipilä (kesk) oli kuin hiiri juustolla tavatessaan tiistaina Berliinissä liittokansleri Merkelin. Merkel näytti lähinnä nuivaa naamaa.

Muutaman pakolaisen kotiinsa majoittaminen on näpertelyä, kun puhutaan 2011 arabikevään loiskiehunnan synnyttämästä kaaoksesta, jonka vaikutuksista on mahdollisesti nähty vasta alkusoitto.

Suomen ulkopolitiikka ei ole nyt hyvällä tolalla. Suututettu on niin itä kuin länsi, naapurit molemmin puolin.

Haasteellisina aikoina tarvittaisiin näkemyksellistä johtoa. Sellaista meillä ei ole, kun ulkoministeri Timo Soinin (ps) joukot heiluttavat häntänä koiraa.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Onhan se merkki hissukoiden. Ja on ihan sotilas sotilas, koska on hihamerkki sekä maastopuku, eikä siviilejä ja rättiä päässä. On koulutettu syyrian armeijan toimesta hissukoiden "vakinaiseen" ja osallistuu siten itse terrorismiin sekä sunnien/kristittyjen alistamiseen ja vainoamiseen libanonissa. Israelissa ei ole oikein onnistunut :)

Noita pitää ehdottomasti ottaa suomeen tai kuten eräs hippi ilmoitti, Israeliin. Ko. maailmaa rakastava yhtiöhän on ilmoittanut että tavoitteena on tuhota Israel, kaikki maailman juutalaiset sekä ei muslimit Israelissa.
Tukijoinahan vaan ovat syyria ja iran joten, no problem bro, lets keep on going...

Saudit taas eivät nyt edelleenkään halua yhtään ainoatakaan shiaa maahansa mikäli on heistä kiinni. He juuri kannattavat äärimmäistä ratkaisua shiojen suhteen. Siihen ei auta mikään ryhävalaan sosionomiset koulutukset, läskien vatkaaminen wanna-be napatanssi kursseilla tai kommunistisen kokoomuksen puh.joht. kommentit että ollaan ihQ kaikki.
Saudit maksavat surutta sunneille aseita, eivät välitä isis toiminnasta koska ei ole sunni vastaista, ja se jos nyt shia moskeija räjähtää on vaan kiva ja hyvä juttu.

Mutta eipä mitään, tuhotaan mielummin se ainoa lähi-idän demokratia että saadaan sotahullut muslimit turvaan...
Elämä on sitten ihanaa, ei helvetti sentään...
 
Mustaruuti kirjoitti:
Tuossa on nyt käsitteellisesti kaksi eri asiaa:
  • Israel on vain Kainuun kokoinen pinta-alaltaan ja siellä on silti lähes tuplasti Suomen verran populaa
  • Suomi taas on yksi Euroopan suurimpia mutta harvimmin asuttuja maita
--> Israel on jo "täynnä", mutta suhteellinen diluutiovaikutus on pienempi kuin Suomessa. Tosin siellä on jo iso arabivähemmistö valmiiksi mikä pelottaa israelilaisia.
--> Suomessa on tilaa, lebensraumia, vaikka hury mycket, mutta mm. kulttuuristen erojen takia suurempien massojen dilutoituminen ja sopeutuminen voi olla haastavampaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itseasiassa ei ole. Vaikka pinta-alan tuomaa tilaa Suomessa riittääkin silmänkantamattomiin, niin pakolaisia ei sijoiteta minnekään Lapin erämaahan, vaan asutuskeskuksiin. Täten maan pinta-ala ei ole asiassa määräävä tekijä, vaan paremminkin väestöntiheys ja käytettävissä oleva majoituskapasiteetti asutuskeskuksissa. Kuten muistakin länsimaista, myös Israelista löytyy aivan varmasti runsaasti julkisia rakennuksia ja joutilaita kiinteistöjä, joihin voitaisiin majoittaa pakolaisia.

jurppi kirjoitti:
Israelilla on ollut perinteisesti hieman valikoiva maahanmuuttopolitiikka. Heillä on tapana suosia tietyn uskontokunnan jäseniä joita otetaan maahan kaikkialta..
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämän perusteella Israelilla on jonkinlaiset kaksoisstandardit käytössä, missä rikkaisiin länsimaihin suuntautuva pakolaistulva ei jakaannukaan tasaisesti kaikkien kriisialueen kanssa suurin piirtein samalla mantereella sijaitsevien länsimaiden kesken. Israelin esimerkin perusteella myös Suomi ja muut länsimaat voisivat yksittäispäätöksinä kieltäytyä vastaanottamasta pakolaisia ja pestä kätensä koko humanitäärisestä ongelmasta. Saman periaatteen mukaisesti myös muut maat voisivat ryhtyä valikoimaan maahantulijoita itse keksimillään perusteilla, mikä ei pitkällä aikajänteellä ole mitenkään kestävää tai eettistä. Maahanmuuttajien valikoiminen hyödyllisyyden eli välinearvon perusteella on moneen kertaan tuomittu epäeettiseksi ja moraalittomaksi.

Israel sijaitsee logistisesti kriisialueen lähellä ja sillä on kehittynyt logistinen infrastruktuuri, jonka kautta humanitääristä apua voitaisiin tehokkaasti toimittaa länsimaista myös suoraan paikan päälle. Paikan päällä auttamisen ansiosta Eurooppaan kohdistuva pakolaistulva voisi jopa vähentyä. Israelin ilmasto on myös pakolaisille tuttu, toisin kuin pohjoismaiden kylmä ilmasto.

Kansainvälisen yhteisön ja valtamedian tulisi todella painostaa myös Israelia kantamaan kortensa kekoon hädänalaisten pakolaisten vastaanottamiseen ja heidän auttamiseksi. Kyllä tämän harjoituksen selvittämisessä riittää työsarkaa vielä pitkäksi aikaa ja ihmisten hätä on todellinen, eikä se odota.
 
Honcho kirjoitti:
VMP. Lukekaa jos verenpaineenne kestää. Kirjoituksessa ei ole mitään muuta sisältöä kuin mollata Itä-Euroopan maita ja pelätä valtavasti profiloitumista niihin. Ja rajavaltio Unkaria erityisesti, kun mokoma on hieman muita paremmin (ei täysin) sopimuksia noudattanut.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on muuten hyihyipahapaha tuo Unkari. Unhcr:n tilastojen mukaan sinne tuli jo 2014 yli 15 500 turvapaikanhakijaa (Suomi 1754). Eurostatin mukaan (taulukko 3) Unkariin tuli 2014 noin 43 000 turvapaikanhakijaa. Saman taulukon mukaan Suomeen tuli 2014 3600 turvapaikanhakijaa. Että on ne madjaarit kyllä yksiä piruja; ketään eivät huoli ja yrittävät estää laitonta maahantuloa ja rekisteröidä saapuvat.

Juu en tiedä, mistä Eurostatin ja UNHCR:n lukujen välinen ero johtuu. Joka tapauksessa voisi mielestäni sanoa Unkarin tekevän osansa tässä savotassa.
 
Terroristi ei ole ihminen, vaan kuona kasa. Miksi sellaista pitää auttaa?
Luuletko tosiaan, että koko Israel on rehevää viljelysmaata?

Jos eu on munaton paska, ei se tarkoita että Israelin tarvitsee sellainen olla. Miksi et vaadi että venäjä ottaa pakolaisia? Sielläkin on samanlainen ilmasto ja helvetisti muslimeita?
 
Laamanator kirjoitti:
Itseasiassa ei ole. Vaikka pinta-alan tuomaa tilaa Suomessa riittääkin silmänkantamattomiin, niin pakolaisia ei sijoiteta minnekään Lapin erämaahan, vaan asutuskeskuksiin. Täten maan pinta-ala ei ole asiassa määräävä tekijä, vaan paremminkin väestöntiheys ja käytettävissä oleva majoituskapasiteetti asutuskeskuksissa. Kuten muistakin länsimaista, myös Israelista löytyy aivan varmasti runsaasti julkisia rakennuksia ja joutilaita kiinteistöjä, joihin voitaisiin majoittaa pakolaisia.



Tämän perusteella Israelilla on jonkinlaiset kaksoisstandardit käytössä, missä rikkaisiin länsimaihin suuntautuva pakolaistulva ei jakaannukaan tasaisesti kaikkien kriisialueen kanssa suurin piirtein samalla mantereella sijaitsevien länsimaiden kesken. Israelin esimerkin perusteella myös Suomi ja muut länsimaat voisivat yksittäispäätöksinä kieltäytyä vastaanottamasta pakolaisia ja pestä kätensä koko humanitäärisestä ongelmasta. Saman periaatteen mukaisesti myös muut maat voisivat ryhtyä valikoimaan maahantulijoita itse keksimillään perusteilla, mikä ei pitkällä aikajänteellä ole mitenkään kestävää tai eettistä. Maahanmuuttajien valikoiminen hyödyllisyyden eli välinearvon perusteella on moneen kertaan tuomittu epäeettiseksi ja moraalittomaksi.

Israel sijaitsee logistisesti kriisialueen lähellä ja sillä on kehittynyt logistinen infrastruktuuri, jonka kautta humanitääristä apua voitaisiin tehokkaasti toimittaa länsimaista myös suoraan paikan päälle. Paikan päällä auttamisen ansiosta Eurooppaan kohdistuva pakolaistulva voisi jopa vähentyä. Israelin ilmasto on myös pakolaisille tuttu, toisin kuin pohjoismaiden kylmä ilmasto.

Kansainvälisen yhteisön ja valtamedian tulisi todella painostaa myös Israelia kantamaan kortensa kekoon hädänalaisten pakolaisten vastaanottamiseen ja heidän auttamiseksi. Kyllä tämän harjoituksen selvittämisessä riittää työsarkaa vielä pitkäksi aikaa ja ihmisten hätä on todellinen, eikä se odota.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä kannatan vapaaehtoista pakolaisten vastaanottoa kaikissa tilanteissa. Mitään pakkoa ei ole olemassakaan ja loppuviimeksi luonto tekee tehtäväänsä. Tässä suhteessa olen ns. Linkolalainen evoluution kannattaja...Vahvin selviytyy ja siihen on kaikkien tyytyminen. Luonto on aina oikeassa - ihminen ei läheskään aina..
 
Laamanator kirjoitti:
Maahanmuuttajien valikoiminen hyödyllisyyden eli välinearvon perusteella on moneen kertaan tuomittu epäeettiseksi ja moraalittomaksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuka tuon tuomion on antanut ja millä valtuuksilla
Laamanator kirjoitti:
Israel sijaitsee logistisesti kriisialueen lähellä ja sillä on kehittynyt logistinen infrastruktuuri, jonka kautta humanitääristä apua voitaisiin tehokkaasti toimittaa länsimaista myös suoraan paikan päälle. Paikan päällä auttamisen ansiosta Eurooppaan kohdistuva pakolaistulva voisi jopa vähentyä. Israelin ilmasto on myös pakolaisille tuttu, toisin kuin pohjoismaiden kylmä ilmasto.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi Israelin pitä ottaa pakolaisia valtioista jotka ovat julistaneet sille sodan eikä edes rauhansopimusta ole tehty, pakolaisia vihollisvaltiosta vähän väärä marssijärjestys.
 
Lone Soldier kirjoitti:
Terroristi ei ole ihminen, vaan kuona kasa. Miksi sellaista pitää auttaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Terroristeja ei tietenkään tule auttaa, vaan tuomita rikoksista normaalin oikeusprosessin kautta. Kuka on vaatinut terroristien auttamista?

Luuletko tosiaan, että koko Israel on rehevää viljelysmaata?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei varmaan ole. Miten tämä liittyy mihinkään? Tarkoitatko, että vaikkapa Ukrainan pitäisi ottaa valtaosa Syyrian pakolaisista, kun sillä on niin paljon viljelysmaata?

Jos eu on munaton paska, ei se tarkoita että Israelin tarvitsee sellainen olla. Miksi et vaadi että venäjä ottaa pakolaisia? Sielläkin on samanlainen ilmasto ja helvetisti muslimeita?
Klikkaa laajentaaksesi...

Minusta Venäjänkin pitäisi kantaa kortensa kekoon. Mikä on pointtisi? Ajatteletko, että jos kritisoi Israelin kannanottoa, niin se tarkoittaa sitä, että hyväksyy kaiken, mitä kaikki muut maailman maat tekevät? Tämä on tämä klassinen -han argumentti.
 
Jaksa sen enempää jauhaa, liittyy laamatorin viestiin
 
Nenialas Idook kirjoitti:
Se on muuten hyihyipahapaha tuo Unkari. Unhcr:n tilastojen mukaan sinne tuli jo 2014 yli 15 500 turvapaikanhakijaa (Suomi 1754). Eurostatin mukaan (taulukko 3) Unkariin tuli 2014 noin 43 000 turvapaikanhakijaa. Saman taulukon mukaan Suomeen tuli 2014 3600 turvapaikanhakijaa. Että on ne madjaarit kyllä yksiä piruja; ketään eivät huoli ja yrittävät estää laitonta maahantuloa ja rekisteröidä saapuvat.

Juu en tiedä, mistä Eurostatin ja UNHCR:n lukujen välinen ero johtuu. Joka tapauksessa voisi mielestäni sanoa Unkarin tekevän osansa tässä savotassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Unkari on toiminut esimerkillisesti pakolaisten suhteen. Kaiken lisäksi se on noudattanut tekemiään sopimuksia prikulleen oikealla tavalla. Minä kunnioita heidän tapaansa hoitaa pakolaisasiat..vaikken olekaan muuten samaa mieltä kaikesta maan politiikassa.
 
Rauhantekijä kirjoitti:
Ilmeisesti on vain niin että Suomen, suomalaisten, valtion...jne...halu on pitää saavutettu ihmismäärä ja sitä tuolla paikkaamisella haetaan.
Esittämäsi kysymys on kieltämättä hyvä ja lupaan pohtia sitä. Uusi näkökulma.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei muuten ole edes mikään uusi näkökulma. En ole sitä edes itse keksinyt. Tuo halu pitää yllä jotain tiettyä väkimäärää ei varmaan ole tavallisen suomalaisen ensisijainen murheenaihe. Monikultturistit tietenkin pitävät tällä asialla omaa agendaansa vahvasti esillä. Samoin suurpääoman edustajat mielellään näkisivät Suomessa halpatyöläisten massoja.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top