Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Oho kirjoitti:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksinaismoraali

Sanat tarkoittavat jotakin. Maahanmuuttajien valikoiminen esim uskonnon perusteella ei ole kaksinaismoralismia jos ja kun kerran kukaan ei ole muuta väittänytkään. Kyseessä kuitenkin on suvereenin valtion perustavan laatuinen oikeus, oikeus valvoa rajoja.
Klikkaa laajentaaksesi...
Maahanmuuttajien valikoiminen uskonnon perusteella juuri on kaksinaismoralismia, jos kyse on sekulaarista maasta, kuten Suomesta, jossa vallitsee uskonvapaus ja joka asettaa kaikki uskonnot ja uskottomuuden tasa-arvoisiksi. Toinen asia olisi sitten, jos puhuisimme Iranista, Saudi-Arabiasta tai Vatikaanista, joiden virallinen kanta on se, että tietty uskonto on muita parempi.

Tietenkin suvereenilla valtiolla on oikeus olla puolueellinen uskontojen suhteen, mutta se ei poista mihinkään sitä, että jos yhtäällä sanoo, että kaikki uskonnot ovat tasa-arvoisia ja toisaalla sitten suosii yhtä tai joitain uskontoja, on kaksinaismoralisti.
 
s91 kirjoitti:
1. On.
2. Minun pointtini oli se, että nuo maat tuntuvat tulevan toimeen varsin suurten ulkomaalaispopulaatioiden kanssa.
3. Taskulaskin toimii oikein hyvin. Sinä vain katsot väärää lukua, eli otat mukaan kaikki Sveitsin ulkomaalaiset. Minä vertasin sveitsiläisten määrää ja afrikkalaisia ja skaalasin tämän sitten suomalaisten määrään.
4. Mikä koneinsinööreissä on vikana? Enemmän kai ongelmana ovat täysin kouluttamattomat ihmiset. Todennäköisesti Sveitsissäkin otetaan ennemmin koneinsinöörejä kuin lukutaidottomia.
5. Siten niin, että hän kasvaisi muuten kuin omien vanhempiensa kanssa. Lähes kaikessa lastensuojelussa ykkösoptio on aina se, että lapsi kasvaa omien vanhempiensa kanssa ja tästä poiketaan vain silloin, jos vanhemmat laiminlyövät lasta tai muuten kohtelevat häntä huonosti. Oma perhe on siis ehdottomasti paras paikka kaikille lapsille. Oletko tästä eri mieltä ja sinusta tulisi oikeasti tuoda Suomeen omista perheistään irralleen revittyjä 10-vuotiaita lapsia, jotka sitten kasvatettaisiin joko sijaisperheissä tai sitten orpokodissa?
6. Miksei noita voisi sekoittaa? Tai siis tarkasteltaessa sitä, mikä kustannus Suomelle humanitäärisestä maahanmuutosta seuraa, niin tietenkin sillä on vaikutusta asiaan, onko mahdollista, että tulijat jossain vaiheessa pystyvät itsensä elättämään, vai ovatko Suomen valtion piikissä koko loppuelämänsä. 17-25 v:n kohdalla on todennäköisempää, että hän jossain vaiheessa työllistyy kuin 65-vuotiaan.
Ei ole tarkoitus fuusioida siinä mielessä, että hum. maahanmuutto perusteltaisiin sillä, että otetuista henkilöistä olisi nettomääräisesti hyötyä Suomelle, kuten työperäisistä on. On siinä mielessä, että hum. maahanmuuttajien kohdalla on järkevää koittaa maksimoida se heistä saatava hyöty sitten, kun ovat tulleet Suomeen.
Klikkaa laajentaaksesi...

1. Ilman perusteluja pelkkä mielipiteesi, ei universaali selkeä totuus.
2. Ja koska konteksti on pakolaiset ja nimenomaan euroopan ulkopuolelta tulevat muslimipakolaiset oli edeltävä pointti että kyseiset suuret ulkomaalaispopulaatiot ovat eurooppalaisia, mikä väistämättä vaikuttaa toimeen tulemiseen.
3. Jos laskin toimii niin sitten ymmärtämyksen kanssa on ongelmia. Jos haetaan vastaavuutta niin 1% afrikkalaisia Suomessa vastaisi 1%:ia afrikkalaisia Sveitsissä. Jos taas haetaan jotain irrationaalista kivaa isoa lukua afrikkalaisista Suomessa niin senkun "skaalaat" miten haluat, vastaavuudella sillä ei sitten enää ole tekemistä.
4. Koneinsinööreillä tuppaa olemaan paperit, koulutus ja työhalut jääneet kotimaahan.
5. Olen ehdottomasti sitä mieltä että Suomen kannalta on aina parempi jos lapsi kasvatetaan suomalaisessa perheessä suomalaiseen kulttuuriin. En jaa käsitystä perheenyhdistämisien hyvyydestä kun sitä surutta käytetään hyväksi lähettämällä ankkurilapsia joiden perusteella sitten roudataan koko suku Suomeen. Hoidetaan se lapsi ja sillä siisti.
6. Humanitaarisen maahanmuuton tulisi maksimoida humanitaarinen apu. Nuorukaisten tuonti ei tee sitä. Henkkoht vastustan koko humanitaarisen maahanmuuton käsitettä, se pitäisi korvata avulla kriisialueelle.
 
Maahanmuuttovirasto: Lahti: Hennalan vanhaan varuskuntaan avataan hätämajoitus turvapaikanhakijoille. 450 paikkaa, toiminta alkaa tänään.

Edit:

Varuskunta lakkautettiin 31. joulukuuta 2014.
 
Viimeksi muokattu:
s91 kirjoitti:
1. Ei ole juridisesti pätevä. YK:n pakolaissopimus ei sisällä mitään sellaista kohtaa. Vai mihin sinä tuolla juridiikalla oikein viittaat?
2. Uutiset liittyvät lähes poikkeuksetta Israelin laittomasti miehittämiin palestiinalaisalueihin ja niillä asuviin palestiinalaisiin, ei Israelissa asuviin muslimeihin, joilla on Israelin kansalaisuus.
3. Mihin nyt viittaat noilla "Israelin rajat"?
Klikkaa laajentaaksesi...

1. No mihinköhän edeltävä viestini lähteen kera viittasi? Israelin omaan lakiin. Saattaa olla vaikeaa ymmärtää että on vielä olemassa maita jotka ovat sitä mieltä että he itse päättävät asioista, eikä YK tai Bryssel.
2. Laittomuus on mielipidekysymys. Kumpaanko viiteryhmään kuvittelisit Syyriasta tulevien helpommin samaistuvan.
3. Siellä missä ne tällä hetkellä menee. Kitinä niiden laillisuuksista tai laittomuuksista on OT.
 
s91 kirjoitti:
Tietenkin suvereenilla valtiolla on oikeus olla puolueellinen uskontojen suhteen, mutta se ei poista mihinkään sitä, että jos yhtäällä sanoo, että kaikki uskonnot ovat tasa-arvoisia ja toisaalla sitten suosii yhtä tai joitain uskontoja, on kaksinaismoralisti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se joka sanoo että Suomessa kaikki uskonnot ovat tasa-arvoisia valehtelee.
 
Ylli kirjoitti:
Ei muuten ole edes mikään uusi näkökulma. En ole sitä edes itse keksinyt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tarkoitin että oli minulle uusi näkökulma. Jostain syystä en vain ole tullut pohtineeksi asiaa tuolta kannalta. Vaimo otti näkökulman haltuun välittömästi ja suhtautui alustavan positiivisesti siihen, että eihän määrän välttämättä tarvitse olla jatkuvasti kasvava.....kun maapallo....jne...
Noh, kuten aikaisemmin keroottukin, hänelle käy mikä vaan perustelu jolla siirtolaiset pidetää Suomesta ulkona. On hieman kovempaa linjaa kuin meikäläinen.
 
FinnNSF kirjoitti:
1. Ilman perusteluja pelkkä mielipiteesi, ei universaali selkeä totuus.
Klikkaa laajentaaksesi...

Duh. Tietenkin se on mielipide. Eihän asiasta "pakolaisista saa kohkata" voi mitään universaalia totuutta olla.

2. Ja koska konteksti on pakolaiset ja nimenomaan euroopan ulkopuolelta tulevat muslimipakolaiset oli edeltävä pointti että kyseiset suuret ulkomaalaispopulaatiot ovat eurooppalaisia, mikä väistämättä vaikuttaa toimeen tulemiseen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, ja minä jatkoin, että myös Suomen ulkomaalaiset ovat valtaosin eurooppalaisia. Kolme suurinta ryhmää ovat venäläiset, virolaiset ja ruotsalaiset. Mutta siis jopa eurooppalaiset maahanmuuttajat huomioiden Suomi on siellä Euroopan listalla pohjimmaisia. Vain pari Itä-Euroopan maata on perässä.

3. Jos laskin toimii niin sitten ymmärtämyksen kanssa on ongelmia. Jos haetaan vastaavuutta niin 1% afrikkalaisia Suomessa vastaisi 1%:ia afrikkalaisia Sveitsissä. Jos taas haetaan jotain irrationaalista kivaa isoa lukua afrikkalaisista Suomessa niin senkun "skaalaat" miten haluat, vastaavuudella sillä ei sitten enää ole tekemistä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei 1%, vaan enemmän. Sveitsissä on Sveitsin kansalaisia 6.2 miljoonaa. Sveitsissä pysyvän oleskeluluvan omaavia afrikkalaisia on 83 000. Kun näitä lukuja käyttäen ja Suomen kansalaisten määrää käyttäen laskee, niin saa sen luvun, jonka esitin. Ja siis kun sitä vertaa Suomessa pysyvällä oleskeluluvalla oleviin afrikkalaisiin, huomaa, että Suomessa on suhteessa paljon vähemmän afrikkalaisia kuin Sveitsissä. Tuliko nyt tarpeeksi rautalankaa. Luvut otin tästä.

4. Koneinsinööreillä tuppaa olemaan paperit, koulutus ja työhalut jääneet kotimaahan.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, sitten he eivät ole koneinsinöörejä. Mikä oikein on pointtisi koko koneinsinöörijutussasi? Jos henkilöllä ei ole koneinsinöörin koulutusta, niin luonnollisestikaan hän ei ole silloin koneinsinööri. Näin siis riippumatta siitä, onko hän Sveitsissä vai Suomessa.

5. Olen ehdottomasti sitä mieltä että Suomen kannalta on aina parempi jos lapsi kasvatetaan suomalaisessa perheessä suomalaiseen kulttuuriin. En jaa käsitystä perheenyhdistämisien hyvyydestä kun sitä surutta käytetään hyväksi lähettämällä ankkurilapsia joiden perusteella sitten roudataan koko suku Suomeen. Hoidetaan se lapsi ja sillä siisti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mitä ihmeen tekemistä ankkurilapsilla on sen kanssa, minkälaisia ihmisiä Suomeen pitäisi ottaa pakolaisina? Käsittääkseni muuten ankkurilapset eivät juuri koskaan ole 10-vuotiaita (se, mistä tässä keskustelimme), vaan paljon vanhempia, joskus jopa täysikäisiä valehdellen ikänsä. Heidän mukaantuontinsa keskusteltaessa 10-vuotiaasta lapsesta, on siis punainen silakka.

Muuten, tuon kantasi suhteen olet suunnilleen 180 astetta eri suuntaan kaikkien lastensuojelutyötä tekevien kanssa. Lähes aina lapsen parhaaksi katsotaan oman perheen kanssa eläminen siis tietenkin pl. se, jos perhe laiminlyö tai muuten kaltoinkohtelee lasta.

6. Humanitaarisen maahanmuuton tulisi maksimoida humanitaarinen apu. Nuorukaisten tuonti ei tee sitä. Henkkoht vastustan koko humanitaarisen maahanmuuton käsitettä, se pitäisi korvata avulla kriisialueelle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Itsekään en kannata nuorukaisten tuontia, eikä sitä kukaan olekaan ehdottanut. Alkuperäinen pointtini oli vain se, että jos Eurooppaan pyrkivien tp-hakijoiden ikäjakauma olisi sama, mikä on eurooppalaisten maahanmuuttajien ikäjakauma, niin heidän joukossaan olisi paljon enemmän vanhuksia, joka tekisi heistä huolehtimisen vielä nykyistäkin rasittavampaa heidät vastaanottaville maille. Tietenkään, jos lähtökohdaksi otetaan se, ettei yhtään tp-hakijaa päästetä maahan, tällä ei ole merkitystä.
 
Ruotsi alkaa noudattamaan lakejaan?

Ulkomaat 24.9.2015 klo 14:34
Ruotsalaislehti: Tukholman poliisi alkaa vaatia tulokkailta turvapaikka-anomuksia
Tähän saakka monet Tukholmaan tulleista pakolaisista ja muista siirtolaisista eivät ole jättäneet turvapaikka-anomusta. Oleskelu Ruotsissa on silloin laitonta, sanoo Dagens Nyheterin haastattelema poliisitarkastaja.

Ruotsalaispoliisi opastaa Tukholmaan Euroopan halki tulleita pakolaisia ja muita siirtolaisia. Kuva: Jonas Ekströmer / EPA

Tukholman poliisi alkaa edellyttää turvapaikkahakemusta Tukholmaan tulleilta pakolaisilta ja siirtolaisilta. Ne, jotka eivät jätä hakemusta, voidaan pidättää odottamaan mahdollista maasta poistamista, kirjoittaa Dagens Nyheter -lehti. Sen arvion mukaan päätös voi laajeta myös muualle Ruotsiin.

– Oikeudellisesti tilanne on sellainen, että ellei hae turvapaikkaa, on laittomasti maassa, perustelee poliisitarkastaja Kristin Sylten.

Pelkästään Tukholman keskusrautatieasemalle tulee päivittäin 400–900 pakolaista tai muuta siirtolaista. Monet eivät jätä turvapaikka-anomusta, ja valvonta on ollut vähäistä, DN kirjoittaa.

Uutta tietoa jaetaan lentolehtisillä
– Olemme tähän saakka pitäneet etusijalla oikean tiedon jakamista ja sitä, että yksinään tulleet lapset ovat saaneet asianmukaista apua. Jatkossa lisäämme passien tarkastamista ja sen varmistamista, että näillä ihmisillä on oikeus olla Ruotsissa, sanoo Sylten.

Tämän tiedon jakamiseksi painatetaan parhaillaan lentolehtisiä useilla kielillä. Lehtisissä siteerataan Ruotsin lakia, joka mukaan oleskelu Ruotsissa ilman sen viranomaisille jätettyä turvapaikka-anomusta on laitonta.

Päätös mahdollisesta pidättämisestä tehdään Syltenin mukaan tapauskohtaisesti.

– Lapsia ja heidän vanhempiaan se ei yleensä koske, vaan heidän täytyy pidättämisen sijaan ilmoittautua säännöllisin välein poliisiasemalla, Sylten kertoo.
Klikkaa laajentaaksesi...
 
s91 kirjoitti:
1. Niin, ja minä jatkoin, että myös Suomen ulkomaalaiset ovat valtaosin eurooppalaisia. Kolme suurinta ryhmää ovat venäläiset, virolaiset ja ruotsalaiset. Mutta siis jopa eurooppalaiset maahanmuuttajat huomioiden Suomi on siellä Euroopan listalla pohjimmaisia. Vain pari Itä-Euroopan maata on perässä.

2 Ei 1%, vaan enemmän. Sveitsissä on Sveitsin kansalaisia 6.2 miljoonaa. Sveitsissä pysyvän oleskeluluvan omaavia afrikkalaisia on 83 000. Kun näitä lukuja käyttäen ja Suomen kansalaisten määrää käyttäen laskee, niin saa sen luvun, jonka esitin. Ja siis kun sitä vertaa Suomessa pysyvällä oleskeluluvalla oleviin afrikkalaisiin, huomaa, että Suomessa on suhteessa paljon vähemmän afrikkalaisia kuin Sveitsissä. Tuliko nyt tarpeeksi rautalankaa. Luvut otin tästä.

3 No, sitten he eivät ole koneinsinöörejä. Mikä oikein on pointtisi koko koneinsinöörijutussasi? Jos henkilöllä ei ole koneinsinöörin koulutusta, niin luonnollisestikaan hän ei ole silloin koneinsinööri. Näin siis riippumatta siitä, onko hän Sveitsissä vai Suomessa.

4 Mitä ihmeen tekemistä ankkurilapsilla on sen kanssa, minkälaisia ihmisiä Suomeen pitäisi ottaa pakolaisina? Käsittääkseni muuten ankkurilapset eivät juuri koskaan ole 10-vuotiaita (se, mistä tässä keskustelimme), vaan paljon vanhempia, joskus jopa täysikäisiä valehdellen ikänsä. Heidän mukaantuontinsa keskusteltaessa 10-vuotiaasta lapsesta, on siis punainen silakka.

5 Muuten, tuon kantasi suhteen olet suunnilleen 180 astetta eri suuntaan kaikkien lastensuojelutyötä tekevien kanssa. Lähes aina lapsen parhaaksi katsotaan oman perheen kanssa eläminen siis tietenkin pl. se, jos perhe laiminlyö tai muuten kaltoinkohtelee lasta.

6. Itsekään en kannata nuorukaisten tuontia, eikä sitä kukaan olekaan ehdottanut. Alkuperäinen pointtini oli vain se, että jos Eurooppaan pyrkivien tp-hakijoiden ikäjakauma olisi sama, mikä on eurooppalaisten maahanmuuttajien ikäjakauma, niin heidän joukossaan olisi paljon enemmän vanhuksia, joka tekisi heistä huolehtimisen vielä nykyistäkin rasittavampaa heidät vastaanottaville maille. Tietenkään, jos lähtökohdaksi otetaan se, ettei yhtään tp-hakijaa päästetä maahan, tällä ei ole merkitystä.
Klikkaa laajentaaksesi...

1. Enkä edelleenkään näe Suomen mamujen väärän vähyydessä suhteessa muihin maihin mitään huonoa tai korjattavaa. En varsinkaan näe mitään hyötyä tai hyvää sen kasvattamisessa muslimipakolaisilla.
2. Jos et suhtauta koko väestöön niin se on garbage in, garbage out, koska ei ota huomioon muiden mamujen erilaisen määrän maiden välillä.
3. Seuraat maahanmuuttokeskustelua mutta somalialaiset koneinsinöörit ovat outo käsite? Check.
4. Älä käytä loogisten sudenkuoppien termejä kun väsäät niitä itse. Se on rumaa ja saa tuntemaan myötähäpeää. Kun puhun ankkurilapsista puhun ankkurilapsista. Alaikäisistä jotka lähetetään ilman huoltajaa koska tiedetään että täällä he saavat erikoispaapomisen ja seuraavassa kohdassa mainitsemasi lastensuojelityötä tekevät laittavat turbovaihteen päälle että lapsen muu perhekin pääsisi maahan.
5. Suomalainen sosiaalityö on pitkälti vihervasemmistolaisten suvaitsevaisten sanelemaan. Olen heidän kanssaan monesta muustakin 180 astetta eri mieltä.
6. Taas kerran; lapsi tai vanhus ei rasita yhteiskuntaa enemmän kuin heikosti työllistyvä ja rikoksia kantaväestöä enemmän tehtaileva nuori lonnija. Lapsesta on todennäköisesti jopa nettohyöty jos hän kasvaa kiinni suomalaiseen yhteiskuntaan. Vanhus vie sen mitä vanhuksen hoitaminen vie mutta rollaattorin kanssa on sentään hankala hakata teinejä tai puskaraiskata.
 
s91 kirjoitti:
No, kyllä ne perustuslain mukaan ovat. Tietenkin ev lut kirkolla on eräissä asioissa erityisasema, mutta tämä koskee vain sitä, ei esim. yleisesti kaikkia kristittyjä lahkoja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, perustuslaki sanoo yhtä mutta käytäntö on toista. Suomen evlut kirkko ei ole tasa-arvoinen muihin suomalaisiin uskontokuntiin nähden. Koska näin voi olla ilman että maapallo suistuu radaltaan en näe ongelmaa miksei keskitytä pakolaisissa kristittyihin. Sitä perustelee jo se että kristityt ovat muslimimaissa eniten alttiimpia vainolle myös uskontonsa tähden.
 
Reaktio, perustetaan ihan työryhmä:
"Hallitus perusti kymmenen ministerin maahanmuuttoryhmän
Hallitus on perustanut maahanmuuttoasioita käsittelevän laajan ministerityöryhmän. Puheenjohtajaksi valittiin sisäministeri Petteri Orpo (kok.). Ryhmään kuuluvat pääministeri Juha Sipilä (kesk.), ulkoministeri Timo Soini(ps.) ja valtiovarainministeri Alexander Stubb (kok.).
Jäseniksi nimettiin myös ministerit Anu Vehviläinen (kesk.), Juha Rehula(kesk.), Olli Rehn (kesk.), Hanna Mäntylä (ps.), Jari Lindström (ps.) sekäSanni Grahn-Laasonen (kok.).
Työryhmä seuraa turvapaikanhakijatilannetta ja kotoutumisen edistymistä.
Lisäksi hallitus on perustanut ministeriryhmän koordinoimaan Venäjään liittyviä asioita. Myös tasavallan presidentti voi halutessaan osallistua.
Ryhmä ei tee päätöksiä, vaan toimii tiedonjakoelimenä."
http://www.suomenmaa.fi/etusivu/7660957.html
Nyt sitten osataan kertoa yhdellä suulla lukumäärä ja seurataan tilannetta ihan porukalla. Korostetaan että ryhmässä ei päätetä mitään.
 
Laamanator kirjoitti:
Israelin väkiluku on reilusti suurempi kuin esimerkiksi pakolaisia vastaanottavassa Suomessa. Itse asiassa Israelin väkiluku +8 miljoonaa asukasta on aika saman kokoinen kuin Ruotsissa, mikä on vuosien varrella vastaanottanut pakolaisten lisäksi vielä runsaasti maahanmuuttajia. Täten myös Israeliin mahtuisi heitä vielä runsain mitoin ja sopu sijaa antaa.

Tämän perusteella väite siitä, että Israel olisi jotenkin "liian pieni" on hieman epälooginen ja muutenkin ontuva perustelu pidättäytyä pakolaisten vastaanottamisesta ja kääntää selkänsä naapurimaiden hädänalaisille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Israelin väkiluku oli aikanaan kutakuinkin sama kuin Suomen. Siellä vaan on vastaanotettu juutalaisia maahanmuuttajia sen verran reippaasti, että kohta se on tuplat. Tietysti suurin osa näistä on eri koulutustaustalla kuin pakolaisina nyt tänne tulevat, mutta maahanmuutto on ajanut Israelin taloutta.
 
adam7 kirjoitti:
Israelin väkiluku oli aikanaan kutakuinkin sama kuin Suomen. Siellä vaan on vastaanotettu juutalaisia maahanmuuttajia sen verran reippaasti, että kohta se on tuplat. Tietysti suurin osa näistä on eri koulutustaustalla kuin pakolaisina nyt tänne tulevat, mutta maahanmuutto on ajanut Israelin taloutta.
Klikkaa laajentaaksesi...

Iloisesti menee sekaisin "normaali" maahanmuutto ja pakolaiset. Israelilla ei siis ole kv-sopimuksiin perustuvaa velvollisuutta ottaa vastaan pakolaisia, täh? Ei sillä, ihan kaikki muslimit eivät välttämättä ole sinne hakeutumassakaan......
 
s91 kirjoitti:
Terroristeja ei tietenkään tule auttaa, vaan tuomita rikoksista normaalin oikeusprosessin kautta. Kuka on vaatinut terroristien auttamista?
.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niitä harvoin tuomitaan, vaikka ne räjäyttävät kokonaiset rakennukset ihmisineen kaikkineen. Ne mm räjäyttävät itsensä myös.
 
s91 kirjoitti:
Maahanmuuttajien valikoiminen uskonnon perusteella juuri on kaksinaismoralismia, jos kyse on sekulaarista maasta, kuten Suomesta, jossa vallitsee uskonvapaus ja joka asettaa kaikki uskonnot ja uskottomuuden tasa-arvoisiksi. Toinen asia olisi sitten, jos puhuisimme Iranista, Saudi-Arabiasta tai Vatikaanista, joiden virallinen kanta on se, että tietty uskonto on muita parempi.

Tietenkin suvereenilla valtiolla on oikeus olla puolueellinen uskontojen suhteen, mutta se ei poista mihinkään sitä, että jos yhtäällä sanoo, että kaikki uskonnot ovat tasa-arvoisia ja toisaalla sitten suosii yhtä tai joitain uskontoja, on kaksinaismoralisti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuka tässä väittää että kaikki uskonnot ovat tasa-arvoisia? Naurettava väite jo lähtökohtaisesti eli alkuaankin. Sama kuin väittää että kaikki kulttuurit ovat kehityksessään samalla tasolla.

P.S. Enkä viitsi edes väitellä kenenkään kanssa, jolla ei ole kulttuurien tutkimuksesta ylempää akateemista tutkintoa. Kuten esim. minulla on.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top