Pakolaisuus

[Deleted member 1381]

Ja Suomen poliitikot nähtävästi kuuntelee tätä ”hiljaista enemmistöä”. Tänä vuonna on tullut reilut 30 000 tp-hakijaa. 70% on Irakista ja Somalista Suomen poliittinen johto on päättänyt että näillä ei ole mitään perusteita turvapaikan saamiseksi joten heidät tullaan karkottamaan. Kyseessä ei ole rasismi tai sydämettömyys vaikka äärivasemmisto ryssän rahalla näin väittäis. Eikä kyseessä ole maanpetturuus vaikka äärioikeisto ryssän rahalla näin väittäis.

Kielteinen turvapaikkapäätös ja karkottaminen eivät ole samoja asioita. Ei Suomella ole miehiä ja rahaa poistaa moisia määriä maasta järkevällä aikataululla, mikäli eivät vapaaehtoisesti lähde. Toisekseen kielteisestä päätoksestä voi laittaa valituksen vetämään ja siinäkin vierähtänee mukavasti aikaa.

 

[BlackFox]

Noh ehka loytyy yksinkertaisempiakin metodeja, vanha epavirallinen spol-ohje oli "ensin kaasutetaan, sitten raudoitetaan, sitten kaasutetaan, sitten puhutetaan. Ja jos ei puhu niin kaasua kylla kassulla riittaa... tolla kappanalla ei tartu edes hiuksiin parskeet.!!

ps. toi "Gimme ya wallet" -propaganda-ansa oli kylla kuvaavasti nimetty... ja se Kirsi Pihan firma on kanssa repinyt noita kontrahteja satojen tuhansien edesta jo tana syksyna tahan mennessa.

"Maan tapa"... jne.

Kyllähän kivulla ihminen puhumaan saadaan. se on vain siinä että se sanoo melkein mitä vain lopettaakseen kivun.

Onhan sitä ounasteltu jo pitkään että venäjä alkaa käyttämään ns vipuvartena tuota pakolaiskriisiä. Sitä paitsi miksi se ei käyttäisi mahdollisuutta kun mahdollisuus melkein tarjoillaan hopetarjottimella.? Varmasti käyttää.

Ei ne trollitehtaat ole minnekkään hävineet sieltä, aihe on vain vaihtunut osittain.

 

[Moose]

Kielteinen turvapaikkapäätös ja karkottaminen eivät ole samoja asioita. Ei Suomella ole miehiä ja rahaa poistaa moisia määriä maasta järkevällä aikataululla, mikäli eivät vapaaehtoisesti lähde. Toisekseen kielteisestä päätoksestä voi laittaa valituksen vetämään ja siinäkin vierähtänee mukavasti aikaa.

Jos ei vapaehtoisesti lähde niin tukirahat pois, ilmainen asuminen pois. Niillä rahoilla voi sitten vuokrata pari Airbussia

 

[Honcho]

Mutta nyt on pari vaihtoehtoa millä kahjo tilanne korjataan. Venäjän mielestä Suomen pitäisi lähteä EUsta pois. Joittenkin mielestä Suomen pitäis muitten maitten kanssa suunnitella uusi EUn yhtenäinen turvapaikanhakujärjestelmä jolla ”tulvahana” kierretään kiinni. Ja yhteinen EU rajan vartiointi, tämä olis Venäjän mielestä erittäin huono juttu.

No ei tämä nyt ihan niin binääristä ole. Vaihtoehtoja on paljon enemmän kuin kaksi ja vivahteineen paljon enemmän. Ja mukana on muitakin kuin EU, esim. Norja joka painii samojen ongelmatiikkojen kanssa.

Kaikkia EU:n vikoja ei voi laittaa Venäjän piikkiin, kyllä merkittävä osa niistä on ihan itse aiheutettuja vaikka Venäjälle suurta iloa tuovatkin. EU:ta vahvistaisi se että sen kipupisteitä ja valuvikoja käsiteltäisiin paremmin, eräs perusongelma on liittovaltiokehitys jota erityisesti Saksa on ollut ajamassa mutta uudet EU-maat eivät siitä innostu, painottaen enemmän talousyhteistyötä ja ajatusta suvereenien valtioiden yhteenliittymästä. Yhtä köyttä on vaikeampi vetää jos siitä ei olla samaa mieltä mihin vedetään.

Etpä näitä tietty suoraan toisin sanonutkaan, mutta itselläni vaan ei mene läpi se että aiheellinen kritiikki ja omat mokat pitäisi kieltää sillä varjolla että Venäjällä on omat masinointinsa välissä. Tp-hakijakriisiin on merkittävänä syynä EU:n eripuraisuus siitä pitääkö ulkorajoja valvoa vai ei, joista jälkimmäistä vaihtoehtoa en itse jaksa oikein tajuta vaikka toisaalta Unkarin suorittamaa valvontaa on kritisoitu muualla ihan hitokseen. Meidän pitää olla kylliksi vahvoja että voimme läpikäydä myös ongelmia ja kritiikkiä pelkäämättä Venäjää. Ei Venäjä saa EU:ta rikki mutta EU kyllä itse saa jos ei korjaa ongelmiaan. Itse olen sillä linjalla, että EUn pitää keskittyä nykyistä enemmän oleelliseen ja kuopata tuhoontuomittu liittovaltiokehitys mutta tehdä se oleellinen hyvin.

 

[kaislajääkäri]

Jos ei vapaehtoisesti lähde niin tukirahat pois, ilmainen asuminen pois. Niillä rahoilla voi sitten vuokrata pari Airbussia

Suomesta ei ole onnistuttu karkoittamaan pakolla ainuttakaan irakilaista tahi somalia. Ei ennen nykyistä kriisiä eikä sen aikana. Ruotsi ei ole menestynyt juurikaan paremmin palautussopimuksesta huolimatta. Tälläkin hetkellä maahan lappaa keskimäärin 50 000/vuosi -tahtia porukkaa sisään.

Tässä syy, miksi päättäjät epätoivon vimmalla puhuvat kotouttamisesta. Tietävät, että poislukien vapaaehtoisesti lähtevät, tulijat myös jäävät tänne. Kielteisistä päätöksistä huolimatta.

 

[SJ]

Suomesta ei ole onnistuttu karkoittamaan pakolla ainuttakaan irakilaista tahi somalia. Ei ennen nykyistä kriisiä eikä sen aikana. Ruotsi ei ole menestynyt juurikaan paremmin palautussopimuksesta huolimatta. Tälläkin hetkellä maahan lappaa keskimäärin 50 000/vuosi -tahtia porukkaa sisään.

Tässä syy, miksi päättäjät epätoivon vimmalla puhuvat kotiuttamisesta. Tietävät, että poislukien vapaaehtoisesti lähtevät, tulijat myös jäävät tänne. Kielteisistä päätöksistä huolimatta.

Pitää lopettaa niiden ruokkiminen, jos ei ole lupaa oleskella.

 

[Moose]

No ei tämä nyt ihan niin binääristä ole. Vaihtoehtoja on paljon enemmän kuin kaksi ja vivahteineen paljon enemmän. Ja mukana on muitakin kuin EU, esim. Norja joka painii samojen ongelmatiikkojen kanssa.

Kaikkia EU:n vikoja ei voi laittaa Venäjän piikkiin, kyllä merkittävä osa niistä on ihan itse aiheutettuja vaikka Venäjälle suurta iloa tuovatkin. EU:ta vahvistaisi se että sen kipupisteitä ja valuvikoja käsiteltäisiin paremmin, eräs perusongelma on liittovaltiokehitys jota erityisesti Saksa on ollut ajamassa mutta uudet EU-maat eivät siitä innostu, painottaen enemmän talousyhteistyötä ja ajatusta suvereenien valtioiden yhteenliittymästä. Yhtä köyttä on vaikeampi vetää jos siitä ei olla samaa mieltä mihin vedetään.

Etpä näitä tietty suoraan toisin sanonutkaan, mutta itselläni vaan ei mene läpi se että aiheellinen kritiikki ja omat mokat pitäisi kieltää sillä varjolla että Venäjällä on omat masinointinsa välissä. Tp-hakijakriisiin on merkittävänä syynä EU:n eripuraisuus siitä pitääkö ulkorajoja valvoa vai ei, joista jälkimmäistä vaihtoehtoa en itse jaksa oikein tajuta vaikka toisaalta Unkarin suorittamaa valvontaa on kritisoitu muualla ihan hitokseen. Meidän pitää olla kylliksi vahvoja että voimme läpikäydä myös ongelmia ja kritiikkiä pelkäämättä Venäjää. Ei Venäjä saa EU:ta rikki mutta EU kyllä itse saa jos ei korjaa ongelmiaan. Itse olen sillä linjalla, että EUn pitää keskittyä nykyistä enemmän oleelliseen ja kuopata tuhoontuomittu liittovaltiokehitys mutta tehdä se oleellinen hyvin.

Löytyy varmaan monet miljoonat vaihtoehdot.

EUn perusongelmat on EUn omia muut ulkopuoliset sitten näitä yrittää käyttää hyväkseen. Liittovaltiokehitys on se jota Venäjä eniten pelkää ja myös muut ulkopuoliset suurvaltiot. Se ei tarkoita että EUn sisällä ei olis montaa mielipidettä asiasta. Juuri niin kuin pakolaiskysymyksessä.

Pakolaiskriisiin EU voi reagoida ”parilla ratkaisulla” joko ”suvenäänien valtioiden yhteenliittymässä” jossa jokainen maa itse huolehtii rajoistaan mikä todellisuudessa tarkoitta EUn sisäisen vapaan liikkeen lopettamista. Pakolaisten bussailua naapurimaan rajalle yksisormisella vilkutuksella. Tai ”liittovaltio” ratkaisu missä EUn ulkoisesta rajasta tulee yhteinen vastuu.

Jotkut maat rupes heti vetää suveräniteetti prinsiippiä ja rakentamaan piikkilankoja omalle rajalleen välittämästä siitä minne tulva siirtyy.

Unkaria ei kiinnosta pätkääkään jos pakolaistulva suuntaa kohti Suomea kunhan ei Unkarin kaduille. Saivat tästä kritiikkiä tyyliin ”hei natsit älkää olko natseja, ei piikkilankoja”. Sen ”kritiikin” seurauksena Unkari lähti mukaan Saksan laatimaan liittovaltiolinjaan elikkä yhteiselle EU rajalle ja hux flux kritiikki vaihtui ”hei entiset natsit piikkilanka on jees kunhan rakennatte naapurin kans tässä on siihen EU rahaa”

Tämä on se kehitys liittovaltiota kohti jota Venäjä yrittää pysäyttää. Tarkoittaako se sitten että sen takia kun Venäjä on jotain vastaan niin pitää olla sen puolesta? Vastaus on ei.

EUn kehitys liittovaltiota kohtaan on nyt jatkunut nopeaa tahtia monet vuodet ja jotkut vois varmaan hyvällä perusteella väittää että se on ollut ajatus alusta lähtien. Tästä kehityksestä voi olla montaa mieltä ja siitä pitää avoimesti keskustella, olisiko kymmenen vuotta sitten kukkaan uskonut että EU voi pakottaa suvereenin valtion ottamaan muukalaisia maahan luultavasti ei mutta eivät varmaan myöskään nähneet tilannetta jossa Sloveniaan lähetetään 400 ulkomaalaista poliisia vahtimaan rajaa. Uskooko joku tänään että joskus tulevaisuudessa ehkä Suomenkin rajalla seisoo ties Irlantilaisia rajavartioita auttamassa jos jostain syystä Venäjältä suuria määriä pakolaisia rupeaa työntämään.

Tämä on se makro asia joka vaikuttaa nyt tähän miten pakolaistilannetta suomessa hoidetaan ja miksi Ryssä niin innokkaasti Suomessa lietsoo ja propagoi.

Se ei tarkoita sitä että kaikille pakolaisille pitäisi turvapaikkaa antaa mikä Suomen johto on todistanut nyt kun päättivät että Somalit ja Irakilaiset ei saa jäädä (ja kohta Saksan tapaan varmaan kans Afgaanit saa kylmää kättä).

Mutta se tarkoittaa että Ryssän propagandaa pitää torjua. Se mitä itse perusongelmalle tekee on sitten toinen asia kuten Suomen johto jo on näyttänyt.

Suomesta ei ole onnistuttu karkoittamaan pakolla ainuttakaan irakilaista tahi somalia. Ei ennen nykyistä kriisiä eikä sen aikana. Ruotsi ei ole menestynyt juurikaan paremmin palautussopimuksesta huolimatta. Tälläkin hetkellä maahan lappaa keskimäärin 50 000/vuosi -tahtia porukkaa sisään.

Tässä syy, miksi päättäjät epätoivon vimmalla puhuvat kotouttamisesta. Tietävät, että poislukien vapaaehtoisesti lähtevät, tulijat myös jäävät tänne. Kielteisistä päätöksistä huolimatta.

Jos kielteisen päätöksen on saanut niin on maassa laittomasti. Laittomasti maassa olevalle ei pidä maksaa tukirahoja tai asumista. Semmoinen ihminen vie resursseja toiselta pakolaiselta joka odottaa sitä että hänen turvapaikanhakua käsitellään. Se ei ole inhimillistä että tp hakija sota-alueelta ei saa kunnon asumista ja joutuu nukkumaan jonkun liikuntasalin lattialla koska joku toinen turvallisesta maasta ei kehtaa lähteä kielteisen päätöksen jälkeen kotiin.

 

[Bushmaster]

Meillä on Suomessa jo suuri joukko vaatimattomalla henkisellä kapasiteetilla varustettuja henkilöitä, jotka uskovat mieluummin "vaihtoehtomedian" sanomaan kuin viralliseen- tai valtamediaan.

lisäksi on sellaisia jotka kuvittelevat mielensä sopukoissa omaavansa suuren henkisen kapasitettin ja esittävät olevansa osa demokraattisen sivistyksen kivijakaa/tukipilaria

 

[vlad]

Kielteinen turvapaikkapäätös ja karkottaminen eivät ole samoja asioita. Ei Suomella ole miehiä ja rahaa poistaa moisia määriä maasta järkevällä aikataululla, mikäli eivät vapaaehtoisesti lähde. Toisekseen kielteisestä päätoksestä voi laittaa valituksen vetämään ja siinäkin vierähtänee mukavasti aikaa.

Tämähän se ongelma on, jos kielteisen turvapaikkapäätöksen saanut henkilö kieltäytyy lähtemästä ja aloittaa valituskierteen edessä voi olla hyvinkin pitkäkestoinen prosessi (voi viedä vuosia) ja näissä tapauksissa (tähän mennessä siis) sellaisista maista tulleet, joiden alkuperämaa on edes joltain osin turvaton on päädytty lopulta muihin päätöksiin kuin karkotukseen. Usein tp-status myönnetään jollain toissijaisella perusteella ja näin henkilö lopulta saa jäädä maahan.

Albaanien kohdalla ei ollut olemassa mitään perusteita, mutta tässäkin tapauksessa valtiovalta maksoi paluumatkan (oma kone) ja antoi "taskurahaa" jotta ongelmasta selvittiin. Tämä voi olla käytäntö jatkossa jos ongelmia ilmenee, mutta kuinka paljon sitten joudutaan jollekin irakilaiselle "nuorukaiselle" maksamaan, jotta suostuu lähtemään kotimaahansa? Riittääkö pari tonnia vai laitetaanko nolla perään?

Teoriassa säännöt ovat selkeät, kielteisen päätöksen saaneelle maksetaan tukea vain x kuukautta, jona aikana olisi poistuttava maasta. Todellisuus on sitten käytännössä aivan jotain muuta, koska Suomessa on hyvinvointivaltio ja tästä periaatteesta ollaan (tai joku on) halukas pitämään kiinni kaikissa mahdollisissa tilanteissa, mikä sitten mahdollistaa väärinkäytökset.

vlad.

 

[Geronimo]

Ja millä tavalla tänne on "haalittu" pakolaisia tuon haastattelun perusteella? Tässä nyt vain tuli julki se, mitä monet jo ounastelivatkin. Kansalaiset pelkääväät pakolaisia ja niiden tuomaa muutosta. Hallitus taas pelkää, että kansalet oman pelkonsa vuoksi alkaisivat järkyttämään yhteiskuntarauhaa ja siksi pyrkivät vaikuttamaan median kautta kansalaisiin luomalla uutisointia joka hälventäisi pakolaisista aiheutuvia pelkoja.

Jos tänne tulijoista 70% on sekä kannattajien ja vastustajien kuten myös viranomaisten mielestä henkilöitä joilla ei ole turvapaikan saamisen edellytyksiä, on melkoisen tyhmää toimintaa ylipäätään edes päästää heitä maahan varsinkin kun porukka kulki koko Euroopan läpi ilman että kukaan ei kysynyt "kuka ole miksi tulet" ja tuo kysymys tehtiin vasta vaikkapa Joutsenossa,.

Tähän voi olla selityksenä viranomaisten ja politiikkojen kyvyttömyys, taitamattomuus tai joku muu tuntematon syy, mutta ei kuitenkaan ettei lakieja tai sääntöjä ole ollut, onkin syytä kysyä miksi asiaan ei puututtu?

Kuukausia jopa vuosia ennen on ollut tiedossa että ihmis-salakuljetuksen on sekaantunut järjestäytynyt rikollisuus miksi viranomiset eivät ole siihen aikoinaan puuttuneet vaan ovat tyytyneet rahtaamaan uhreja leiriltä toiselle, on syytä kysyä miksi kukaan ei nähnyt mitään syytä puuttua tähän? tietenkin syy voi olla ettei ole kykyä tai halua puuttua sillonkin on syytä kysyä, miksi?

Miksi ylipäätään pitää pelätä yhteiskuntarauhan puolesta jos valtio, EU ja politiikot tekevät sellaista politiikkaa jonka kansalaisten enemmistö hyväksyy? ja toisinpäin jos tehdään sellaista politiikkaa jota kansa ei hyväksy miksi näin toimitaan, varsinkin jos etukäteen tiedetään sen aiheuttavan levottomuuksia? ja kysyä sopii onko kansa niin tyhmää ettei ymmärrä omaa parastaan vai onko politiikot niin tyhmiä että ajavat asioita joita kansa ei hyväksy?

Miksi valtion ohjaamaa tiedoitusta sanotaan? propagandaksi eikö totta ja sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.

Sinänsä huolestuttavaa, että ministeriö pyrkii vaikuttamaan mediaan. Kertoo jotain tilanteen vakavuudesta. Kriisitilanteessahan aina ensimmäiseksi pyritään median kautta vaikuttamaan kansaan siten, että se käyttäytyisi halutulla tavalla. Pakolaistilanne ilmeisesti siis täyttää jo jonkilaisen kriisitilanteen tunnusmerkistön kun pyritään vaikuttamaan tällä tavalla. Ministeriö luonnollisesti varmasti häpeää toimintaansa. Ja syystäkin. Hyvä kuitenkin, että yle uutisoi tästä.

Hyvä että olet tästä huolissasi sillä kun valtio lähtee ohjailemaan tiedoitustoimintaa, ei kansalaisen kannata uskoa enään kotimaisiin tiedoitusvälineisiin, vaan pitää pyrkiä tarkistamaan tieto monesta lähteestä, useinmiten ulkomaisista tiedoitusvälineistä ja vertailemaan tietoja keskenään.

 

[Geronimo]

Tähän on siis tultu ! Lukekaa linkin takana oleva juttu ajatuksella. Eipä taida Putin olla ainoa valehtelija.

http://yle.fi/uutiset/sisaministeri...tintagurut_ideoimaan_valtavaa_myrskya/8420824

Oli miten oli, Venäjän hybridisodankäynti voi hyvin ja voimistuu yhä. Meillä on Suomessa jo suuri joukko vaatimattomalla henkisellä kapasiteetilla varustettuja henkilöitä, jotka uskovat mieluummin "vaihtoehtomedian" sanomaan kuin viralliseen- tai valtamediaan. Tästä joudumme vielä kärsimään jos tilanne "oikeesti" kiristyy.

Eihän tässä tarvitse olla enään edes foliohattu jos ei usko viralliseen tai valtamediaan.
Tästä on ihan turha syyttää muita kuin virallisia tiedoittajia.

 

[Honcho]

Unkaria ei kiinnosta pätkääkään jos pakolaistulva suuntaa kohti Suomea kunhan ei Unkarin kaduille. Saivat tästä kritiikkiä tyyliin ”hei natsit älkää olko natseja, ei piikkilankoja”. Sen ”kritiikin” seurauksena Unkari lähti mukaan Saksan laatimaan liittovaltiolinjaan elikkä yhteiselle EU rajalle ja hux flux kritiikki vaihtui ”hei entiset natsit piikkilanka on jees kunhan rakennatte naapurin kans tässä on siihen EU rahaa”

Korjaa jos olen väärässä, mutta Unkari on kyllä päästänyt alueelleen turvapaikanhakijat, jotka hakevat turvapaikkaa Unkarista, mutta estänyt ilman henkilöpapereita läpikulkevan väen tulon joka ei suostu rekisteröitymään. Samaa siis kuin esim. Viro, ja tämä mielestäni on juurikin sitä "EU-rajan valvontaa" asian varsinaisessa merkityksessä sopimusten mukaan, piikkilankanatsisyytöksien kaatuessa tarkastelussa omaan tyhmyyteensä.

Voi olla että olen väärässä, mutta tällainen käsitys minulla tästä Unkari-asiasta on.

 

[Geronimo]

Tässä syy, miksi päättäjät epätoivon vimmalla puhuvat kotouttamisesta. Tietävät, että poislukien vapaaehtoisesti lähtevät, tulijat myös jäävät tänne. Kielteisistä päätöksistä huolimatta.

Onhan se kummallinen valtio joka ei kykene saamaan tekemiään päätöksiä voimaan ulkomaalaisten kohdalla, mutta käyttää pakkolakeja ja viranomais voimaa omia kansalaisiaan vastaan.

 

[Oho]

Ei Suomella ole miehiä ja rahaa poistaa moisia määriä maasta järkevällä aikataululla, mikäli eivät vapaaehtoisesti lähde.

Tietysti on, tahtoa ei ole. Raudoissa charterilla Bagdadiin. Maksaisi toki maltaita, mutta vähemmän kuin 50 vuotta kulttuurista erityisosaamista per nuppi veronmaksajien piikkiin.

No nyt valtion talousviisaatkin ovat havahtuneet siihen mikä maallikoista on näyttänyt selvältä jo vuosikaudet, kuihtuva keskiluokka joutuu maksamaan yhä suuremman osan aina paisuvista julkisista menoista, mikä on omiaan kuihduttamaan keskiluokkaa edelleen: Mitä järkeä on käydä duunissa ja maksaa veroja, kun sopimus on yksinomaan yhteen suuntaan velvoittava? Paska on jo osunut tuulettimeen, viimeinen sammuttakoon valot.

Mutta toki kielteisistä päätöksistä puhuminen on täysin epäoleellista, kun maasta ei tarvitse kuitenkaan poistua vuosiin tukossa olevien hallinto-oikeuksien jutturuuhkan takia.

Kuka tätä haluaa, esmes Punainen Risti koska sekin tai sen vihreällä oksalla istuvat toimielimet janoavat valtaa..

 

[Bushmaster]

Eihän tässä tarvitse olla enään edes foliohattu jos ei usko viralliseen tai valtamediaan.
Tästä on ihan turha syyttää muita kuin virallisia tiedoittajia.

Taitaa olla niin että nämä "valtamedian totuuteen hurahtaneet" toistavat sen "lauluja jonka leipää syövät" eli ovat itseasiassa osa propagandakoneistoa itse sitä tajuamatta (tai sitten ovat täysin tietoisia) ja huutelevat ja arvostelevat valtamediaa kritisoivia "hengenlahjoiltaan vähäisiksi?" ect...

Ei tässä tarvitse mennä montakaan vuoskymmentä taaksepäin josta voi lukea (jos on päässyt unohtumaan) historian kijoituksista esimerkkejä vastaavanlaisista "propaganda- yhteiskuntajärjestelmistä" ja miten niissä loppupeleissä järjesteälmää kritisoivia kohdeltiin / miten heidän kävi?

Tosin ....ison hässäkän jälkeen paljastui totuus niistäkin systeemeistä ja niitä kannattavien ihmisten motiiveista...

 

[Lepukki]

Jos tänne tulijoista 70% on sekä kannattajien ja vastustajien kuten myös viranomaisten mielestä henkilöitä joilla ei ole turvapaikan saamisen edellytyksiä, on melkoisen tyhmää toimintaa ylipäätään edes päästää heitä maahan varsinkin kun porukka kulki koko Euroopan läpi ilman että kukaan ei kysynyt "kuka ole miksi tulet" ja tuo kysymys tehtiin vasta vaikkapa Joutsenossa,.

Tähän voi olla selityksenä viranomaisten ja politiikkojen kyvyttömyys, taitamattomuus tai joku muu tuntematon syy, mutta ei kuitenkaan ettei lakieja tai sääntöjä ole ollut, onkin syytä kysyä miksi asiaan ei puututtu?

Kuukausia jopa vuosia ennen on ollut tiedossa että ihmis-salakuljetuksen on sekaantunut järjestäytynyt rikollisuus miksi viranomiset eivät ole siihen aikoinaan puuttuneet vaan ovat tyytyneet rahtaamaan uhreja leiriltä toiselle, on syytä kysyä miksi kukaan ei nähnyt mitään syytä puuttua tähän? tietenkin syy voi olla ettei ole kykyä tai halua puuttua sillonkin on syytä kysyä, miksi?

Miksi ylipäätään pitää pelätä yhteiskuntarauhan puolesta jos valtio, EU ja politiikot tekevät sellaista politiikkaa jonka kansalaisten enemmistö hyväksyy? ja toisinpäin jos tehdään sellaista politiikkaa jota kansa ei hyväksy miksi näin toimitaan, varsinkin jos etukäteen tiedetään sen aiheuttavan levottomuuksia? ja kysyä sopii onko kansa niin tyhmää ettei ymmärrä omaa parastaan vai onko politiikot niin tyhmiä että ajavat asioita joita kansa ei hyväksy?

Miksi valtion ohjaamaa tiedoitusta sanotaan? propagandaksi eikö totta ja sillä ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.



Hyvä että olet tästä huolissasi sillä kun valtio lähtee ohjailemaan tiedoitustoimintaa, ei kansalaisen kannata uskoa enään kotimaisiin tiedoitusvälineisiin, vaan pitää pyrkiä tarkistamaan tieto monesta lähteestä, useinmiten ulkomaisista tiedoitusvälineistä ja vertailemaan tietoja keskenään.

Et ymmärtänyt kysymystäni . Puhut pakolaisten haalimisesta Suomeen. Sait sen vain kuullostamaan siltä, että olisi tahallisesti jostain nimenomaan tuotu tänne pakolaisia ja myös haluttaisiin, että heitä tulisi lisää. Nyt oli kyse tapauksesta jossa sisäministeriö on ilmeisesti yrittänyt "ohjastaa" valtamedian tiedotusta pakolaisten suhteen. Ei tämä mitään pakolaisten haalimista ole, vaan kuten kirjoitin, yritettiin vaikuttaa kansalaisten mielipiteisiin. Se, millaista pakolaispolitiikkaa (mistä nyt kirjoitat) hallitus on harjoittanut on eri asia.

 

[hwyl]

Taitaa olla niin että nämä "valtamedian totuuteen hurahtaneet" toistavat sen "lauluja jonka leipää syövät" eli ovat itseasiassa osa propagandakoneistoa itse sitä tajuamatta (tai sitten ovat täysin tietoisia) ja huutelevat ja arvostelevat valtamediaa kritisoivia "hengenlahjoiltaan vähäisiksi?"

Valtamediaa voi perustellusti kritisoida - itse olen pitkään ajatellut, että tietty tabu-ajattelu mahdollisti Halla-ahon ja nuivien nousun: ei ollut mahdollista sisäsiististi keskustella tietyistä ongelmakohdista ja se avasi oven ei-sisäsiistille keskustelulle.

Mutta on sitten täysin eri asia tehdä sellainen johtopäätös, että koska valtamedia ei ole täydellinen, eikä myöskään MV- tai Magneettimedia niin kysymys olisi silloin samalla tasolla olevista tiedonlähteistä. Kun siitä ei sitten todellakaan ole kysymys: valtamediasta löytää myös kriittisiä uutisia, siellä noudatetaan journalismin perussääntöjä hyvinkin laajalti, se on noin yleispiirteissään hyvinkin luotettavaa. Kun taas tämä vaihtoehto-"media" on myrkyllistä, propagandistista sontaa. On ihan valtaisa ero näiden kahden välillä.

 

[Bushmaster]

valtamediasta löytää myös kriittisiä uutisia, siellä noudatetaan journalismin perussääntöjä hyvinkin laajalti, se on noin yleispiirteissään hyvinkin luotettavaa

Ulkomaisista lähteistä saa lukea oikeata tutkivaa journalismia hyvinkin paljon mutta suomalaisesta jounalismista kyseinen toiminta on lähestulkoon kadonnut ja toimittajat ovat muuttuneet "toimittelijoiksi" jotka toimittelevat mitä toimittelavat ilman todellista kriittistä ja poliitikkoja hastaava uutis-toimitusta......paitsi jos on kyse Perussuomalaisista niin siiloin alkaa "kriittisyys" ja jokainen kivi käännetään ja niitä jopa keksitään uutisten aiheiksi...

Tosin nyt on Timo Soinin kohdalta tämäkin vaimentunut..? Mistähän mahtaa "mediahiljaisuus" Soinin kohdalta johtua?

 

[Geronimo]

Et ymmärtänyt kysymystäni . Puhut pakolaisten haalimisesta Suomeen. Sait sen vain kuullostamaan siltä, että olisi tahallisesti jostain nimenomaan tuotu tänne pakolaisia ja myös haluttaisiin, että heitä tulisi lisää.

Ymmärsin varsin hyvin mitä tarkoitit, mutta jos näitä ihmisiä ei haluta tänne pistetään rajat kiinni jos näitä ihmisiä haalitaan tänne pidetään rajat auki ja sanotaan terveuloa, näin yksikertaista se vain on.

Kun Unkari aloitti rakentamaan aitoja sekä vaati tulijoilta papereita ja ennen kaikkea Unkari noudatti EU säädöksiä alkoi syyttely ja nenän nyrpistely kuinka Viktor Orbanin hallitus onkin äärioikeistolainen, samat mahdollisuudet olisi ollut muillakin ja itseasiassa EU säädösten määräämänä velvollisuus, mutta mitään ei tehty tai tehtiin haukuttiin kriittisesti suhtautuvat kansalaiset jotka erehtyivät vaatimaan viranomaisia noudattamaan lakeja sekä EU säädöksiä.

 

[miheikki]

Olli Pusa http://www.pusa.fi/
31 October at 10:53 ·

Sotilaskarkurit

Suomeen tulleista turvapaikanhakijoista suurin osa on irakilaisia 20-40 vuotiaita miehiä. On jo aikaisemmin tullut selväksi, että suuri heistä on irakilaisia sotilaskarkureita. Karkuruuden vuoksi heidän on ollut pakko paeta Irakista ja ovat tulleet Suomeen, koska Suomella ei ole palautussopimusta Irakin kanssa.

Tämä asia on ollut kansainvälisen median tiedossa ja asian on myöntänyt jopa suomalainen media. Ohessa linkki Ylen uutiseen asiasta. Siinä todetaan, että karkuruus aiheuttaa vakavia ongelmia ISIS:n vastaisessa taistelussa. Silti karkureita puolustellaan uutisessa.

http://yle.fi/…/irakin_turvallisuusjoukkojen_jaseni…/8319587

Samaa asiaa yksilölle läheisemmässä muodossa esittelee toimittaja Juha Salonen Vantaan Sanomissa 31.10.2015 otsikolla Elämä meni, henki säilyi. Mukana on linkki Vantaan Sanomien näköispainokseen, josta jutun löytää loppupuolelta.

Siinä hän kertoo Vantaalla turvapaikanhakijana olevasta Ali:sta. Hänellä oli yliopiston tutkinto ja sotilaan tausta.

http://www.lehtiluukku.fi/…/van…/_read/31.10.2015/93455.html

Kannattaa muistaa, että Irakissa ei ole yleistä asevelvollisuutta. Siellä sotilaat ovat ammattisotilaita, joille maksetaan palkkaa mm. siviilien suojelemisesta. Siis Ali on värväytynyt ammattisotilaaksi ja tuskinpa yliopistotutkinnon suorittanut on päätynyt pelkäksi jalkasotilaaksi. Eli Alilla on ollut jonkinlainen vastuullinen tehtävä Irakin turvallisuusjoukoissa.

Ali on siis tyypillinen esimerkki irakilaisista sotilaskarkureista. Heidän tehtävänsä oli mm. suojella siviilejä ISIS:n terrorilta, siitä heille maksettiin palkkaa ja heillä oli tehtävän suorittamiseen kunnolliset välineet (amerikkalaisilta).

Moni varmaan muistaa, kuinka ISIS lähes tuntemattomana organisaationa onnistui valtaamaan suuria alueita Irakista. Kun muutamia ISIS:n taistelijoita ilmestyi, Irakin turvallisuusjoukkojen sotilaat lähtivät karkuun. Varmaankin joukkojen johtajat olivat saaneet lahjuksia, osa lähti karkuun pelkuruuttaan.

Sen seurauksena ISIS sai haltuunsa Irakin asevarastot. Niiden turvin se voi laajentaa sodankäyntiään. Edelleen se sai haltuunsa öljykenttiä ja öljyä myymällä se voi rahoittaa sodankäyntiään.

Sitten se sai hallintaansa suuren määrän irakilaisia siviilejä, joiden elämästä ISIS teki helvettiä. Uutiset raaoista murhista, raiskauksista ym. ovat levinneet Suomeenkin asti. Heiltä meni elämä ja monelta henkikin. Viime aikoina noista hirveyksistä on Suomessa uutisoitu vähemmän (sen jälkeen kun keskustapoliitikko Husu vaati sellaisten uutisten sensurointia suomalaisesta valtamediasta, koska ne luovat huonon imagon islamille).

Nuo seuraukset olivat juuri niitä, joilta Irakin turvallisuusjoukkojen piti suojella maataan ja ihmisiä.

Nyt sitten esimerkiksi Vantaan Sanomien jutussa kerrotaan liikuttavia tarinoita siitä, kuinka Ali:lta jäi elämä Irakiin, mutta ei kerrota mitä hirveyksiä seurasi siitä, että Ali ja kumppaninsa lähtivät karkuun eivätkä täyttäneet sitä tehtävä, josta heille maksettiin palkkaa.

Suomessa noita "pakolaisia" on säälitelty ja paapottu. On "ymmärretty" kuinka he räyhäävät siitä, että ruoka ei ole riittävän hyvää, vaietaan turvapaikanhakijoiden keskinäisistä tappeluista, siivottomasta ja piittaamattomasta käyttäytymisestä. Poliisia vaaditaan vaikenemaan heidän suomalaisia siviilejä kohtaan tekemistään rikoksista.

Heitä elätetään turvapaikkakeskuksissa, annetaan kallista yksityislääkärin hoitoa ym. samalla kuin kantasuomalaisilta karsitaan kaikkea, vanhukset viruvat pissavaipoissa ja nälissään vanhainkodeissa.

Noille karkureille riittää ymmärrystä ja myötätuntoa. Sen sijaan niille irakilaisille, joiden elämä muuttui helvetiksi heidän jouduttuaan ISIS:n kynsiin noiden karkuruuden vuoksi, ei Suomessa riitä myötätuntoa. Riittää kun media vaikenee siitä, kuinka ISIS murhaa ja raiskaa heitä.

Noita tulijoita on verrattu Karjalan evakkoihin, joka osoittaa että heidän puolustelijoillaan ei ole pyrkimystäkään rehelliseen keskusteluun. Karjalan evakot olivat Suomen kansalaisia, joita siirrettiin sodan jaloista toiseen osaan maata.

Tuon vertauksen pohjalta voisi verrata, millainen olisi irakilainen ja suomalainen evakkokolonna. Suomalaisessa evakkokolonnassa oli naisia, lapsia ja vanhuksia. Sotilaat olivat rintamalla suojaamassa sen kulkua. Irakilaisessa evakkokolonnassa on karkuun lähteneitä sotilaita ja he ovat jättäneet siviilit hyökkääjän jalkoihin toivoen, että se viivyttää hyökkääjiä sen verran, että sotilaat pystyvät pakenemaan.

Onneksi Suomessa ei sotien aikaan juuri ollut tuollaisia karkureita. Muuten olisi koko kansa Siperiassa.

Noiden vuonna 2015 tulleiden turvapaikanhakijoiden aiheuttama lasku suomalaiselle yhteiskunnalle tulee olemaan vuosien mittaan kymmeniä miljardeja. Meillä on halua elättää heitä, mutta ei varaa huolehtia omista kansalaisista. Meillä on varaa kuluttaa tolkuttomasti rahaa irakilaisten sotilaskarkureiden paapomiseen, mutta ei varaa pitää huolta oman maan puolustamisesta?

Onko meidän johtajamme tulleet hulluiksi? Kuka Suomessa antaa tuollaiset määräykset hallitukselle? Ja media upottaa uskottavuutensa valehtelemalla ihmisille, mutta huonolla menestyksellä koska tieto kuitenkin leviää. Jännitteet maan sisässä alkavat olla sellaisissa mitoissa, että kauhistuttaa ajatella, miten ne tulevat purkautumaan.