Jäkä jäkä.
Miten telttaan perustettu vokki on kunnallisdemokraattisempi kuin taloon perustettu.
Ja edelleen. Kun tilanne on päällä, niin kaikki pitää nähdä mahdollisuutena. Se velkaraha pitää nähä maakuntaelvytyksenä. Itäkeskuksen Prisma pysyy pystyssä ilman valtion lainarahaa. Keuruulla 2 miljoonaa euroa ylimääräistä kunnan talousalueella on helposti muutama työpaikka.
"jäkä jäkä". Muistutan että tämä on mp-palsta, ei esim. lastentarha.
Avaan enemmän tuota telttakuviota.
On monella tavalla kyseenalaista, että yksityinen toimija voi avata VOK:n/hätamajoituksen. Tämä tapahtuu täysin kunnallisen demokratian ulkopuolella ja herättää ikäviä kysymyksiä mm. yksityisen toimijan kytköksistä kunnalliseen tai valtakunnallisen tason politiikkaan. Puhumattakaan siitä, että yksityinen toimija pääsee lyömään rahoiksi veronmaksajien rahan ja turvallisuuden kustannuksella, samalla kun muuta kansakuntaa kurjistetaan säästöillä ja uhataan pakkolailla.
Mielestäni VOK:t pitäisi perustaa vain valtion tai kunnallissektorin omistamiin kiinteistöihin. Hätämajoituskeskuksia voitaisiin perustaa valtion omistamille syrjäseuduille telttamajoitukseen, jossa haittatekijät ympäristölle on minimoitu. Tuolta sitten siirryttäisiin varsinaisiin VOK:n, sitä mukaan kun tilaa vapautuu. Suomessa olisi tässä vaiheessa ainakin 20000 turhaa henkeä vähemmän, jos näin toimittaisiin.
Edelleenkin se velkarahaelvytys ei ole taloudellisesti kestävää. Syrjäseutuja voitaisiin kyllä elvyyttää sadoilla eri keinoilla valtion toimesta, jotka ihmiset myös kokisivat oikeudenmukaiseksi (kyläkoulu on eräs keskeinen esimerkki). Mutta valtio/kunnat on toiminut juuri päinvastoin nimenomaan säästösyistä ja tätä on kansalaisten kaaliin tässä taottu jo vuosia. Myös Keuruulla toimi vielä hiljattain varuskunta, joka lakkautettiin - kuinkas muutenkaan - säästösyistä.
Helpompi, turvallisempi ja demokraattisempi tapa hoitaa velkaelvytystä olisi vaikka heitellä seteleitä helikopterista kuntakeskuksen päälle.