Pakolaisuus

Vielä yksi juttu, niin liiallinen stereotypisointi voi todellakin lisätä sitä, että tapahtuu radikalisoitumista, tai että muodostuu esimerkiksi separatistinen venäläisvähemmistö (en usko, että näin käy). Ihmisten tulee voida tuntea, että ovat osa meitä, ja siihenhän ei syrjintä auta, tai liialliset stereotypiat heidän uskonnosta. Jos he eivät koe olevansa osa "meitä", niin se lisännee riskiä radikalisoitumiselle.

Nämä sanoen, niin toki silti on voitava käydä keskusteluja esimerkiksi ääri-islamista tai muista epämiellyttävistä asioista. En kuitenkaan usko Suomen islamisoitumiseen, mutta yksittäisiä konflikteja voi käydä, kun jollain on esimerkiksi erilainen käsitys vaikka fyysisestä koskemattomuudesta tai miehen asemasta naisiin nähden.
 
En ole yhdenkään sukulaisen tai tuttavan suulta kuullut, että he kannattaisivat tällaista pakolaisten massamuuttoa suomeen saatikka eurooppaan. Kuinkahan vaikea näiden suvaitsevaisten monikulttuurin kannattajien on hyväksyä se tosiasia, että ei heidän mielipiteet ole yksi ja ainoa totuus.

Yksi mikä pännii itseä on nämä, heh heh suomessa on 700 000 rasistijunttia ym. kommentit. Onkohan suomessa hyväosaisilla liian hyvät oltavat, että he eivät ymmärrä ja kykene hahmottamaan millaisissa oloissa tai tilanteissa sadat tuhannet suomalaiset ovat. On velkaa, ei työtä, pitkäaikaistyöttömyys nousussa, nuorisotyöttömyys nousussa palvelut heikkenee. Ei tulevaisuutta ja perhekin pitäisi elättää. Ei tarvitse ihmetellä jos jossain vaiheessa alkaa olla toinen ääni kellossa suomalaisilla "rasisteilla".
 
Vielä yksi juttu, niin liiallinen stereotypisointi voi todellakin lisätä sitä, että tapahtuu radikalisoitumista, tai että muodostuu esimerkiksi separatistinen venäläisvähemmistö (en usko, että näin käy). Ihmisten tulee voida tuntea, että ovat osa meitä, ja siihenhän ei syrjintä auta, tai liialliset stereotypiat heidän uskonnosta. Jos he eivät koe olevansa osa "meitä", niin se lisännee riskiä radikalisoitumiselle.

Nämä sanoen, niin toki silti on voitava käydä keskusteluja esimerkiksi ääri-islamista tai muista epämiellyttävistä asioista. En kuitenkaan usko Suomen islamisoitumiseen, mutta yksittäisiä konflikteja voi käydä, kun jollain on esimerkiksi erilainen käsitys vaikka fyysisestä koskemattomuudesta tai miehen asemasta naisiin nähden.

Huomauttaisin että vaikka puhut liiallista stereotypisointia vastaan, mikä toki on hyvä, lankeat siihen osittain itse kuvittelemalla että kunhan vain osaisimme rakentaa oikeanlaisen kotouttavan pumpulin syrjimättä ja resursseja säästelemättä niin kaikki tulijat haluavat osaksi meitä, meidän ehdoillamme, länsimaistuneiksi muslimeiksi. Stereotypia että tulijat ovat oikeasti wannabe tataareja (=vuosisatoja sitten kotoutunut kauas ydinislamista ajautunut ongelmaton pikkuryhmämme). Se että joku tulee tänne, pakolaisena tai muuna mamuna, ei välttämättä tarkoita että hän haluaa olla osa meitä. Hän voi tulla tänne koska a) me laskemme hänet tänne ja b) siitä on hänelle hyötyä. a+b ei tarkoita automaattista halua integroitua mihinkään meidän säännöillämme. Etenkin mitä vähemmän me sitä vaadimme, kiitos monikulttuurisuuden.

Uskovaisella muslimilla on lähtökohtaisesti erilainen peruskäsitys esimerkiksi fyysisestä koskemattomuudesta ja naisten asemasta. Koraani ja hadith-tekstit valitettavasti sanelevat nämä paljon selkeämmin kuin Raamattu.
 
Olen samaa mieltä siitä, että kaikki eivät halua elää sääntöjen mukaan kotoutettiin heitä tai ei. Siksi sellainen käytös on tuomittava niin meidän kuin näiden yhteisöjen. Ongelmista on voitava puhua eikä hyssytellä ja olla hiljaa väittäen ettei niitä ole, ja tiedostettava että myös he ovat vastuussa käytöksestään.

Radikaali-islam on ongelma, mutta läheskään kaikki muslimit eivät sellaista hyväksy, vaikka koraani jonkun tulkinnan mukaan sellaista edellyttäisi.
 
Kukaan ei väittänytkään että se tapahtuisi heti. Nykytahdilla saapuu 50000 vuodessa. Sekin on jo ainakin minusta järkyttävä vauhti tämänkokoiselle maalle. Etenkin kun ottaa huomioon että tulijat ovat etupäässä miehiä. Epäilen että tällä tulee olemaan jatkossa vipuvaikutus; suurelle osalla heistä ilmestyy kantasuomalainen vaimo, ja siitä ei mene kauaa kun alkaa tupsahdella lapsiakin.

Maallistujia on todennäköisemmin osa siitä toisesta päästä, joka ei katso ylen.
Numerosi ovat virheellisiä ja sanot siis että "ne vie meidän naiset" ja "ne jyrää meitin". Rohkenen olla eri mieltä.
 
Itse olen vähän tälläisestä käppyrästä huolissani. Puhutaan että 'Suomi tarvii maahanmuuttajia', mutta jos tulijoiden keskimääräinen työllisyys pyörii jossain 55% kohdalla, niin ei tässä kauheana valtion taloutta paranneta.

Jos laskee että työtön maahanmuuttaja saa n. 1000 euroa kuussa perustukina valtiolta ja työllisyysprosentti on noin 55%, pitäisi työllistyneiden maahanmuuttajien keskimääräinen kuukausipalkka olla n. 3000e tienoolla että verotuksella päästäisiin valtion kannalta +/-0 tilanteeseen taloudellisesti. Luonnollisesti kuluja on tukien lisäksi muitakin.

En sanoisi että Lähi-Idästä tai Afrikasta tulijoissa on mitään vikaa ihmisinä, mutta valitettavasti ilmeisesti heikompi koulutusaste ja muita kauempana oleva kulttuurinen tausta näkyy työllistymisessä. Toisin sanoen, maahanmuutossa määrä ei korvaa laatua.

Screen%20Shot%202015-09-06%20at%2002.08.50.png


Raportti työ- ja elinkeinoministeriö 2014: http://www.tem.fi/files/40368/maahanmuuttajien_tyollistyminen.pdf
 
Kantasuomalaisten ja mamujen syntyvyydestä jos on huolissaan, niin yksi kuningasidea tämän korjaamiseen on lastenteko. Maahanmuuttajien tod näk lapsiluku kun laskee heti kun astuvat maahan, ja huomaavat että sosiaaliturva ei täällä SYNNY tekemällä paljon lapsia vaan ainakin teoriassa valtio on yatävänämme kehdosta hautaan, vaikkei se aina ongelmatonta olekaan.

En sinällään kannata mitään kantaväen ja mamujen "kohtujen taistelua" mutta on se kyllä vähän vinoutunutta kun väestönkasvu tulee KOKONAAN (tai oliko se 90%) muuttovoiton kautta. Tämä tietty saattaa olla jopa ihan oikeasti rasismia, mutta mielestäni tulisi olla maltillinen väestönkasvu ja isoksi osaksi kantasuomalaisiakin. Toisen ja kolmannen polven mamuissa pitäisi jo tapahtua laajasti sekoittumista kantaväestöön, ellei ole nimenomaan menty siihen multikulturalismin ikävimpään muotoon, mistä on valitettavasti merkkejä olemassa. Tuota ihan fyysistä sekoittumista pidän vain ja ainoastaan hyvänä asiana, se kun yleensä kielii täyttä sopeutumista vakuumipakattujen, syntyvyydessä kilpailevien kantaväestön ja mamujen "kulttuuriklikkien" välillä.

Eräät palstalaiset sanoisivat, että tukipolitiikka kuntoon niin jengi alkaa tehdä lapsia, mutta itse en oikein näe miten voitaisiin vielä paljon enemmän tukea lastentekoa kantaväestössä. Ehkä joustavammilla työelämän järjestelyillä, jos työmarkkinaosapuoliakin sellaiset joskus kiinnostaa pelkän nollasummapeli-kinastelun sijaan. Viiden lapsen ja yhden tulonsaajan talouden kokemuksella etuudet ovat varsin OK leikkaustenkin jälkeen, eli tyhjän päälle ei jää ja lapsen saaminen ei ole mittava taloudellinen katastrofi, vaikka se kyllä aina haastetta lisääkin. Elelemme nuukasti mutta emme puutteessa (ainakaan taloudellisesti, heh) ja meille tuo 5 on melko lailla yläraja jonka vielä pystyy hoitamaan niin että rahaa pystyy säästämään esim. tulevia remontteja varten. Tämä tukien taso olisi kuitenkin mielestäni säilytettävä koska lasten kanssa kulutus ilman vaikkapa lapsilisiä olisi ainakin itsellä vaikuttanut siihen voiko tehdä paljoa enempää lapsia "nuorena" kuin ehkä 1-2. Mieluummin maksan sitten takapainotteisesti veroa enemmän, lapsenteko kun lykkääntyy liikaa (siihen hetkeen kun siihen ilman mitään tukea olisi varaa) niin siitä tulee riskialttiimpaa ja kaikenlaiset ongelmat alkavat esiintymään. Itse siis voin vähintään varauksin suositella että siitä vaan suojaamatonta seksiä lisääntymismielessä. Asian jälkihoito on toki työlästä, mutta on sekin palkitsevaa myös. Eilenkin huusin pojille välillä naama punaisena mutta myös tein kaikkea kivaa heidän kanssaan. 5-kuukautista tyttöä piti pitää sylissä varmaan 30-40% omasta hereilläoloajasta mikä oli sekä miellyttävää että välillä rasittavaa.

Tämä nyt oli tällainen osin OT sivujuonne, mutta kannustan kaikkia ryhtymään tuohon hommaan jos yhtään on käynyt mielessä ja elämäntilanne yhtään sallii, toivottavasti kukaan ei tykkää kyttyrää tästä kevyesti rasistisesta näkemyksestäni.
 
Jos laskee että työtön maahanmuuttaja saa n. 1000 euroa kuussa perustukina valtiolta ja työllisyysprosentti on noin 55%, pitäisi työllistyneiden maahanmuuttajien keskimääräinen kuukausipalkka olla n. 3000e tienoolla että verotuksella päästäisiin valtion kannalta +/-0 tilanteeseen taloudellisesti. Luonnollisesti kuluja on tukien lisäksi muitakin

Täytyy muistaa että verotusta irtoaa tuloveron lisäksi myös mm. Alvin kautta (vai otitko sen jo huomioon) mutta se kyllä tosiaan on niin ettei tietyistä paikoista tulevien maahanmuuttajien ensimmäinen polvi varmastikaan ole yhteiskunnan näkökulmasta taloudellisesti kannattava. Maahanmuuton talousetuja hehkuttavien pitäisikin muistaa sanoa, että monesti ne tulevat vasta oikein pitkällä aikavälillä tarkasteltuna, siis jos ei puhuta työperäisistä muuttajista.

Ihan vaan rehellisyyden nimissä siis, asia on juuri kuten sanot. Mielestäni olisi päättäjienkin tärkeää puhua aina totta eikä haluttuun suuntaan osoittavia totuuksia, mitkä sitten kiukuttavat monia ja panevat epäilemään sanojansa muitakin puheita!
 
Vaikka en ole lainkaan innoissani kansainvaelluksista enkä kannata multikulturalismia, pidän selvänä, että Syyrian pakolainen ei ole syyllinen tähän juttuun. Siellä on niin sotkuinen tilanne, ettei niillä lähtijöillä oikein ole mitään isänmaata, mitä puolustaa.

Olen varma, että jonkin verran saamme mahtumaan ja saamme heistä tehtyä kunnon suomalaisia - kunhan multikulturalismilla pyyhitään persettä. Opetetaan kieli ja kulttuuri. Maassa maan tavalla ja rosvot ulos.

Mikäli tässä epäonnistutaan ja aletaan tehdä jotain Rinkeby-lähiöitä, kaikki mahdollinen kritiikki pitää kohdistaa poliitikoihin ja jättää viattomat rauhaan. Poliitikkojen pitää kantaa vastuu päätöksistään ja epäonnistumisistaan politiikan teossa. Heihin voimme - jossain määrin - vaikuttaa kansalaismielipiteellä ja uurnilla tavataan.

Sinun käsityksistäsi ja asenteistasi pitäisi tehdä suomalaisen kansalaisen ja somekäyttäjän huoneentaulu.
 
Kulkeeko keskiverto muslimimies kurkun kaappamiseen soveltuvan veitsen kanssa? (retorinen kysymys)
Ei tarvitse, niitä saa tarvittaessa Ikeasta.

Pahoittelen ala-arvoista vastausta. Huoleni tässä on se, että kun turvapaikkapäätös on kielteinen, purkautuu se helposti väkivaltana. Toinen asia on se, että kun maahanmuuttajia muslimimaista tulee suurin joukoin, millä nimikkeellä hyvänsä, on kotoutuminen vaikeampaa ja onnistuu entistä harvemmin.

Muslimimiesten keskuudessa sukupuolten tasa-arvo ja naisten fyyysinen koskemattomuus eivät ole niin itsestään selviä asioita kuin kuin vaikkapa eurooppalaisille yleensä. Luulen että tästä on tarpeetonta väitellä. Se että meillä ja muualla on kotoutuneita muslimeja ei muuta näitä asioita miksikään.

Peruskysymys kuuluu, että mikä on humanitaarisesti nyt niin toisin kuin vaikkapa viimeksi kuluneiden parinkymmenen vuoden aikana? Toimivat kaupalliset reitit on saatu kuntoon ja vastuu asiasta on tuotu meidän kotikuntaan. Meillä siis on vastuu. Eihän kunniallinen suomalainen voi vastuutaan paeta. Niille jotka kantavat enemmän vastuuta omista läheisistä, on siis keksittävä jokin muu nimi.

Rasisti.
 
En ole yhdenkään sukulaisen tai tuttavan suulta kuullut, että he kannattaisivat tällaista pakolaisten massamuuttoa suomeen saatikka eurooppaan. Kuinkahan vaikea näiden suvaitsevaisten monikulttuurin kannattajien on hyväksyä se tosiasia, että ei heidän mielipiteet ole yksi ja ainoa totuus.

Minua alkaa päivä päivältä nyppiä enemmän ja ja enemmän tuo jonkinlaisiksi kirosanoiksi muotoutuneet "suvaitseminen, monikulttuurisuuden kannattaja ja suvakki".

Tiedätkö mitä? Tunnen monta, jotka ovat valmiita ottamaan apua tarvitsevia pakolaisia Suomeen. Osa työskentelee SPR:llä jne jne.
Yksikään heistä ei kannata hallitsematonta massamuuttoa, ei sitä ettei Suomessa pitäisi noudattaa Suomen lakeja eikä mitään muutakaan, josta sinäkin tuossa heitä syytät!
En ole tähän mennessä löytänyt yhtäkään henkilöä, "suvakkia", joka olisi kannattanut jotakin noista asioista. En ole löytänyt, vaikka olen yrittänyt etsiä.
Täynnä vihaa, agressiota, uhkauksia ja ivaa olevia puheita ja niitä suoltavia ihmisiä olen löytänyt. Heidät löytää noin 99%:sti siitä porukasta jotka käyttävä kirosananaan sanaa "suvakki".
Aiheesta oli erittäin hyvä kommentti palstan osiossa Suomen sisäinen turvallisuus. Siinä kiteytyi koko homma, myös se miksi meikäläistä tympii tuo agressio ja iva.
 
Minua alkaa päivä päivältä nyppiä enemmän ja ja enemmän tuo jonkinlaisiksi kirosanoiksi muotoutuneet "suvaitseminen, monikulttuurisuuden kannattaja ja suvakki".

Tiedätkö mitä? Tunnen monta, jotka ovat valmiita ottamaan apua tarvitsevia pakolaisia Suomeen. Osa työskentelee SPR:llä jne jne.
Yksikään heistä ei kannata hallitsematonta massamuuttoa, ei sitä ettei Suomessa pitäisi noudattaa Suomen lakeja eikä mitään muutakaan, josta sinäkin tuossa heitä syytät!
En ole tähän mennessä löytänyt yhtäkään henkilöä, "suvakkia", joka olisi kannattanut jotakin noista asioista. En ole löytänyt, vaikka olen yrittänyt etsiä.
Täynnä vihaa, agressiota, uhkauksia ja ivaa olevia puheita ja niitä suoltavia ihmisiä olen löytänyt. Heidät löytää noin 99%:sti siitä porukasta jotka käyttävä kirosananaan sanaa "suvakki".
Aiheesta oli erittäin hyvä kommentti palstan osiossa Suomen sisäinen turvallisuus. Siinä kiteytyi koko homma, myös se miksi meikäläistä tympii tuo agressio ja iva.

On mielestäni myös syytä pohtia sitä, että missä määrin kyseisen ryhmän edustajat ovat itse syypäitä siihen, että nimitykset ovat saaneet hyvin negatiivisen sävyn. Ja toisaalta on syytä huomioida se, että yhtälailla heidän käytöksensä on sellaista, joka on omiaan saamaan aikaan leimakirveiden heiluttelua opponentin taholla. Mikä ei tietenkään ole toivottavaa kehitystä vaan hyvin ikävä suuntaus keskustelussa, koska se vain lisää vastakkainasettelua.

Mutta kerronpa elävästä elämästä omakohtaisia kokemuksia siitä kuinka suvaitsevaiset ovat minua kohdelleet (kyseessä olevat henkilöt kannattavat puolueista vihreitä ja vasemmistoliittoa). Eli on palattava vuosia taaksepäin aikaan jolloin äänestin vihreitä ja olin jopa lähellä liittyä puolueeseen, koska sen monet muut arvot olivat sellaisia jotka jaoin - ongelmia oli maahanmuuttokysymyksissä, turvallisuuspolitiikassa sekä ydinvoimaan suhtautumisessa. Mutta jo tuolloin, aikana ennen varsinaista vastakkainasettelun aikaa, sain osakseni hyvinkin aggressiivisia hyökkäyksiä vihreiden ja vasemmiston kannattajien taholta jos esim. mamu-keskustelussa esitin kritiikkiä (silloista) tilaa kohtaan tai kritisoin kaksoisstandardeja ja kotouttamisohjelman tehottomuutta, tai aiheen ympärillä olevia lieveilmiöitä (rikollisuuden osalta kaivoin esille optulan tilastoja). Minulle sanottiin suoraan, että olen rasisti, ettei minulla ole oikeutta mielipiteeseeni, että kaltaiseni ihmiset ovat häpeäksi Suomelle. Jos uskalsi nostaa esille mahdollisia ongelmia tai esitti mielipiteensä lieveilmiöitä - seuraus oli se, että olet rasisti - olet idiootti.

Tuolloin pyrkimykseni oli kaikessa äärimmäisen korrektiin kielenkäyttöön, olin valmis kuuntelemaan erilaisia näkökulmia, olin valmis keskustelemaan ja perustelemaan oman näkökulmani. En nimitellyt ketään idiootiksi, tyhmäksi, mäntiksi tms. tuolloin vältin jopa kukkahattutäti-sanan käyttöä, koska se oli leimaava. (Ainoa yhteys jossa kyseistä sanaa tuolloin käytin oli urheilun yhteydessä kritisoidessani tiettyjä tahola "hempeilystä"). Sen sijaan sain niskaani ihmisiltä, jotka pitävät itseään suvaitsevaisina äärimmäisiä vihanpurkauksia ja henkilökohtaista nimittelyä.

Minä olen löytänyt suvaitsevaisia (tai mitä nimeä heistä nyt käyttääkään), jotka ovat sitä mieltä, että Suomi ottaa aivan liian vähän pakolaisia, että ovet pitäisi avata auki ja ottaa kaikki halukkaat Suomeen. Minulla on sellaisia kavereita jotka muistuttavat aina siitä kuinka Ruotsissa on niin paljon enemmän pakolaisia/turvapaikanhakijoita mitä Suomessa ja että Suomen pitää tehdä sama. He vetoavat siihen, että meillä on tilaa, että me olemme rikkaita, että olemme häpeäksi pohjoismaille kun otamme niin vähän pakolaisia sodan jaloista tänne Suomeen. Jos minä puhun korkeintaan tuhansista pakolaisista/tp:n hakijoista parin vuoden aikana maksimina, he puhuvat sadoista tuhansista pakolaisista jotka Suomen pitäisi ottaa tänne. Ja heidän mielestä mitään ongelmaa ei tulisi, koska me olemme rikkaita, meillä on varaa, koska... koska... Ja he ovat sitä mieltä, että Eurooppa tekee aivan liian vähän, että kaikkien halukkaiden pitää päästä tänne. Tämä on realismia sen toisen leirin äärimmäisessä laidassa, ja tämä äärimmäinen laita on ainakin äänekäs ja saanut monissa kysymyksissä median puolelleen, joten heidän painoarvonsa on määräänsä suurempi. Ja toisaalta tänä kesänä Immos-kohu satoi tämän ryhmän laariin ja moni on lieventänyt kantaansa ja on valmis ottamaan huomattavasti suurempia määriä pakolaisia, koska vaihtoehtona on leima, jossa lukee RASISTI.

vlad.
 
Numerosi ovat virheellisiä ja sanot siis että "ne vie meidän naiset" ja "ne jyrää meitin". Rohkenen olla eri mieltä.

Viimeisin ilmoitettu viikkotahti on tuhat tulijaa viikossa ja trendi on jatkuvasti nouseva. Sinulla on toki oikeus tässä vapaahkossa maassa olla eri mieltä. Toivon etten ole oikeassa ja jotain mullistavaa positiivista tapahtuu, tulijamäärät romahtavat ja vastaanottokeskuksienkin porukat innostuvat Uuno Turhapurosta.
 
Minä olen löytänyt suvaitsevaisia (tai mitä nimeä heistä nyt käyttääkään), jotka ovat sitä mieltä, että Suomi ottaa aivan liian vähän pakolaisia, että ovet pitäisi avata auki ja ottaa kaikki halukkaat Suomeen.
Löysit juuri yhden lisää!
Sensijaan se mitä et tehnyt vieläkään, on ero pakolaisen ja (jostakin syystä) halukkaan maahantulijan välillä.
Suomi ottaa vastaan suhteellisen vähän pakolaisia verrattuna moneen muuhun Euroopan maahan. Meillä on kyky ottaa enemmänkin. Ja nyt huomaa se olennainen asia: PAKOLAISIA, joilla on aito syy ja tarve turvapaikkaan! Albaniassa tai Kosovossa ei ole tällä hetkellä yhtään aitoa syytä pakolaisuuteen tai turvapaikan hakemiseen.
Syyriassa on, myös esim Venäjällä on tällä hetkellä ihmisiä, joille turvapaikan myöntäminen voi olla perusteltua.
Tehkää nyt hitossa edes jonkinlainen ero sille, mikä on pakolaisuutta ja mikä on väestönvaellusta ylipäätään!!
Sen eron tekemistä ei juurikaan ole näkynyt..
Ja koska mainitsit Immosen, hän ja kaltaisensa ovat syy miksi en tule äänestämään koskaan Perussuomalaista puoluetta niin kauan kun he ovat puolueessa, vaikka jaankin ilomielin monta ajatusta esimerkiksi Timo Soinin kanssa. Kun Immoset saavat puolueesta kenkää, muuttuu puolue sellaiseksi, että sen ehdokas saattaa joissakin vaaleissa saada ääneni.
 
Vaikka en ole lainkaan innoissani kansainvaelluksista enkä kannata multikulturalismia, pidän selvänä, että Syyrian pakolainen ei ole syyllinen tähän juttuun. Siellä on niin sotkuinen tilanne, ettei niillä lähtijöillä oikein ole mitään isänmaata, mitä puolustaa.

Olen varma, että jonkin verran saamme mahtumaan ja saamme heistä tehtyä kunnon suomalaisia - kunhan multikulturalismilla pyyhitään persettä. Opetetaan kieli ja kulttuuri. Maassa maan tavalla ja rosvot ulos.

Mikäli tässä epäonnistutaan ja aletaan tehdä jotain Rinkeby-lähiöitä, kaikki mahdollinen kritiikki pitää kohdistaa poliitikoihin ja jättää viattomat rauhaan. Poliitikkojen pitää kantaa vastuu päätöksistään ja epäonnistumisistaan politiikan teossa. Heihin voimme - jossain määrin - vaikuttaa kansalaismielipiteellä ja uurnilla tavataan.

Jos syyllistä lähdetään etsimään (mikä on varsin lyhytjänteistä puuhaa tässä tapauksessa) niin en todellakaan ensinnä olisi osoittamassa sormella niitä viattomia ja hyvissä aikeissa liikkeellä olevia pakolaisia Syyriasta tai Irakista - se on ymmärrettävää, että niin kaaottisessa tilanteessa, jossa mitään selkeitä rintamalinjoja ei ole olemassa, on vaika puolustaa mitään kun ei välttämättä ole sitä isänmaata puolustettavaksi. Heidän kohdalla on tietenkin sitten rikolliseen ja radikalisoituneeseen ääriainekseen suhtauduttava asiankuuluvalla vakavuudella eikä antaa heille ylimääräistä tilaa Suomessa.

Keskustelin perjantaina hyvä ystäväni kanssa myös maahanmuutosta tai lähinnä tästä käsillä olevasta pakolaiskriisistä ja keskustelussa tuntui korostuvan se, että vaikka olemme vastakkaisella puolella pöytää, kumpikin meistä jakoi sen huolen ja epäilyksen siitä, että onko Suomi laisinkaan valmis tähän tilanteeseen, että kykeneekö Suomi selviytymään tarpeeksi hyvin nyt alkaneesta "invaasiosta", että Suomi tullee tekemään ne 90-luvun alun virheet ja sen seuraukset voivat heijastella hyvinkin voimakkaasti sisäiseen turvallisuuteen Suomessa - pahimmassa tapauksessa saamme oman Rinkebymme.

On huomioitava, että Suomen kotouttamisohjelma on mitoitettu nykyisiin määriin ja tälläkin hetkellä on suuria ongelmia ja eroja kuntien välillä sen suhteen kuinka maahanmuuttajien kotouttaminen voidaan järjestää. Joissain kunnissa TE-keskusten järjestämille kielikursseille on jopa vuoden jonot, tavoite on noin kuuden kuukauden aikana saada mamu kieliohjelmaan mukaan mutta monin paikoin jonot venyvät jopa vuoteen. Toisaalta monissa kunnissa TE-keskukset toimivat jo nyt äärirajoille venytettynä ja kun niiden asiakkaiksi tulee entistä enemmän kielitaidottomia mamuja, tietää se vääjäämättä resurssien uudelleen arviointia. Tällä viikolla paikallisuutissa mainittiin Päijät-Hämeen alueella tilanteen olevan sen, että TE-keskukset keskittävät resurssit pääsääntöisesti alle 25-vuotiasiin, sitä vanhemmat suomalaiset joutuvat ns. heitteille ja TE-keskuksen taholta on esitetty toive, että asiointi suoritettaisi verkossa. Tapaamisaikoja ei ole, tai sellainen voidaan järjestää kerran vuoteen - jos niinkään usein. Ja nämä mamut tulevat jakamaan samoja resursseja TE-keskuksiin.

Vääjäämättä on myös pohdittava sitä, että millaiset ovat resurssit kielen opetukselle, kun jo nyt monissa kunnissa ollaan äärirajoilla tilojen ja opettajien suhteen. Tässä kohdin pakolaiset ja turvapaikanhakijat taitavat olla etulyöntiasemassa, mutta silti herää pienoinen huoli valmiuksien puolesta, kun entistä useampi mamu vie resursseja jopa kolme vuotta (joka on aika jonka he voivat opiskella kieltä ja kulttuuria ilmaiseksi ts. suorittaa tarvittavat moduulit) ja senkin jälkeen on osalla suuren suuria ongelmia kielen ja kulttuurin osaamisen suhteen.

Suhtaudun todella suurella varauksella siihen, että Suomella on valmiuksia kotouttaa Suomeen kymmeniä tuhansia hyvin lyhyellä aikavälillä saapuneita pakolaisia/turvapaikanhakijoita ja jos/(kun) kotouttaminen epäonnistuu tietää se vääjäämättä jonkin sortin ongelmia, ja tuolloin osa tulijoista on vaarassa radikalisoitua - se käy helpommin mitä tilanteessa jossa yhteiskunta on valmis tulossa oleviin haasteisiin.

vlad.
 
Tunnen monta, jotka ovat valmiita ottamaan apua tarvitsevia pakolaisia Suomeen. Osa työskentelee SPR:llä jne jne.
Yksikään heistä ei kannata hallitsematonta massamuuttoa

Ei tietenkään kannata. Heidän mielestään se on "hallittua massamuuttoa" kun niin paperittomia kuin paperillisiakin lappaa maahan ilman mitään rajoituksia kunhan heidän tarpeisiinsa nousee vastaanottokeskuksia kuin sieniä sateella.

Ainakin itse pidän tätä hallitsemattomana massamuuttona koska sille ei edes pyritä asettamaan mitään tulorajoituksia tai tulijoiden ylärajaa. En kannattaisi edes hallittua massamuuttoakaan koska minusta minkäänlainen massamuutto Suomeen ei ole suomalaisten kannalta hyvä asia.
 
No sitten nykyinen meno joko on heistä hallitsematonta massamuuttoa tai heillä on mielessään joku yläraja? Selvennä toki.
Kyllä, tämä nykyhetki on tilanne jossa tilanne on luisunut koko Euroopassa hyvin lähelle hallitsematonta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että tämä tilanne olisi kenenkään mielestä hyvä tilanne.
On hyvin vääristävää maalailla kuvaa, jossa "suvakit" olisivat tähän tilanteeseen tyytyväisiä.
Kukaan ei halua ottaa vastaan yhtäkään turvapaikanhakijaa, jolla ei ole siihen perusteita. Nykytilanne tekee hyvin vaikeaksi seuloa massasta ne, joilla se todellinen tarve on. Heitä joukossa kuitenkin 100% varmuudella on ja heidän löytämisensä on hankalaa nykytilanteessa = ei tämä kenenkään mielestä hyvä tilanne ole.
 
Back
Top