Tuossa toiminnassa on vain semmoinen negatiivinen puoli että keskustelu käy helposti todella tylsäksi, kun kaikilla on aina sama mielipide joka-asiassa ja erimieliset ja väriläiskät joko bannataan tai leimataan röllikäksi, jos vain yhdenlaiset ajatukset ovat sallittu.
Olen nyt reilut ½-vuotta kirjoitellut foorumille ja en aivan allekirjoita sitä, että täällä sallittaisi vain yhteneväinen mielipide (mitä et toki itsekään ehdottomuudella väitä olevan) - jopa hyvin tiukoissa keskusteluissa on sallittu eriäviä mielipiteitä ilman, että huomattavaa leimakirvestä on heilunut, ainoa mitä se nähdäkseni vaatii on se, että tämä eriävä mielipide on kyettävä perustelemaan riittävän hyvin - tuolloin provosoivatkin mielipiteet ovat sallittuja.
Toki siinä on eroa yhtenevän mielipiteen esittäjiin, että nämä eriävät mielipiteet on tietyissä keskusteluissa osattava perustella paremmin jotta välttyy turhalta leimaamiselta, samanmielisten joukossa vastaavasti heikommin perustellut mielipiteet menevät läpi. Mutta esim. tietyissä maanpuolustusta käsittelevissä keskusteluissa esim.
@roopeluhtala ja osin
@s91 ovat kyenneet myös perustelemaan mielipiteensä eli kyse ei ole silkasta provoamisesta ja ärsyttämisestä, ja perustelut ovat sikäli hyviä, että niiden perusteella huomaa asioita pohditun ja mietityn.
Suurin osa näistä röllikkä-merkeistä on tullut aiheellisesti, tammikuun ja helmikuun kieppeissä pari kolme röllikkä-merkintää tuli mielestäni aiheettomasti ja onneksi ne sittemmin peruttiin aiheettomina - siitä kiitos ylläpidolle. Ja ne aiheettomatkin merkinnät tulivat aikana jolloin todelliset röllikät tekivät invaasion palstalle ja tuolloin sitten pari kolme asiallista mutta tavallaan kriittisempää kirjoittajaa sai leiman matkaansa, toisena aikana nämä asialliset kirjoittajat olisivat kenties jopa välttyneet koko merkinnältä mutta invaasion sattuessa kohdalle syyttömät joutuivat osaltaan kärsimään, onneksi mitään pysyvää vahinkoa ei aiheutunut ja toivon, ettei mitään henkistä traumaakaan.
Oma suhtautumiseni kaikkiin rölliköihinkään ei ole ehdottoman kielteinen ja negatiivinen, ei ainakaan niin kauan jos keskustelu pysyy asialinjalla ja toista keskustelijaa kunnioitetaan eikä sanoja ryhdytä laittamaan toisen suuhun. Voin keskustella asiallisesti röllikän kanssa ja voin hyväksyä hänet keskustelukumppanina ja koettaa ottaa oppia hänen ajatuksista ja löytää logiikan sieltä takaa. Mutta sitten joukossa on niitä, jotka suoltavat valheilta ja propagandaa ja vääristelevät sanomisia - heitä ei mielestäni kaivata millekään palstalle, eikä heillä ole mitään annettavaa järkevään keskusteluun. Heidän antinsa koko keskustelulle on negatiivinen ja on nähty palstoilla, joilla heidän toimintaa ei ole rajattu, aito ja asiallinen toisiaan kunnioittava keskustelu on usein tyrehtynyt tai loppunut, ja tilalle on tullut yksiulotteinen propaganda.
Ja näin loppuun sanoisin, että jos joku kirjoittaa asiallinen ja kriittisen ja järkevän/loogisen kirjoituksen, jolla marssitaan palstan "yhteistä mielipidettä" vastaan ja tähän vastataan lähtemällä haistattelulinjalle, niin siinä vaiheessa peli on menetetty ja tämän kriitikon asema on hyvin vahva. Paljon siis riippuu myös kritiikin luonteesta ja tyylilajista ynnä perusteluista!
vlad.
