Palaute

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja TomTom
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Mielestäni vastausvaihtoehdot oli hyvinkin neutraaleja, enkä nähnyt niissä mitään asenteellisuutta. Ainakin pyrin siihen. Miten olisit muotoillut kysymykset objektiivisesti ja laadukkaasti? Pakoilaiskeskustelu on tärkeää oli se vastenmielistä tai ei.

Kaikki keskustelut saa jonkun mielestä iljettäviä piirteitä. Kaikki ajattelemme kuitenkin eri tavoin.
 
Viimeksi muokattu:
Mielestäni vastausvaihtoehdot oli hyvinkin neutraaleja, enkä nähnyt niissä mitään asenteellisuutta. Ainakin pyrin siihen. Miten olisit muotoillut kysymykset objektiivisesti ja laadukkaasti. Pakoilaiskeskustelu on tärkeää oli se vastenmielistä tai ei.

Kaikki keskustelut saa jonkun mielestä iljettäviä piirteitä. Kaikki ajattelemme kuitenkin eri tavoin.
Erityisesti huomioni kiinnitti vastausvaihtoehto lapsia/ei lapsia. Huomautan että tulkintani oli, että haluttiin tietää pelkäävätkö perheelliset lastensa puolesta. Mielestäni erittäin alhaista vedota lapsiin ja heidän suojeluunsa asiassa, jossa kuitenkin puhutaan aikuisten välisestä asiasta. Lisäksi tunnepohjaisesti pyritään hakemaan syitä ongelmalle jonka taustat ovat pitkälti tiedossa.

Tunnepuoli on aina tunnepuolta, me pystymme käsittelemään asiaa myös kylmän viileästi tiedon pohjalta.
 
Lapsieni suojelu on minulle ykkösprioriteetti. Halusin teettää pienen otoksen siitä olenko yksin ajatusteni kanssa. En todellakaan näe mitään väärää kysyä sitä foorumilaisilta. Vaikuttaako vanhemmuus mielipiteeseen vastaanottokeskuksesta?

Hypoteesini on, että vaikuttaa. Minun mielestä asenteellisuus vaikuttaa moderointisi päätökseen. Sille minä, eikä mikään määrä tekstiä voi vaikuttaa.
 
Lapsieni suojelu on minulle ykkösprioriteetti. Halusin teettää pienen otoksen siitä olenko yksin ajatusteni kanssa. En todellakaan näe mitään väärää kysyä sitä foorumilaisilta. Vaikuttaako vanhemmuus mielipiteeseen vastaanottokeskuksesta?

Hypoteesini on, että vaikuttaa. Minun mielestä asenteellisuus vaikuttaa moderointisi päätökseen. Sille minä, eikä mikään määrä tekstiä voi vaikuttaa.
Myönnän. Asenteeni vaikuttaa. Nimittäin haluan tämän foorumin jylläävän tiedolla ja asiantuntemuksella, en pelolla ja tunteella. Siksi päätökseni pysyy.
 
Myönnän. Asenteeni vaikuttaa. Nimittäin haluan tämän foorumin jylläävän tiedolla ja asiantuntemuksella, en pelolla ja tunteella. Siksi päätökseni pysyy.

Moderaattorina oleminen on varmasti vaikeaa, itsekkään tuskin pystyisin siihen antamatta asenteeni vaikuttaa. Itse postailen lähinnä tietoa tapahtumista, joista valtamedia ei uutisoi. Heidän keinovalikoimiinsa kuuluu nimenomaan pelottelu ja tunteilla mässäily.

Päätöksestäsi olen eri mieltä. Mutta foorumi ei olekkaan mikään demokratia.
 
Moderaattorina oleminen on varmasti vaikeaa, itsekkään tuskin pystyisin siihen antamatta asenteeni vaikuttaa. Itse postailen lähinnä tietoa tapahtumista, joista valtamedia ei uutisoi. Heidän keinovalikoimiinsa kuuluu nimenomaan pelottelu ja tunteilla mässäily.

Päätöksestäsi olen eri mieltä. Mutta foorumi ei olekkaan mikään demokratia.

Se on mielenkiintoista, että et seurannut ensin politiikkaa ollenkaan, mutta lasten saanti muutti turvallisuuden tunnetta ja suhtautumista asioihin ylipäänsä merkittävästi. Mielestäni on aina hyvä, kun ihmiset kiinnostuvat yhteiskunnallisista asioista. Se on hiukan harmi, jos taustalla ovat nimenomaan lapset, koska usein sitten suhtautuminen on ehkä turhankin tunnepohjaista. Tiedän, että tämä on kuitenkin laajempi ilmiö.

Ehkä sen äänestyksen sijaan voisi avata keskustelun tyyliin, "miten lasten saaminen on vaikuttanut elämäänne, ajatteluunne, tunteisiinne ja suhtautumiseenne maailmaan?" Se voisi olla arvokas keskustelu, ja vaikka onkin aiheena aika "pehmeä", niin kuuluhan se osaltaan maanpuolustuksen henkisiin ytimiin.
 
En todellakaan tiedä, että onko vaikuttimena konservatismiin ollut ikä vai lasten saaminen. Miesten aivojen on tutkittu saavan täyden kypsyyden vasta 30- vuotiaana. Ihmisen sanotaan muuttuvan konservatiiviksi vanhemmalla iällä.

Tähän kyselyyn liittyen. Luetutin kysymykset läpi vaimollani ja kysyin paistaako siinä mikään asenteellisuus läpi. Ei tullut ainakaan välitöntä kritiikkiä. Ja sitä tulee, jos on aihetta. Ajattelemme asioista hyvinkin eri tavalla.

Päätös ketjun sulkemisesta on mielestäni väärä. Mutta ymmärrän asian koska valtaosa mediakenttääkin sulkee keskusteluja ja kyselyitä asiaa koskien.
 
Tähän kyselyyn liittyen. Luetutin kysymykset läpi vaimollani ja kysyin paistaako siinä mikään asenteellisuus läpi.

Mites se oli?
  • Olen nainen, minulla on lapsia, suhtaudun kielteisesti
  • Olen nainen, minulla ei ole lapsia, suhtaudun myönteisesti
:D
 
Mites se oli?
  • Olen nainen, minulla on lapsia, suhtaudun kielteisesti
  • Olen nainen, minulla ei ole lapsia, suhtaudun myönteisesti
:D

Tuo oli muuten viime hetken lisäys. Ensimmäisessä viestissä sanottiin että halutaan vastauksia miesten mielipiteistä. Oletuksenani on, että valtaosa foorumilaisista on miehiä (miesten tehtävä on kuolla maata puolustettaessa, eikä naisten. tämä on mielipiteeni.) Vaimo kysyi, entä jos vastaajana on nainen, sen takia nuo kaksi viimeistä vaihtoehtoa.
 
Tuo oli muuten viime hetken lisäys. Ensimmäisessä viestissä sanottiin että halutaan vastauksia miesten mielipiteistä. Oletuksenani on, että valtaosa foorumilaisista on miehiä (miesten tehtävä on kuolla maata puolustettaessa, eikä naisten. tämä on mielipiteeni.) Vaimo kysyi, entä jos vastaajana on nainen, sen takia nuo kaksi viimeistä vaihtoehtoa.

Arvasin, että oli lopuksi lisätty :)

Avaa hei ihmeessä se lapsi-ketju. Se voisi olla kiinnostava. Saadaan karskit äijät herkistelemään kunnolla ;)
 
Voisi kuvitella, että maanpuolustus olisi tehokkaampaa jos kenenkään tehtävänä ei ole kuoleminen.
Juu, ilmeisesti väärin ymmärretty tehtävä.

PerK:issä on paremmin sisäistetty idea: Riisutaan kuolemaan vihkiytyneiltä ylimääräiset maalliset taakat
 
Palaute, sisältää yksityisajattelua.

Foorumia on mielestäni alettava palauttamaan sen syntysijoilleen. Eli enemmän pitää alkaa syntymään juttua sotilasaiheista. Foorumin idea on olla sotilasaiheista kiinnostuneiden juttupaikka. Jo pitkään on alkanut näyttää siltä, että saitti täyttyy kaikesta muusta. Ja sittenkin kaikesta muusta. Sotilasaiheet, turvallisuuspolitiikka, käynnissä olevat sodat ja konfliktit, sotahistoria.....nämä aiheet on näkyvämmin nostettava MIELESTÄNI taas framille. Pakolaiskeskustelua vastaan minulla ei ole mitään, sitä on käytävä. Mutta ehkei sotilasaiheisen foorumin ykkösjuttu voi olla alati pakolaiskeskustelu? Pakolaiset eivät ole edes laveasti tulkiten sotilaskysymys.

Ehdotan vakavasti jokaista funtsimaan, mikä on tämän foorumin ykkösjuttu? En esiinny tässä nyt moderaattorina, vaan pitkän linjan susi.net-maanpuolustus.net - hemmona.
 
Palaute, sisältää yksityisajattelua.

Foorumia on mielestäni alettava palauttamaan sen syntysijoilleen. Eli enemmän pitää alkaa syntymään juttua sotilasaiheista. Foorumin idea on olla sotilasaiheista kiinnostuneiden juttupaikka. Jo pitkään on alkanut näyttää siltä, että saitti täyttyy kaikesta muusta. Ja sittenkin kaikesta muusta. Sotilasaiheet, turvallisuuspolitiikka, käynnissä olevat sodat ja konfliktit, sotahistoria.....nämä aiheet on näkyvämmin nostettava MIELESTÄNI taas framille. Pakolaiskeskustelua vastaan minulla ei ole mitään, sitä on käytävä. Mutta ehkei sotilasaiheisen foorumin ykkösjuttu voi olla alati pakolaiskeskustelu? Pakolaiset eivät ole edes laveasti tulkiten sotilaskysymys.

Ehdotan vakavasti jokaista funtsimaan, mikä on tämän foorumin ykkösjuttu? En esiinny tässä nyt moderaattorina, vaan pitkän linjan susi.net-maanpuolustus.net - hemmona.

Se on totta, että palstan ydin on maanpuolustus, turvallisuuspolitiikka, käynnissä olevat sodat ja konfliktit, sodankäynnin historia, aseistus ja näihin olennaisella tapaa liittyvät teemat ja käysymykset - tämän ajatuksen minäkin jaan. Tämän on palstan idea vuosien takaa ja sen - toivottavasti - suurin osa jakaa.

Mutta jos (tai kun) palstan eräs teema on turvallisuuspolitiikka, tuolloin pakolaiskeskustelu mielestäni nivoutuu turvallisuuspolitiikkaan, koska runsas (osin hallitsematon) pakolaisinvaasio voi aiheuttaa sisäisiä ongelmia, jotka voivat sitten heijastella sisäiseen turvallisuuteen - mikä on osa turvallisuuspoliittista ajattelua ainakin minun mielestä. Tietenkin on viisasta pohtia sitä, että kuinka monessa ketjussa keskustelua pakolaisista käydään - onko järkevää levittää keskustelua lukemattomiin ketjuihin vai keskittää se pääsääntöisesti yhteen tai kahteen ketjuun. Minä kannatan keskustelua mutta sikäli ohjattuna, että sitä käydään aihetta koskettavissa ketjuissa eikä niitä keskusteluja ja syntyneitä mielipiteitä keskustelijoista lähdetä levittämään muihin ketjuihin, jolloin on huomattava vaara sille, että samalla keskustelu muuttuu muuallakin henkilökohtaisemmaksi ja aggressiivisemmaksi. (Näin on käynyt eräällä kiekkoaiheisella palstalla).

Toisaalta toivon, että pakolaiskriisi saadaan hallintaan edes jollain tasolla tämän ja ensivuoden kuluessa, jolloin keskustelu aiheesta väistämättä laantuu - mutta onko se odottavalle liian pitkä aika? Joskin suhtaudun tietyllä skeptisyydellä hallintaan saamiseen, mutta tästä sitten asianomaisessa ketjussa lyhyelti.

vlad.
 
Palaute, sisältää yksityisajattelua.

Foorumia on mielestäni alettava palauttamaan sen syntysijoilleen. Eli enemmän pitää alkaa syntymään juttua sotilasaiheista. Foorumin idea on olla sotilasaiheista kiinnostuneiden juttupaikka. Jo pitkään on alkanut näyttää siltä, että saitti täyttyy kaikesta muusta. Ja sittenkin kaikesta muusta. Sotilasaiheet, turvallisuuspolitiikka, käynnissä olevat sodat ja konfliktit, sotahistoria.....nämä aiheet on näkyvämmin nostettava MIELESTÄNI taas framille. Pakolaiskeskustelua vastaan minulla ei ole mitään, sitä on käytävä. Mutta ehkei sotilasaiheisen foorumin ykkösjuttu voi olla alati pakolaiskeskustelu? Pakolaiset eivät ole edes laveasti tulkiten sotilaskysymys.

Ehdotan vakavasti jokaista funtsimaan, mikä on tämän foorumin ykkösjuttu? En esiinny tässä nyt moderaattorina, vaan pitkän linjan susi.net-maanpuolustus.net - hemmona.

Kyllähän tuossa on paljon aiheellista asiaa. Vaikka olen sotilasasioissa korkeintaan harrastelijatasoa foorumin yleiseen tasoon verrattuna niin se oli aikanaan se syy, miksi tänne n. vuosi sitten kirjauduin. Tarkemmin halusin saada päivitystä SA INTin asioista 10v vanhalle ymmärrykselleni suorapuheisemmin kuin virallisesta tiedotuksesta, laukaisevana tekijänä tietysti Ukrainan sota. Sainkin. Nyttemmin tulee luettua sotilasaiheita, mutta helpostikin tuolla "yleisessä" on jokin niin mielenkiintoinen tai mieltä kiihoittava keskustelu että tulee ehkä kirjoiteltua sinne enemmän. Minkkiketju nyt on tietysti oma juttunsa...

Toisaalta täytyy sanoa, että hieman löyhemmin maanpuolustukseen liittyvien asioiden rajaus kokonaan pois olisi siinä mielessä surku, että tämä foorumi on kevyesti laadukkaimpia paikkoja keskustella asioista - asiallisia ja perusteltuja kommentteja eikä jopa omalla nimellä käytettävien palstojen välitöntä kahteen leiriin polarisointia ja ristikkäistä huuto- ja vittuilukonserttia. Satunnaista provoilua ja henkilöön käyvää kuittailua toki on, mutta se on poikkeus ja yleensä vihelletään nopeasti poikki modien toimesta.

Pakolaiskeskustelukin on kiihkeää, mutta verratkaapa mihin tahansa samaa aihetta käsittelevään säikeeseen muualla. Täällä kuitenkin säilyy aika lailla asialinja, vaikka sitä asiaa kiihkeästi tuodaankin esiin. En sano "puolin ja toisin" koska asiasta on niin monta mielipidettä kuin ihmistäkin, mikä täällä jopa pääsee framille. Muualla polarisoituisi välittömästi siten että jos vähänkin "profiloituu" johonkin suuntaan (esim. itse varmaan profiloidun "kansallismieliseksi maahanmuuttokriitikoksi" vaikka tuohon kategoriaan sisältyy hyvin paljon erilaista väkeä ja mielipidettä") niin pusketaan sinne ääripäähän, eikä asioista keskustella vaan huudetaan omista poteroista solvauksia tai jopa uhkauksia. Täällä korkeintaan yksittäisillä keskustelijoilla on välillä taitoa vetää hyvin lavealla pensselillä henkilöt lokeroihin, ekstrapoloida näiden vaikuttimet laajemmalle sen perusteella mitä täällä ilmaistaan ja sitä rataa, mutta ei tätäkään paljon tapahdu. Siksi en viitsi edes keskustella tämäntyyppisistä aiheista missään muualla, suullisesti ehkä. Setämies on oikeassa että keskustelussa on jopa vastenmielisiä sävyjä, mutta väitän että se on lähinnä siitä johtuen että aiheeseen (ja varsinkin aiheen viereen) liittyy hyvin vastenmielisiä, surullisia ja ikäviä asioita.

Löytyisiköhän mitään keinoa sekä säästää että syödä kakku? Saada sotilasasiat fokukseen mutta jättää muukin keskustelu?
 
En ole kovin iloinen nimimerkki @Kapiainen toiminnasta. Keskustelemme pakolaisketjussa asiasta, ja yhtäkkiä ryhdytään osoittamaan kohtia aiheeseen liittyvästä viestistäni implikoiden miten olen kuulemma Kremlin trolli.

@Kapiainen, terve tuloa meille kahville jos haluat todeta olenko kovin epäilyttävä. Annan vaikka osoitteen ja yhteystiedot YV:nä.
 
Kyllähän tuossa on paljon aiheellista asiaa. Vaikka olen sotilasasioissa korkeintaan harrastelijatasoa foorumin yleiseen tasoon verrattuna niin se oli aikanaan se syy, miksi tänne n. vuosi sitten kirjauduin. Tarkemmin halusin saada päivitystä SA INTin asioista 10v vanhalle ymmärrykselleni suorapuheisemmin kuin virallisesta tiedotuksesta, laukaisevana tekijänä tietysti Ukrainan sota. Sainkin. Nyttemmin tulee luettua sotilasaiheita, mutta helpostikin tuolla "yleisessä" on jokin niin mielenkiintoinen tai mieltä kiihoittava keskustelu että tulee ehkä kirjoiteltua sinne enemmän. Minkkiketju nyt on tietysti oma juttunsa...

Toisaalta täytyy sanoa, että hieman löyhemmin maanpuolustukseen liittyvien asioiden rajaus kokonaan pois olisi siinä mielessä surku, että tämä foorumi on kevyesti laadukkaimpia paikkoja keskustella asioista - asiallisia ja perusteltuja kommentteja eikä jopa omalla nimellä käytettävien palstojen välitöntä kahteen leiriin polarisointia ja ristikkäistä huuto- ja vittuilukonserttia. Satunnaista provoilua ja henkilöön käyvää kuittailua toki on, mutta se on poikkeus ja yleensä vihelletään nopeasti poikki modien toimesta.

Pakolaiskeskustelukin on kiihkeää, mutta verratkaapa mihin tahansa samaa aihetta käsittelevään säikeeseen muualla. Täällä kuitenkin säilyy aika lailla asialinja, vaikka sitä asiaa kiihkeästi tuodaankin esiin. En sano "puolin ja toisin" koska asiasta on niin monta mielipidettä kuin ihmistäkin, mikä täällä jopa pääsee framille. Muualla polarisoituisi välittömästi siten että jos vähänkin "profiloituu" johonkin suuntaan (esim. itse varmaan profiloidun "kansallismieliseksi maahanmuuttokriitikoksi" vaikka tuohon kategoriaan sisältyy hyvin paljon erilaista väkeä ja mielipidettä") niin pusketaan sinne ääripäähän, eikä asioista keskustella vaan huudetaan omista poteroista solvauksia tai jopa uhkauksia. Täällä korkeintaan yksittäisillä keskustelijoilla on välillä taitoa vetää hyvin lavealla pensselillä henkilöt lokeroihin, ekstrapoloida näiden vaikuttimet laajemmalle sen perusteella mitä täällä ilmaistaan ja sitä rataa, mutta ei tätäkään paljon tapahdu. Siksi en viitsi edes keskustella tämäntyyppisistä aiheista missään muualla, suullisesti ehkä. Setämies on oikeassa että keskustelussa on jopa vastenmielisiä sävyjä, mutta väitän että se on lähinnä siitä johtuen että aiheeseen (ja varsinkin aiheen viereen) liittyy hyvin vastenmielisiä, surullisia ja ikäviä asioita.

Löytyisiköhän mitään keinoa sekä säästää että syödä kakku? Saada sotilasasiat fokukseen mutta jättää muukin keskustelu?

Tottakai tilaa on sekä kakulle että sen syömiselle. Harmittaa vaan, kun emme saa sotilasaiheita paremmin framille.
 
Mutta ehkei sotilasaiheisen foorumin ykkösjuttu voi olla alati pakolaiskeskustelu? Pakolaiset eivät ole edes laveasti tulkiten sotilaskysymys.

Minulle on ok että Pakolaiset ketju saa lukkoa vaikka heti. Voidaan hyvin ymmärtää että ei kuulu maanpuolustukseen.
Toivoisin kuitenkin että ennen lukkoa (tai sen ulkopuolella) käydään kuitenkin läpi mielipidekysely niistä toimenpiteistä joita kysyit. Niitä annettiin mutta niistä ei ollut mitään jatkosisältöä keskustelussa.

ugh

.
 
Back
Top