Panssarintorjunta

Onkohan puolustusvoimissa mietitty TOW systeemin tähtäimien modernisointia?
The ITAS includes a second-generation FLIR that uses Standard Advanced Dewar Assembly (SADA II) technology, an eyesafe laser rangefinder, and other digital components to address user-identified operational deficiencies. These improvements increase detection and identification ranges by a factor of 2X, increasing the probability of hit over the existing TOW 2.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.raytheon.com/capabilities/products/itas/
 
63533253_zps374b70ce.jpg
 
Teräsmies kirjoitti:
Onkohan puolustusvoimissa mietitty TOW systeemin tähtäimien modernisointia?

http://www.raytheon.com/capabilities/products/itas/
Klikkaa laajentaaksesi...

Taitavat suomalaiset etäisyydet ja tilanne puhua tuota vastaan. Monenko kilometrin päähän täällä pääsee ampumaan pst-ohjuksella? Mikä on mahdollisuus, että edessä on omia vaunuja?

Mielestäni turhaa elvyttää kuolevaa järjestelmää, määräkin on lopulta niin vähäinen. Jos välttämättä haluamme pitää kahta panssarintorjuntaohjusta arsenaalissa (huoltovarmuussyistä?), niin hankitaan mieluummin sitten kevyempi ja liikkuvampi järjestelmä (=Javelin) Spiken kaveriksi. Kyllä, tiedän Javelinin ja Spiken olevan loppupeleissä toistensa kilpailijoita. Javelin mahdollistaa kuitenkin nopeamman asemista lähdön ja muistaakseni heräte on pienempi, mitkä voitaneen molemmat katsoa hyödyllisiksi toimittaessa lyhyiltä etäisyyksiltä.
 
Ei tuo näytä olevan ihan heti kuolemassa. Ikävä kyllä systeemin painolle ei olla ilmeisesti tekemässä yhtään mitään vaikka se olisi varmaankin mahdollista.
In October, Raytheon won a five-year, $349 million contract to provide 6,676 of the new wireless TOWs for the Army and Marines. The company booked $152 million in TOW contracts in 2011, when Missile Systems posted overall sales of $5.6 billion.

While a major Army missile development program, the Joint Air-to-Ground Missile, or JAGM, aims to replace the air-launched version of the TOW (along with the Hellfire and Maverick missiles), there's no replacement in the works for the ground-launched TOW.

Raytheon said recently it expects the TOW to remain in service with the U.S. military beyond 2025, though it previously has said it could last beyond 2050.

"We continue to look to the future and how we can make this weapon as relevant for the next 50 years as it has been for the past 50," Michelle Lohmeier, vice president of Raytheon's land-combat product line, said in remarks prepared for the the TOW 50th anniversary event.

Lohmeier noted that Raytheon has tested a new TOW propulsion system to provide increased range and reduced time of flight, reducing the risk to soldiers.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://tucson.com/business/local/tu...cle_301aa21e-46eb-55ec-afda-cd2cbb28b5b3.html
 
RPG83 kirjoitti:
T Kyllä, tiedän Javelinin ja Spiken olevan loppupeleissä toistensa kilpailijoita. Javelin mahdollistaa kuitenkin nopeamman asemista lähdön ja muistaakseni heräte on pienempi, mitkä voitaneen molemmat katsoa hyödyllisiksi toimittaessa lyhyiltä etäisyyksiltä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Javelin kuitenkin hävisi jo kertaalleen kilpailun silloin kun PSTOHJ2000 valittiin...
 
CV9030FIN kirjoitti:
Javelin kuitenkin hävisi jo kertaalleen kilpailun silloin kun PSTOHJ2000 valittiin...
Klikkaa laajentaaksesi...

Javelin on voittanut monessa muussa maassa sen jälkeen. Muistelisin viimeisimmän asiakkaan olevan Viro ja tilauksen tältä vuodelta. Enkä oikein usko, että taustalla oli mikään FMF-rahoitus, kun Wikipedian mukaan Viro sai sitä vuonna 2008 neljä ja puoli miljoonaa dollaria.

Jos syitä halutaan pohtia, niin Javelinin valinnan taustalla saattoi olla virolaisten kokema huoltovarmuus. Mutta miten tämä menee yhteen sen kanssa, että me olemme ostaneet sittemmin (Spiken valinnan jälkeen) amerikkalaisen olkapääohjuksen (Stinger) ja virolaiset ranskalaisen olkapääohjuksen (Mistral)? Minä tuntisin oloni turvallisemmaksi amerikkalaisten kanssa veljeillessä, mutta mutta...

En sano, että suomalaiset tekivät väärän valinnan valitessaan Spiken, mutta erot ovat loppupeleissä ilmeisesti varsin pienet. Molemmissa on omat etunsa:

Hi,
Some years ago I attended a conference in London sponsered by SMi, one of the regular armour/anti-armour conferences I attend each year.

There was a highly detailed, official briefing from a senior representative of the Finnish military. The officer gave an extensive breakdown of the competing advantages of the Spike and Javelin systems. He was adamant that the Spike was the better weapon and was purchased by the Finnish government despite political unease within the Finnish government.

The Spike and Javelin were found to have comparable warhead effectiveness and both could be fired with excellent results in "fire and forget" mode. The Javelin had a smaller firing signature. On the other hand, the Spike could be upgraded with a fibre-optic spool allowing much longer range and a man in the loop option. The man in the loop option allows a target to be switched prior to impact and the ability to engage a target out of sight behind terrain screening. The Spike was found to have better training and simulation equipment as part of the package offered. The Spike also came with a lightweight but sturdy tripod. This allowed an operator to continue to observe a moving target for an extended period of time before engaging. This is much more difficult to do with Javelin. In addition, the thermal sights and tripod from Spike could be used without a missile pod being attached, allowing a highly sensitive thermal imaging sight for observation purposes.

What off the record conversations I have had with the British team involved with the selection of Javelin rather than Spike, indicate that the Israeli weapon was the choice of the trials team but this choice was over-ridden by political and strategic considerations. The British army in any future force projection, is almost certainly going to operate alongside US allies. Given that, it makes more sense to use the Javelin. Again what very limited contact I have had with the Irish military in recent years suggests that their choice of Javelin was because of the same inter-operability factors.

The British MoD is now paying a fortune to try and equip Javelin with a tripod, improved training software and hardware and investigating the possibility of incorporating a fibre-optic spool for Javelin. In otherwords creating a copy of the Spike.

cheers
Marsh
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.militaryphotos.net/forum...ne-V-S-Spike&p=1593801&viewfull=1#post1593801
 
Teräsmies kirjoitti:
Ei tuo näytä olevan ihan heti kuolemassa. Ikävä kyllä systeemin painolle ei olla ilmeisesti tekemässä yhtään mitään vaikka se olisi varmaankin mahdollista.

http://tucson.com/business/local/tu...cle_301aa21e-46eb-55ec-afda-cd2cbb28b5b3.html
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko sitä myyty paljon ulkomaille viime aikoina? Tämä täysin asiallisena kysymyksenä, en jaksa nyt tehdä taustatyötä. Amerikkalaiset itse joutuvat ostamaan ohjusta, kun vaihtoehtoa ei ole.

Joka tapauksessa näkisin TOW:n olevan kuolemassa Suomen kannalta. Meillä on, mitä, 12 laukaisinta ja satakunta ohjusta. Onko järkeä tekohengittää tuota yhtä pst-ohjuskomppaniaa, pitää sille koulutettuja ammattilaisia rivissä ja tehdä päivityksiä noin pieneen sarjaan vai kannattaisiko päivityksiin käytettävä raha ohjata mieluummin Spiken lisähankintoihin? Mikä on TOW:n teknologinen taso vs. Spike? Ainakaan järjestelmä ei ole kevyimmästä päästä...

Hires_090509-A-4842R-001a.jpg
 
RPG83 kirjoitti:
Onko sitä myyty paljon ulkomaille viime aikoina? Tämä täysin asiallisena kysymyksenä, en jaksa nyt tehdä taustatyötä. Amerikkalaiset itse joutuvat ostamaan ohjusta, kun vaihtoehtoa ei ole.

Joka tapauksessa näkisin TOW:n olevan kuolemassa Suomen kannalta. Meillä on, mitä, 12 laukaisinta ja satakunta ohjusta. Onko järkeä tekohengittää tuota yhtä pst-ohjuskomppaniaa, pitää sille koulutettuja ammattilaisia rivissä ja tehdä päivityksiä noin pieneen sarjaan vai kannattaisiko päivityksiin käytettävä raha ohjata mieluummin Spiken lisähankintoihin? Mikä on TOW:n teknologinen taso vs. Spike? Ainakaan järjestelmä ei ole kevyimmästä päästä...

Hires_090509-A-4842R-001a.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...

TOW:n korvaaminen Pitäisikö TOW:n korvaaminen Spike-ER:llä, kun meillä noita on jo ennestään? :p
Vai Spike-LR:llä?
Vai oliko se niin, että Eurospike oli jonkin sorting LR/MR hybridi?
 
Iivo kirjoitti:
TOW:n korvaaminen Pitäisikö TOW:n korvaaminen Spike-ER:llä, kun meillä noita on jo ennestään? :p
Vai Spike-LR:llä?
Vai oliko se niin, että Eurospike oli jonkin sorting LR/MR hybridi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos olisi rahaa, niin miksikäs ei, mutta nykyisellään TOW palvelee elinkaarensa loppuun.
 
Iivo kirjoitti:
En minä tarkoittanutkaan nyt heti välittömästi, vaan mahdollisesti, ehkä, joskus tulevaisuuden hämärässä. :p
Klikkaa laajentaaksesi...

No, siinä tapauksessa voitanee sanoa, että TOW järjestelmä alkaa olla kehityskaarensa päässä. En näe, että siitä saisi mitään erityisen modernia systeemiä ilman huomattavia muutostöitä ja onko se sen jälkeen enää sama järjestelmä? Takaperin yhteensopivuutta siinä tuskin saadaan säilytettyä.
 
LR:n suorituskyky riittää täysin korvaamaan TOW:n suorituskyvyn. ER:n koko&paino tekee siitä yhtä hankalasti liikkuvan kun TOW joten mitään siinä ei voiteta jos LR:n sijaan TOW:t korvattaisiin ER:llä.
Kertauksena:
PSTOHJ2000 = Spike MR
PSTOHJ2000M = Spike LR
RO2006 = Spike ER TOW:n jalustalla.
 
CV9030FIN kirjoitti:
LR:n suorituskyky riittää täysin korvaamaan TOW:n suorituskyvyn. ER:n koko&paino tekee siitä yhtä hankalasti liikkuvan kun TOW joten mitään siinä ei voiteta jos LR:n sijaan TOW:t korvattaisiin ER:llä.
Kertauksena:
PSTOHJ2000 = Spike MR
PSTOHJ2000M = Spike LR
RO2006 = Spike ER TOW:n jalustalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja muutenkin, jos halutaan pitemmän kantaman PST -ohjus, niin eikö Spike NLOS ole parempi ratkaisu, kuin ER?
 
Itse en näe tarvetta pitkän kantaman ohjusjärjestelmälle. LR:n 4km on maalla 98% tapauksista enemmän kun riittävä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top