Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
Justiinhan se paljastettiin että ei tuolla tuhoa Armataa eikä edes vanhempiakaan vaunuja.
RPG83
Soome Majori
Ehkä hessukessu-peikkoa ei pitäisi ruokkia? Tai sitten hänen viestinsä ei ollut tarkoitettu otettavaksi kirjaimellisesti? Joka tapauksessa aktiivinen torjuntajärjestelmä on merkittävä tekijä, joka pitää ottaa huomioon maalia käsiteltäessä.
Hanski
Ylipäällikkö
Lähi-idän sodista unohtuu helposti, että kylmän sodan aikana arabimaissa oli tuhansia neuvostoliittolaisia "neuvonantajia" - vähän kuten tämän päivän Itä-Ukrainan "lomalaiset". Esimerkiksi yom kippur -sodassa suurta osaa Egyptin ja Syyrian it-ohjusjoukoista pyöritti venäläiset. Jo Korean sodassa oli satoja venäläisiä "vapaaehtoisia" lentäjiä ja "MiG Alley" olikin pelätty paikka lentää.
Venäläisiä aseita pohdittaessa tuntuu, että ne ovat parhaimmillaankin "ihan OK"-tasoa, eivät huippuja, mutta eivät aivan susisurkeitakaan. Värkit ovat länsimaissa huonommin tunnettuja ja monissa on ihan luovia, jopa älykkäitä ajatuksia. Värkkien tuntemattomuus on aiheuttanut alussa hämmennystä ja kunnioitusta, mutta monesta venäläisestä sotalaitteesta on varsin pian löytynyt vakava, jopa fataali puute tai vika. Tällaisia laiitteita ovat ainakin:
- T-34:n rajoittuneet johtamismahdollisuudet
- vanhempien it-ohjusten liian kunnianhimoinen tekniikka (mm. Ahti Lappi hehkuttaa Pohjois-Vietnamin maailman vahvinta ilmapuolustusta, mutta toteaa sivulauseessa, että SA-2 -ohjuksia piti ampua 50-100 kappaletta yhtä pudotusta kohden. Noilla laukaisumäärillä jokin kone törmää jo pelkästään ruuhkan takia johonkin ohjukseen!)
- Shilkan onneton elektroniikka, joka teki siitä helposti häirittävän
- T-72:n huonosti suojattu ammuskaruselli, joka tekee vaunusta nopeasti kertakäyttögrillin
- SA-15 puutteet elektronikassa, Israelhan lamautti kokonaisia pattereita Syyriassa
- BMP-3:n järjetön suunnittelu, mikä lähestulkoon estää jalkaväkiosan jalkautumisen taistelussa
Viimeksi muokattu:
Hanski
Ylipäällikkö
(Tämä menee vähän OT:ksi PST:stä, mutta ehkä vielä sallitaan)
Yksi alue, jossa venäläiset ovat aivan surkeita, on ergonomia. Panssarivaunu vaatii toimiakseen 150-senttisen kääpiön, jolla on kaksi vasenta kättä ja painonnostajan käsivoimat. Peruskuorma-autokuskin oikea käsi tulee olla olkanivelestä irrallaan, jotta vaihteenvaihto onnistuu. Kytkinpolkimen painaminen vaatii jälleen voimanostajan tehot. Radion oikeasta käytöstä ei selviä diplomi-insinöörin koulutuksella. Laitteiden käytön opettelu vaatii armottomasti työtä ja aikaa, mitkä ovat suoraan pois taktisen käytön opettelusta. Hetken toiminnan tai moottorimarssin jälkeen joukko on niin puhki, että heikommin koulutettu mahdollisesti huonommin varustettu joukko onkin jo kova vastus.
Venäläisen asekaluston laatuun liittyy tietysti myös perinteinen ryssiminen. Laitteiden laatutaso vaihtelee hurjasti yksilöittäin ja osa on kokonaan sotavarusteeksi soveltumattomia. Laitteita tarvitaan paljon, jotta edes jokin niistä toimisi sinne päin, kuin on ajateltu.
Yksi alue, jossa venäläiset ovat aivan surkeita, on ergonomia. Panssarivaunu vaatii toimiakseen 150-senttisen kääpiön, jolla on kaksi vasenta kättä ja painonnostajan käsivoimat. Peruskuorma-autokuskin oikea käsi tulee olla olkanivelestä irrallaan, jotta vaihteenvaihto onnistuu. Kytkinpolkimen painaminen vaatii jälleen voimanostajan tehot. Radion oikeasta käytöstä ei selviä diplomi-insinöörin koulutuksella. Laitteiden käytön opettelu vaatii armottomasti työtä ja aikaa, mitkä ovat suoraan pois taktisen käytön opettelusta. Hetken toiminnan tai moottorimarssin jälkeen joukko on niin puhki, että heikommin koulutettu mahdollisesti huonommin varustettu joukko onkin jo kova vastus.
Venäläisen asekaluston laatuun liittyy tietysti myös perinteinen ryssiminen. Laitteiden laatutaso vaihtelee hurjasti yksilöittäin ja osa on kokonaan sotavarusteeksi soveltumattomia. Laitteita tarvitaan paljon, jotta edes jokin niistä toimisi sinne päin, kuin on ajateltu.
Viimeksi muokattu:
Rajajääkäri
Ylipäällikkö
Uskomaton provokaatio! Neuvosto/Venäjänkansa on aina ollut edistyksellinen ja aikaansa edellä länteen verrattuna. Vain taantumukselliset valkobandiitti- lahtarit voivat suoltaa tuollaisia räikeitä valheita.
hessukessu
Kenraali
Mitenkäs monta panssarivaunua hessut saivat tuhottua Israelilta viime kähinöissä? Nolla. Montako ohjusta ja sinkoa ampuivat? Monta. Tee matikat. Ei se ryssien omasuoja yhtään huonompi varmaan ole ja se kehittyy koko ajan.Että Armata torjuisi NLAW:t sun muut Suomen ohjukset helposti?, Sama kuin uskoisi joulupukkiin, jos luottaa Armatasta annettuihin tietoihin.
hessukessu
Kenraali
Ryssät ovat varmaan vaan huvikseen pistäneet tommoiset systeemit sinne. Muuten vaan, kun eivät parempaakaan hommaa keksineet. Vai mitä veikkaat? Voisko niillä olla asiasta jo vuosikymmenten kokemus? Voisiko olla, että ne osaisivat suojata vaunujaan? Juu, tsetseniassa vuonna papu ei osattu kun myivät varmaan puolet vaunuistaankin viholliselle, mutta ajat ovat muuttuneet. Omasuojat kehittyneet ja olen varma, että Armatassa on paras aktiivinen suojausjärjestelmä, mitä saatavilla ryssällä on. Ei täydellinen ole, mutta tehokas.
Se aika, jolloin ajattelit muutamalla singolla tai yhdellä ohjuksella tuhoavasi vaunun, on auttamattomasti ohitse. Ehkä se sullekin valkenee, viimeistään siinä poterossa sitten kun tosipaikka tulee.
RPG83
Soome Majori
Mainittakoon tähän väliin se, että sakuinsinööritkin päättivät jostakin kumman syystä luoda Leopard 2:n tornin etuosaan heikon kohdan sijoittamalla optiikat miten sijoittivat. Samaten Abramsista puuttuu puhelin, vaikka se oltiin osattu asentaa vanhempiinkin vaunuihin jalkaväen kanssa kommunikointia varten. Osataan sitä siis suunnitella panssareita lännessäkin!
Toki kyseiset seikat ovat enemmän kauneusvirheitä venäläisten virkaveljiensä puutteiden rinnalla...
Toki kyseiset seikat ovat enemmän kauneusvirheitä venäläisten virkaveljiensä puutteiden rinnalla...
Raveni
Greatest Leader
Kai missään noin ole väitetty... Nuo aktiiviset suojajärjestelmät tekevät tuhoamisesta vain hankalampaa yleityessään. Jos nyt olemassa teoriittinen mahdollisuus että vaunu ei tuhoudu ensimmäisellä vaan siihen tulee käyttää useampia laukauksia niin ei tuollainen aktiivinen suojajärjestelmä ainakaan sitä tuhoamista helpota.
Recon4Life
Kapteeni
Israelin järjestelmä on itselataava, mikä taitaa puuttua Armatasta, mutta niin kuin sanoit mikäänhän ei estä kehittämästä Armatan järjestelmää. Toisaalta miksi Armatan järjestelmästä ei tehty itselataavaa heti aluksi? Hankalammaksi omasuojajärjestelmät tuhoamisen varmasti tekee.
Noin 1:30 näkyy animaatio Trophyn latausperiaatteesta.
Raveni
Greatest Leader
Arenassa on käsittääkseni parisenkymmentä panosta valmiina... Tuo Israelin trophy lataa kasetteja tarpeen mukaan... Toiminta periaate hieman eri mutta tuskin sillä lopputulokseen on vaikutusta.. Molemmilla on tarkoitus tuhota kohtilentävä raketti, ohjus tai projektiili...
Mitä mallia muuten tarkoitat? Vanhemmissa malleissa ne panokset oli levitelty ympäri vaunua. Siinä mikä oli Armatassa päällä paraatissa, niin osa niistä projektiileista saattaa olla savu ammuksia, esim. Bonus tyyppisiä ammuksia vastaan.
Raveni
Greatest Leader
Tätä:
ARENA-E Active Protection System for AFV
Manufacturer: KBM
Arena E Active Protection System installed on T-80U
A more complete hemispheric protection is the Russian Arena E – developed by the Russian company KBM. The system is designed to protect the tank from attacks of anti-tank guided missiles launched from the ground and by attack helicopter and lightweight anti-tank grenades (such as RPG). The system weighs between 1 – 1.3 tons (depending on the coverage and configuration) and uses a fixed, omni-directional radar, that covers a sector of 220 – 290 degrees around the tank. The protective charges are housed in a "belt" of 22-26 protective charges (depending on the turret size and shape), each positioned to cover a specific sector. Once an incoming threat is detected by the radar, the system ejects a charge above and sideways from the tank, to a position best suited for intercepting the target. As the charge explodes, it throws a deadly hail of fragments downward, to shutter and destroy the incoming projectile. The system is capable of engaging incoming missiles, at speeds ranging from 70 to 700 meters per second. The system creates a virtual "cone" shaped shield at a radius of 20-30 meters from the tank, and its response time, from target detection to destruction is 0.07 seconds. When the system is triggered, a warning signal is activated, to warn infantrymen that may be following the tank to open some distance or take cover. The status of the Arena E system is unclear, although the system was seen in public since the mid 1990s, it is believed that funding problems delayed final development and deployment of the system.
While Arena-E provides an effective protection against many types of anti-tank threats, from RPGs to fast missiles such as Hellfire and TOW, it cannot defeat fast missiles (such as HVM) and tank projectiles, such as HEAT shaped charge projectiles and APFSDSpenetrators. Different countermeasures are being examined to defeat these threats, including the deployment of steel bars, which are accelerated into the projected flight path of the incoming projectile. The kinetic energy discharged from the collision between the steel bar and the projectile can disintegrate or destabilize the projectile, shift it from its course, or cause it to hit the target at angles that do not facilitate effective penetration.
ARENA-E Active Protection System for AFV
Manufacturer: KBM
Arena E Active Protection System installed on T-80U
A more complete hemispheric protection is the Russian Arena E – developed by the Russian company KBM. The system is designed to protect the tank from attacks of anti-tank guided missiles launched from the ground and by attack helicopter and lightweight anti-tank grenades (such as RPG). The system weighs between 1 – 1.3 tons (depending on the coverage and configuration) and uses a fixed, omni-directional radar, that covers a sector of 220 – 290 degrees around the tank. The protective charges are housed in a "belt" of 22-26 protective charges (depending on the turret size and shape), each positioned to cover a specific sector. Once an incoming threat is detected by the radar, the system ejects a charge above and sideways from the tank, to a position best suited for intercepting the target. As the charge explodes, it throws a deadly hail of fragments downward, to shutter and destroy the incoming projectile. The system is capable of engaging incoming missiles, at speeds ranging from 70 to 700 meters per second. The system creates a virtual "cone" shaped shield at a radius of 20-30 meters from the tank, and its response time, from target detection to destruction is 0.07 seconds. When the system is triggered, a warning signal is activated, to warn infantrymen that may be following the tank to open some distance or take cover. The status of the Arena E system is unclear, although the system was seen in public since the mid 1990s, it is believed that funding problems delayed final development and deployment of the system.
While Arena-E provides an effective protection against many types of anti-tank threats, from RPGs to fast missiles such as Hellfire and TOW, it cannot defeat fast missiles (such as HVM) and tank projectiles, such as HEAT shaped charge projectiles and APFSDSpenetrators. Different countermeasures are being examined to defeat these threats, including the deployment of steel bars, which are accelerated into the projected flight path of the incoming projectile. The kinetic energy discharged from the collision between the steel bar and the projectile can disintegrate or destabilize the projectile, shift it from its course, or cause it to hit the target at angles that do not facilitate effective penetration.
Recon4Life
Kapteeni
Tarkoitus on sama ja yksitäinen vastatoimi on saman tyyppinen, mutta ainakin Arenassa tuo "vyö" on tyhjä yhdeltä puolelta, jos sinne ampuu singon tai pari. Tämä tietysti hankaloittaa toimintaa olennaisesti, mutta itse yritän sanoa, että Israelin järjestelmä kuulostaa fiksummalta. Arenan kanssa voi tulla se tilanne eteen, että järjestelmä on tyhjä torjuntapanoksista. Doriasta löytyy näppärä tutkielma omasuojajärjestelmistä.
TOW 2B:tä ei Arena haittaa, jos kerran asetamme mainospuheet lähteiksi, kuten Arenan tapauksessa nyt toimimme.
Tuosta on uudempikin malli. Se uudempi on sovitettu siten, että samassa tankissa voi olla ERA laatat päällä. Siinä on hieman vähemmän noita torjuntapanoksia. Niiden ja muiden komponenttien sijoittelu on hieman parempi.