Panssarintorjunta
- Viestiketjun aloittaja Second
- Aloitus PVM
Oli pakko etsiä tämä postaus, kun muistin lukeneeni Apilas-kokemuksista. Pakko tsekata, miten täällä hehkutettiin, kun tuossa menneellä viikolla tuli ukon kanssa puhetta Apilaksella tähtäämisestä - siis ihan normi ruokapöytäkeskustelun aihe meillä.
Ja hitto vieköön, ei ollut koskaan tullut puheeksi, että äijä kuuluu samaan aivovammakategoriaan kuin @pstsika. Jotain siinä jaariteltiin tosiaan tähtäämisestä ja sitten mies sanoi jotain, että osui kaikilla kerroilla. Mitä?! Millä kerroilla?! Joo, oli erä menossa vanhaksi ja Vuosangassa sitten niitä possauttelivat. Ja minä kun meuhkasin, ettei sitten ikinä ole mulle kertonut. No, mitä sitä nyt kertomaan, ettei ollut niin ihmeellistä. Ja juttu jatkui, että eikö ollut ihmeellistä - että oliko vai eikö ollut orgastista. Ei ollut, vaimo hyvä
hyvä vaimo! Mitä siinä sitten sanot. Oon parempi kuin Apilas
kertakenttään
Ylipäällikkö
kertakenttään
Ylipäällikkö
http://www.thefirearmblog.com/blog/2008/11/25/m72-law-making-a-comeback/ Se olikin vuodelta -08.
Sitten tuo mainitsemasti 2K hinta voi hyvinkin olla varusteen käyttöönottohinta, joten jatkotilaukset ovat halvempia, kun kaikki tukötarvikkeet on jo hankittu.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Merijalkaväellä on aikasemmin ollut käytössä kessejä joten paha sanoa.
Vai niin. Tämä se on paksuinta kuraa pitkään aikaan. Herää vain kysymys kummalla meillä on koulutus Spike järjestelmään, pääsy ohjusampujan käsikirjoihin sekä suunnitellut ohjusyksiköiden operatiivista käyttöä ja kumpi on lukenut tietonsa internetistä...
Niin, kerropa nyt kaikella kunnioituksella CV9030 mikä erottaa Suomen Israelista siinä mielessä että tuolla voi laukaista Spike ER:n epäsuorasti ja Suomessa ei?
Näkyvyysolothan ovat erilaiset mutta ohjukselle mainostetaan rankasti LOAL-kykyä. Miksi paikallaan olevan pistemaalin tuhoaminen LOAL-kyvyllä olisi Suomessa mahdotonta mutta Israelissa onnistuu? Toki mainoskyvyt ovat aina mainoskykyjä, mutta miten aseen perussuorituskyky on erilainen Suomessa ja Israelissa. Kyse siis ER:stä, ei LR:stä tai MR:stä? ER:ää ei siis maavoimilla edes ilmeisesti ole? LR:lle tuota LOAL:a ei edes mainosteta vaikka siinä brosyyritietojen mukaan kuitulinkki onkin, lienee lentorata erilainen, vai?
http://www.rafael.co.il/marketing/SIP_STORAGE/FILES/3/923.pdf
http://www.eurospike.com/er.html
"Reverse slope NLOS capability" Vaikka juutalaiset kovia mainosmiehiä ovatkin, niin kai nyt tuolla lauseella jotain perää on? Vai onko tuo vaikeampi simuloida jolloin se jätetään pois? Ymmärrän toki, jos tuota kykyä ei harjoitella ohjusten kalleuden vuoksi, tai että käytännössä maalia, jos sen sijaintia ei tiedetä tarkkaan tai jos se ei erotu ympäristöstä, on vaikeasti osuttava. Mutta että ihan mahdotonta Suomessa ja toisessa maassa onnistuu, ei oikein joku nyt täsmää...
Viimeksi muokattu:
1) Näkyvyys ja taktiikka. Suomessa näkyvyys on tärkeimmillä operaatioalueilla rajoitettu. Joskus jossain tutkimuksissa on laskettu keskimääräiseksi näkyväisyydeksi panssareita suosivillakin alueilla alle 1,5km. Toisaalta me emme taktisesti halua olla niillä alueilla jossa näkyväisyyttä on paljon, koska siellä puolustaja on heikoilla ja panssaroitu hyökkääjä vahvoilla.
2) Kaikki ohjukset MR, LR ja ER ovat ohjusteknisesti täysin samoja mm. hakupään ja ohjaustekniikan osalta. Kaikissa on samanlainen kuituohjaus. Eroa on vain rakettimoottorissa ja opitisenkuidun määrässä, jotka molemmat riippuvaisia kantamasta. Taistelulatauksen kokoonpano riippuu tyypistä (PST vai Rannikko). CLU (Command Launch Unit = "tähtäin ja ohjainyksikkö") on kaikissa malleissa sama ja ne käyvät ristiin kuten myös jalustat tarvittaessa. Ohjus voidaan myös ampua ilman jalustaa, mutta se on todella vaikeaa...ER:llä käytännössä mahdotonta.
3) LOAL eli "lennättäminen" on ihan normaali toimintatapavaihtoehto niin PSTOHJ kun RO ampujallekin kaikilla malleilla, jos maalista ei saada lukitusta mutta siitä on havainto esim PSV on kukkulan takana.
4) Kaikissa MR, LR ja ER malleissa on kaksi lentorataa korkea ja matala. Siitä käytetään tilanteen mukaan. Korkea antaa "lento aikaa" ohjata enemmän, mutta esim. Sähkölinjat voivat olla tiellä sitä käytettäessä jolloin kannattaa käyttää matalaa lentorataa.
2) Kaikki ohjukset MR, LR ja ER ovat ohjusteknisesti täysin samoja mm. hakupään ja ohjaustekniikan osalta. Kaikissa on samanlainen kuituohjaus. Eroa on vain rakettimoottorissa ja opitisenkuidun määrässä, jotka molemmat riippuvaisia kantamasta. Taistelulatauksen kokoonpano riippuu tyypistä (PST vai Rannikko). CLU (Command Launch Unit = "tähtäin ja ohjainyksikkö") on kaikissa malleissa sama ja ne käyvät ristiin kuten myös jalustat tarvittaessa. Ohjus voidaan myös ampua ilman jalustaa, mutta se on todella vaikeaa...ER:llä käytännössä mahdotonta.
3) LOAL eli "lennättäminen" on ihan normaali toimintatapavaihtoehto niin PSTOHJ kun RO ampujallekin kaikilla malleilla, jos maalista ei saada lukitusta mutta siitä on havainto esim PSV on kukkulan takana.
4) Kaikissa MR, LR ja ER malleissa on kaksi lentorataa korkea ja matala. Siitä käytetään tilanteen mukaan. Korkea antaa "lento aikaa" ohjata enemmän, mutta esim. Sähkölinjat voivat olla tiellä sitä käytettäessä jolloin kannattaa käyttää matalaa lentorataa.
Viimeksi muokattu:
Kiitos! Asiallinen vastaus asialliseen kysymykseen! Kolmoskohdassahan tuo tuli esille, eli voidaan käyttää LOAL rajoitetusti.
Kysymys/kommetti ei kyllä ollut asiallinen vaan suoranaista vittuilua, mutta sehän on tällä foorumilla normi että kapiaisille saa vittuilla...
Ei ole tarkoitus vittuilla. Kiitos että ammattilaisina jaksat nojatuolikenraaleille vastailla, vikaa on (ennen kaikkea) kysyjissä!
What a T-90 Tank Looks Like After Being Hit by a TOW Missile
Photo shows that a damaged Russian tank in Syria held up well
For all the videos coming out of the Syrian civil war, a one minute, 31-second clip of a U.S.-made TOW missile slamming into a T-90 tank got more attention than most. In the video uploaded in February, Russia’s most advanced operational battle tank met one of the United States’ main tank killers on the battlefield.
The T-90 was Russian made, but likely crewed by Syrian troops. The missile was supplied by the United States — most likely via Saudi Arabia or the CIA — to the Hawks Mountain Brigade fighting near Aleppo.
For the participants, the whole experience might have been terrifiying. For most of the rest of the world, it was a chance to see what happens when state-of-the-art hardware from two major world powers violently collide in the Middle East.
The only good news is that nobody appeared to get killed. What happened to the tank … well, no one who watched the video was exactly sure.
We saw the wire-guided missile bob toward the T-90, which was parked on a crest between two low-slung buildings. Then the missile hit the tank’s turret with a tremendous flash which sent up a cloud of smoke. One of the crew members bailed and the video ended.
There was no fire and the tank didn’t “brew up,” meaning the fuel tank didn’t ignite and burn the crew to death. (The Syrian army has lost thousands of tanks since the war began in 2011.) This one, it seemed, survived.
Above — a Russian T-90 tank. Kremlin photo. At top — a T-90 after being hit with a TOW missile in Syria. Photo via Russian forums
A recent photograph circulated on Russian military forums shows what the tank looked like after impact. Sure enough, the T-90’s Kontakt-5 reactive armor appeared to save it. Reactive armor explodes outwards and stops incoming missiles from penetrating into the tank and killing the crew.
The Research Institute of Steel, a Russian company which makes reactive armor plates for the T-90, was pleased. The crew lived, according to Russian press reports, and the only visible damage was on one of the T-90’s two Shtora transmitters, which hanged limp in the photograph. However, the angle of the photograph only shows a glimpse of the side of the turret which was hit.
The Shtora is an electro-optical jammer designed to disrupt guided missiles. It’s not clear if the jammers were switched on, or didn’t work, when the Hawks Mountain Brigade opened fire. Russian media has also reported that the particular tank was an earlier version of the T-90, so more recent upgrades, such as the T-90A which boasts a modified turret, should fare better.
The photograph doesn’t tell us much more than add more evidence to what everyone already expected — that the missile disabled the tank, but didn’t destroy it. The T-90 was knocked out of the fight, and the Syrian army soon withdrew it to a repair plant, according to the Russian trade journal Military-Industrial Courier.
The main thing is that the armor appeared to accomplish its job. Losing a tank from the front line is one thing — it can always be replaced or repaired. The Syrian army was likely relieved to have saved the crew from being killed.
http://warisboring.com/articles/what-a-t-90-tank-looks-like-after-being-hit-with-a-tow-missile/
Photo shows that a damaged Russian tank in Syria held up well
For all the videos coming out of the Syrian civil war, a one minute, 31-second clip of a U.S.-made TOW missile slamming into a T-90 tank got more attention than most. In the video uploaded in February, Russia’s most advanced operational battle tank met one of the United States’ main tank killers on the battlefield.
The T-90 was Russian made, but likely crewed by Syrian troops. The missile was supplied by the United States — most likely via Saudi Arabia or the CIA — to the Hawks Mountain Brigade fighting near Aleppo.
For the participants, the whole experience might have been terrifiying. For most of the rest of the world, it was a chance to see what happens when state-of-the-art hardware from two major world powers violently collide in the Middle East.
The only good news is that nobody appeared to get killed. What happened to the tank … well, no one who watched the video was exactly sure.
We saw the wire-guided missile bob toward the T-90, which was parked on a crest between two low-slung buildings. Then the missile hit the tank’s turret with a tremendous flash which sent up a cloud of smoke. One of the crew members bailed and the video ended.
There was no fire and the tank didn’t “brew up,” meaning the fuel tank didn’t ignite and burn the crew to death. (The Syrian army has lost thousands of tanks since the war began in 2011.) This one, it seemed, survived.
Above — a Russian T-90 tank. Kremlin photo. At top — a T-90 after being hit with a TOW missile in Syria. Photo via Russian forums
A recent photograph circulated on Russian military forums shows what the tank looked like after impact. Sure enough, the T-90’s Kontakt-5 reactive armor appeared to save it. Reactive armor explodes outwards and stops incoming missiles from penetrating into the tank and killing the crew.
The Research Institute of Steel, a Russian company which makes reactive armor plates for the T-90, was pleased. The crew lived, according to Russian press reports, and the only visible damage was on one of the T-90’s two Shtora transmitters, which hanged limp in the photograph. However, the angle of the photograph only shows a glimpse of the side of the turret which was hit.
The Shtora is an electro-optical jammer designed to disrupt guided missiles. It’s not clear if the jammers were switched on, or didn’t work, when the Hawks Mountain Brigade opened fire. Russian media has also reported that the particular tank was an earlier version of the T-90, so more recent upgrades, such as the T-90A which boasts a modified turret, should fare better.
The photograph doesn’t tell us much more than add more evidence to what everyone already expected — that the missile disabled the tank, but didn’t destroy it. The T-90 was knocked out of the fight, and the Syrian army soon withdrew it to a repair plant, according to the Russian trade journal Military-Industrial Courier.
The main thing is that the armor appeared to accomplish its job. Losing a tank from the front line is one thing — it can always be replaced or repaired. The Syrian army was likely relieved to have saved the crew from being killed.
http://warisboring.com/articles/what-a-t-90-tank-looks-like-after-being-hit-with-a-tow-missile/
Eivät mitenkään. Paitsi ehkä sellaiset mallit, joilla pärjää alikalia vastaan. Mutta silloinkin sen pitäisi kyetä torjumaan ylhäältä tuleva ammus. Joku suojasavu saattaisi pelastaa tuota vastaan, mutta vain jos se saadaan levitettyä ajoissa.
Kajaanin lentokenttää vartioivalla rotarien maakilla on 9 kpl. musteja. Sodan sattuessa niillä peitetään koko lentokenttäaukea