Panssarivaunut

[CV9030FIN]

Tulivoima = Ampumatarvikkeen suoritusky+ammunnanhallinnan (tulitoiminta pimeällä ml.) suorituskyky

Väität ettei melkein 1,5m pidemmällä putkella saada samalla nuolella parempaa ampumatarvikkeen suorituskykyä? Väität että transistori tekniikan tilalle vaihdetulla digitalisoidulla ammunnanhallinnalla ja paremmalla lämpökameralla ei saada parempaa ammunnanhallinnan suorituskykyä?

Johtopäätökset 2A4:n käytettävyydestä on ihan oikeat, mutta perusteet väärät...

 

[CV9030FIN]

Mistä muuten tiedät millä kalustolla kertausharjoitetaan? 1990-luvun alussa muuntokoulutettiin T-55 miehiä urakalla T-55M:lle...

 

[CarriE66]

Tulivoima = Ampumatarvikkeen suoritusky+ammunnanhallinnan (tulitoiminta pimeällä ml.) suorituskyky

Väität ettei melkein 1,5m pidemmällä putkella saada samalla nuolella parempaa ampumatarvikkeen suorituskykyä? Väität että transistori tekniikan tilalle vaihdetulla digitalisoidulla ammunnanhallinnalla ja paremmalla lämpökameralla ei saada parempaa ammunnanhallinnan suorituskykyä?

Johtopäätökset 2A4:n käytettävyydestä on ihan oikeat, mutta perusteet väärät...

En väittänyt mitään noista asioista mitä väität minun väittäneeni. Tosin myönnän ajateluni olleen tulivoima = Pääase. L55:llä saadaan parempi A-tarvikkeen suorituskyky kyllä, mutta L44 on edelleen täyttä priimaa mitä tulee psv-pääaseisiin maailmalla, eikä häpeä L55:n rinnalla. Mainitsin myös ammunnanhallinnan eroksi, tosin niputettuna sähköiseen suuntauskoneistoon, myönnän. Mainitsin myös pimeänäkökyvyn.

Mistä muuten tiedät millä kalustolla kertausharjoitetaan? 1990-luvun alussa muuntokoulutettiin T-55 miehiä urakalla T-55M:lle...

Siitä kun ei ole muuta kalustoa kuin A4 millä kertauttaa tällä hetkellä.

 

[Jamppahuttunen]

Toki eikä länsivaunujakaan jättiläisille ole suunniteltu. Mutta tietääkseni itävaunutkin on suunniteltu osapuilleen silloista miesten keskimittaa ajatellen. Pikaisella googlauksella T-72:n raja olisi 175 cm.

Itse 185 cm pitkä ja toimin ampujanaT-72 vaunussa. En itse ainakaan pituudesta juurikaan huomannut haittaa olevan, suurimman haasteen teki "leveät" hartiat

 

[CV9030FIN]

En väittänyt mitään noista asioista mitä väität minun väittäneeni. Tosin myönnän ajateluni olleen tulivoima = Pääase. L55:llä saadaan parempi A-tarvikkeen suorituskyky kyllä, mutta L44 on edelleen täyttä priimaa mitä tulee psv-pääaseisiin maailmalla, eikä häpeä L55:n rinnalla. Mainitsin myös ammunnanhallinnan eroksi, tosin niputettuna sähköiseen suuntauskoneistoon, myönnän. Mainitsin myös pimeänäkökyvyn.

Kärjistin, myönnän. Mutta kirjoitit

Tulivoiman ja liikkuvuuden osalta ollaan siinä missä A6:kin. Suurimmat erot löytyy suojauksesta, sähkösuuntauskoneistosta (ja siitä miten se vaikuttaa ammunnanhallintaan jos vaikuttaa ollenkaan) ja pimeätoimintakyvystä. Toivottavasti riittävä määrä hyväkuntoisia A4:sia löytää itsensä SA-käytöstä vielä 2020-luvullakin. Ainakin miehistöä kertautetaan edelleen.

Tulivoima on nimenomaan merkittävin parannus A6:ssa verrattuna A4:ään. Se koostuu sekä uudesta a-tarvikkeesta uudessa tykissä (a-tarvike tosin on meillä myös A4:ssa käytössä, mutta siitä ei saada kaikkea irti A4:ssa), että ennen kaikkea ammunnanhallinnan parantamisesta (jonka yksityiskohtiin en mene). Nimenomaan iso asia on 24/7 hunter-killer kyky ja digitaalisen ammunnanhallinnan tuomat uudet mahdollisuudet. Seuraavaksi tärkein on sitten se suoja, vaikka se näennäisesti onkin se isoin muutos. Alunperin se suuntauksen muutos sähköiseksi ei muuten liity mitenkään ammunnanhallinnan parantamiseen, vaan nimenomaan suojaan poistamalla herkästi palavan hydrauliöljyn miehistön seasta. Suosittelen muuten lähteeksi Leon kehityksestä siihen vaikuttaneista tekijöistä tätä ja tätä kirjaa joita myy mm. tämä kauppa Suomessa.

Edit: yritin selventää ajatustani

Siitä kun ei ole muuta kalustoa kuin A4 millä kertauttaa tällä hetkellä.

Eikö? Ei edes A6 yhteensopivaa ASPT:tä tai SB Pro:ta? Eikä simuja ja vaunuja ole tulossa seuraavien kuukausien aikana? Eikös KH kutsut ole pakko lähettää 3kk ennen harjoitusta ja eikös PV pyri siihen että kutsut lähtee 6kk ennen...

 

[CarriE66]

Tulivoima on nimenomaan merkittävin parannus A6:ssa verrattuna A4:ään. Se koostuu sekä uudesta a-tarvikkeesta (joka tosi on meillä myös A4:ssa käytössä, mutta josta ei saada kaikkea irti A4:ssa), että ennen kaikkea ammunnanhallinnan parantamisesta jonka yksityiskohtiin en mene (ja nimenomaan isoa asia on 24/7 hunter-killer kyky ja digitaalisen ammunnanhallinnan tuomat uudet mahdollisuudet). Seuraavaksi tärkein on sitten se suoja, vaikka se näennäisesti onkin se isoin muutos. Alunperin se suuntauksen muutos sähköiseksi ei muuten liity mitenkään ammunnanhallinnan parantamiseen, vaan nimenomaan suojaan poistamalla herkästi palavan hydrauliöljyn miehistön seasta. Suosittelen muuten lähteeksi Leon kehityksestä siihen vaikuttaneista tekijöistä tätä ja tätä kirjaa joita myy mm. tämä kauppa Suomessa.

Myönnän että mulla ei ole tarkkaa tietoa siitä miten A4 ja A6 eroavat ammunnanhallinnan osalta teknisesti. Mutta kuten sanoin niin tarkoitin tulivoimalla alkuperäisessä viestissä nimenomaa pääasetta. Käsitteesi tulivoimasta vastaa tarkoitustaan varmasti paremmin kuin minun käyttämä. Lopputuloksena ollaan siis samoilla linjoilla että parempi pimeätoimintakyky on suurimpia, ellei suurin parannus A6:ssa.

Eikö? Ei edes A6 yhteensopivaa ASPT:tä tai SB:ä? Eikä simuja ja vaunuja ole tulossa seuraavien kuukausien aikana? Eikös KH kutsut ole pakko lähettää 3kk ennen harjoitusta ja eikös PV pyri siihen että kutsut lähtee 6kk ennen...

KH kutsut on tullut jo aikaa sitten. Ellei maassa ole kohta toistakymmentä A6:tta ressuja varten niin A4:llä mennään ainakin toistaiseki. Simukonteista ja SB:stä en tiedä mitä versiota pyörittävät mutta omista tulevista KH:sta tiedän että aika vähälle jää simukoulutus.

Ottaisin A6 koulutuksen enemmän kuin mielelläni vastaan. Toivottavasti ainakin osa ressuista kertautetaan A6:lle ettei synny tilannetta missä A6:tta on suomessa enemmän kuin siihen SA-sijoitettua miehistöä.

 

[Ohjus-tiedustelija]

A4:ssa riittää vielä sen verran iskukykyä että kaikkien vaunujen uhraaminen varaosiksi/erikoisvaunuiksi/harjoitteluvaunuiksi ei mielestäni palvele kokonaiskuvaa. Tulivoiman ja liikkuvuuden osalta ollaan siinä missä A6:kin. Suurimmat erot löytyy suojauksesta, sähkösuuntauskoneistosta (ja siitä miten se vaikuttaa ammunnanhallintaan jos vaikuttaa ollenkaan) ja pimeätoimintakyvystä. Toivottavasti riittävä määrä hyväkuntoisia A4:sia löytää itsensä SA-käytöstä vielä 2020-luvullakin. Ainakin miehistöä kertautetaan edelleen.

Vanhoista A4:sta pitäisi mielestäni ehdottomasti muodostaa minimissään 2 SA tst-vaunu komp, mielellään 4-5!
Joko erillisiksi psv-komp:ksi tai/ja suoraan moot.tst-osastoihin.

Veikkaan että käytännössä suurin ero A6 malleihin löytyy A4 mallien teknisestä kunnosta, "vanhankin" tekniikan suorituskyvyllä kyetään kyllä ihan kelvollisesti haastamaan vastustaja, mutta jos ikääntymisen johdosta jatkossa joka toinen lämpökamera alkaa olla pimeänä tai suuntauksen hydrauliikka vuotaa niin vaikeaksi menee... Saisiko sieltä 100 vaunun massasta luokkaa 30-60 parempaa vaunua kasaan, arvailuksi menee?

A4 suorituskyky on kuitenkin sitä luokkaa että pienemmän määrän kohdalla kannattaisi vakavasti harkita lämpökameroiden uusimista ja huollattaa esim. tornin hydrauliikkaakin. Mikä se tarve parempien yksilöiden osalta sitten käytännössä mahtaakaan olla? Ei puhuta rahallisesti kuitenkaan kummoisesta panostuksesta!

Meinaan jos verrataan A4 vs. A6 suorituskykyjä unohtaen vaunujen kuluneisuus, niin erot eivät ole mitään erityisen järisyttäviä.
-A6 pidemmän putken suurempi läpäisy korostuu erityisesti pitkillä A-etäisyyksillä (peltoaukeilla)
-A6 myös pimeällä käytettävä hunter-killer auttaa niinikään myös isoilla A-sektoreilla=monimaali tilanteissa (peltoaukeilla)
-A6 mahdollisesti parempi A-hallinta -> samat sanat edelleen!
-A6 parempi tornin etuosan panssarointi (runko sama) auttaa, mutta erityisesti lyhyillä A-etäisyyksillä vaunu kuin vaunu on helisemässä jos sitä ammutaan modernilla A-tarvikkeella.

Jos/kun vanhemmista A4:sta muodostetaan tavalla tai toisella osastoja joiden toiminta tod.näk. painottuu enemmän tai vähemmän sivustoihin/2-suuntiin peitteisemmässä maastossa (esim. moot. tst-osastot tai muut vastaavat vahvistettavat/tuettavat osastot), niin A4 ero uudempiin vaunuihin supistuu melko olemattomaksi.
Näinkin pienillä teknisen suorituskyvyn eroilla puutteet kyetään helposti korvaamaan paremmalla koulutuksella/taktiikalla.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Itse 185 cm pitkä ja toimin ampujanaT-72 vaunussa. En itse ainakaan pituudesta juurikaan huomannut haittaa olevan, suurimman haasteen teki "leveät" hartiat

Nyt kun on ampuja paikalla, niin mitenkäs se meni noiden vanhojen itäisten pimeänäkö laitteiden kanssa, eli näkeekö sillä T-72m1 pimeätähtäimellä mitään ilman ip-valaisua?

 

[Ohjus-tiedustelija]

KH kutsut on tullut jo aikaa sitten. Ellei maassa ole kohta toistakymmentä A6:tta ressuja varten niin A4:llä mennään ainakin toistaiseki. Simukonteista ja SB:stä en tiedä mitä versiota pyörittävät mutta omista tulevista KH:sta tiedän että aika vähälle jää simukoulutus.

Ottaisin A6 koulutuksen enemmän kuin mielelläni vastaan. Toivottavasti ainakin osa ressuista kertautetaan A6:lle ettei synny tilannetta missä A6:tta on suomessa enemmän kuin siihen SA-sijoitettua miehistöä.

Jonkunlaista "paniikkinappulaa" on painettu (Ukrainan tilanteen johdosta) jos A4 ressuja aletaan A6:lle kertauttamaan -> A4:sia koulutettiin aikoinaan ihan normaaliin tahtiin vaikka vaunuja oli kuinka maassa. T-72:lla kerrattiin muistaakseni 2005 asti, enkä menisi takuuseen etteikö viimeiset T-72 olisi menneet pataan (todennäköisesti menikin) jo ennen kuin kaikille Leopardeille oli miehistöt -> mitään uhkaa kun ei ollut näköpiirissä.

Tiedä sitten millaista iloa uudemman mallin simukoultuksesta olisi A4 miehistöille, ilman muuta se vaatisi ainakin jatkoksi kohtuu intensiiviset jatkokertaukset sitten ihan fyysisesti A6 mallien kanssa...

Tarkemmin kun asiaa miettii, niin 2-4 SA komp. kertauttaminen uudelle kalustolle voisi olla ihan rahallisestikkin viisasta, muutaman viikon kertaukset sopivissa osissa joillekkin kymmenille reserviläisille tulevat halvemmaksi kuin normaalin varusmieskoulutusvahvuuden tuplaaminen alkuvuosiksi. Kaikki riippuu tietysti siitä että kuinka kiire uudet vaunut on saada sijoituksiin

 

[CV9030FIN]

KH kutsut on tullut jo aikaa sitten. Ellei maassa ole kohta toistakymmentä A6:tta ressuja varten niin A4:llä mennään ainakin toistaiseki. Simukonteista ja SB:stä en tiedä mitä versiota pyörittävät mutta omista tulevista KH:sta tiedän että aika vähälle jää simukoulutus.

Ottaisin A6 koulutuksen enemmän kuin mielelläni vastaan. Toivottavasti ainakin osa ressuista kertautetaan A6:lle ettei synny tilannetta missä A6:tta on suomessa enemmän kuin siihen SA-sijoitettua miehistöä.

Olet varsin oikeassa. Lähinnä herättelin ajattelemaan kuinka helppoja tuollaisen muunnos-kertauskoulutuksen järjestelyt olisivat...mistä sitä tietää esim. mitä koulutetaan KH:ssa ensi kesänä...varsinkin jos aika ei satu ns. isojen harjoitusten kohdalle

Jonkunlaista "paniikkinappulaa" on painettu (Ukrainan tilanteen johdosta) jos A4 ressuja aletaan A6:lle kertauttamaan -> A4:sia koulutettiin aikoinaan ihan normaaliin tahtiin vaikka vaunuja oli kuinka maassa. T-72:lla kerrattiin muistaakseni 2005 asti, enkä menisi takuuseen etteikö viimeiset T-72 olisi menneet pataan (todennäköisesti menikin) jo ennen kuin kaikille Leopardeille oli miehistöt -> mitään uhkaa kun ei ollut näköpiirissä.

En sanoisi että ollaan missään pakko raossa. Ennemminkin mietin TEORIASSA nimenomaan taloudellisuutta ja sitä kuinka nopeasti saadaan uusi kalusto käyttöön TARVITTAESSA. Kuten sanoin: Sama tehtiin T-55/T-55M:llä vaikka ei silloinkaan mitään uhkaa kun ei ollut näköpiirissä.

2004 oli viimeiset KH:t T-72M1:llä ja myös muuten BMP-1:llä...

Tiedä sitten millaista iloa uudemman mallin simukoultuksesta olisi A4 miehistöille, ilman muuta se vaatisi ainakin jatkoksi kohtuu intensiiviset jatkokertaukset sitten ihan fyysisesti A6 mallien kanssa...

Olen täysin eri mieltä. Nyky simuilla saa helposti opetettua tarpeelliset "nappula" muutokset. Taktisesti kun mikään ei muutu niin ei tarvita mitään ryhmää isompaa osaa, mikä voidaan jo nyt simuloida A4:lkin. Jos normaalissa KH:n valmistavassa vaiheessa saadaan viikonlopussa palautettua riittävä osaaminen isoihin harjoituksiin, niin miksi ei työviikossa muutoskoulutettua osaavaa joukkoa? Eikä valttämättä edes muuten ajeta kauhean montaa kilometriä per miehistö...

Usko pois, mikään muu tankkikoulutuksessa ei ole mennyt eteenpäin niin paljon kun simulaattoriavusteinen koulutus! Sitä paitsi nämä nykyiset 20-25v ukot on melko velhoja kaikkien pelien, joystickien ja vastaavien kanssa...se hyödyttää suoraan tornikoulutusta ja ne oppii tosi nopeasti tälläset jutut joihin meillä vanhemalla väellä menee aikaa, kahvia ja tupakkia

 

[RPG83]

Jos voitte kommentoida, niin millaiseksi kokonaistilanne sodan aikana muodostuu, jos A6 vaunuille aletaan kouluttamaan miehistöä entisistä A4 koulutetuista? Tarkoitan sitä, että jääkö tällöin A4 vaunuja tyhjilleen? Jotenkin voisin olettaa, ettei meillä ole vielä kahta sataa Leopard-miehistöä koulutettuna. Myönnän kyllä, että on parempi ottaa kalustosta kaikki teho irti kuin antaa sen vanhentua varastossa, mutta melkein miettisin sitäkin, että jos A6 kuluu loppuun heti ensimmäisessä ottelussa ja sitten meillä on taas se A4, joka pitäisi korvata...

 

[kimmo.j]

Ei haittaa vaikka meillä jäisi A4:sia seisomaan sodan ensi hetkinä, voitaisiin niillä paikata kalustotappioita.
Vaunun menetyshän ei automaattisesti tarkoita miehistön tuhoutumista.

 

[RPG83]

Ei haittaa vaikka meillä jäisi A4:sia seisomaan sodan ensi hetkinä, voitaisiin niillä paikata kalustotappioita.
Vaunun menetyshän ei automaattisesti tarkoita miehistön tuhoutumista.

Onneksi ei tarkoita ei. Ja nyt kun siitä hydrauliikkaöljystäkin on päästy, niin tilanne on sikälikin parempi. Itarana miehenä vain tuntuu paremmalta käyttää varastoa pois vanhemmasta päästä... mutta eiköhän joku tee tämänkin päätöksen järjen perusteella.

 

[CV9030FIN]

Nyt kun on ampuja paikalla, niin mitenkäs se meni noiden vanhojen itäisten pimeänäkö laitteiden kanssa, eli näkeekö sillä T-72m1 pimeätähtäimellä mitään ilman ip-valaisua?

Ei ollu kysymys minulle, mutta ei näe... maksimissaan 400m hyvissä oloissa. Huonoissa ei 200m:ä edes valaisun kanssa...

 

[Jamppahuttunen]

Ei ollu kysymys minulle, mutta ei näe... maksimissaan 400m hyvissä oloissa. Huonoissa ei 200m:ä edes valaisun kanssa...

Rovajärvellä vuonna 2004 ammuttiin pimeässä n.2500 metriin. Olosuhteet hyvät. Sisäpiipulla Hätilässä ammuttiin yöllä n.400-500 metriin. Oltiin muuten ensimmäinen porukka joka pääsi ampumaan ns. live maalia, joitain näytöstä poistettuja vaunuja. Kuviakin pitäisi olla tallessa. PS. Loppuammunnoissa joukkueemme ampui 15 kovasta yhden ohi...

 

[CV9030FIN]

Rovajärvellä vuonna 2004 ammuttiin pimeässä n.2500 metriin. Olosuhteet hyvät. Sisäpiipulla Hätilässä ammuttiin yöllä n.400-500 metriin. Oltiin muuten ensimmäinen porukka joka pääsi ampumaan ns. live maalia, joitain näytöstä poistettuja vaunuja. Kuviakin pitäisi olla tallessa. PS. Loppuammunnoissa joukkueemme ampui 15 kovasta yhden ohi...

Hyvä hyvä! Mahtava jos sattui tuollanen yksilö. Itse en koskaan noin hyvää kohdannut. Sen 10-20 vaunu joita itse olen käyttänyt niin ei kyllä yhdelläkään nähnyt edes Hätilän 800 pakalta syyspimeällä...IP- valaisulla näki kyllä reiluun tonniin ja reilusti ylikin jos lunta maassa.

Tuo "ensimmäinen porukka joka pääsi ampumaan ns. live maalia" on kyllä vahva tornihuhu; teidän maalit saattoivat olla iskemättömiä maali vaunuja (en sitä epäile), mutta kyllä jo aikanaan iso-osa Sturmeista, Panzer nelosista ja Charioteereista ammuttiin vaunulla päreiksi ihan varusmiesten toimesta. Itse ammuttiin "kovilla" täyskaliperiammuksilla jo varusmiehenä Charioteerin, T-54:n ja BMP-1:n raatoja maalialueella jota sattuneesta syystä kutsuttiin "punaiseksi toriksi" ja se ei muuten ollut ihan eilen

 

[Jamppahuttunen]

Hyvä hyvä! Mahtava jos sattui tuollanne yksilö. Itse en koskaan noin hyvää kohdannut. Sen 10-20 vaunu joita itse olen käyttänyt niin ei kyllä yhdelläkään nähnyt ilman valasua edes Hätilän 800 pakalta syyspimeällä...IP- valaisulla näki kyllä reiluun tonniin ja reilusti ylikin jos lunta maassa.

Tuo "ensimmäinen porukka joka pääsi ampumaan ns. live maalia" on kyllä vahva tornihuhu; teidän maalit saattoivat olla iskemättömiä maali vaunuja (en sitä epäile), mutta kyllä jo aikanaan iso-osa Sturmeista, Panzer nelosista ja Charioteereista ammuttiin vaunulla päreiksi ihan varusmiesten toimesta. Itse ammuttiin "kovilla" täyskaliperiammuksilla jo varusmiehenä Charioteerin, T-54:n ja BMP-1:n raatoja maalialueella jota sattuneesta syystä kutsuttiin "punaiseksi toriksi" ja se ei muuten ollut ihan eilen

Itsekin epäilimme että tuskin ollaan ekoja/vikoja jotka pääsee niitä ampumaan. Taidankin huomenna lisäillä kuvia tänne kun pääsen tietokoneen ääreen ja saan kuvat tongittua.
Olihan noissa T-72 älyttömästi eroavaisuuksia. Ihan hyviä vaunuja kyllä mielestäni. Harmi kun on sulateltu

 

[PJ85]

Paljonkohan TSTPSV-miehistöjen ampumamäärät ovat laskeneet vaikka 2000-luvun alusta, jossain PS-lehdessä oli siitä maininta. Varmaan ihan tervetullut lisä että Leo-joukkue päässyt nyt parina vuonna Rovalle ammuskelemaan. Se on ihan sitten toinen asia säilyykö panssarivaunuharjoitus MVH:n yhteydessä tulevinakin vuosina, jämä Leo ja CV-joukkueiden vieminen Rovalle on vielä varmaan suht kivutonta, mutta kokonaisten komppanioiden vieminenkin onkin sitten ihan eri asia. (kallista)

 

[Iso-Mursu]

Mikä olikaan viimeisin tieto, montako kisua on nyt käytössä (A4) ja tulossa (A6)? Ja miten ne sijoittuvat osastoihin, siirtyykö A4 siis SA-vahvuudesta lähinnä koulutuskäyttöön (ja modattavaksi erikoisvaunuiksi) osittain tai kokonaan? Mitkä nuo panssaroidut osastot nyt olivatkaan, Parola ja Vekara? (BTW, onko MEKTSTO vasta sotaan/harjoitukseen muodostettava yhtymä, ei sinänsä minkään kouluttavan yksikön/varuskunnan nimi?) Miten näillä osastoilla on ryntövaunuja, CV9030 ja BMP2? Jos tuon vaunukuvan vielä täydentää, miten ällitällit, bankut, AMV:t, BTR:t sijoittuvat sotavaltion kartalle?

Onhan noita täällä kerrattu, mutta uusi kattava kooste olisi mukava, siltä varalta että kokoonpanot ovat eläneet edellisen jälkeen tai asiat varmistuneet tai... Toki vain julkistettua tai muuten ei-salaista tietoa kyselen. Tuli ulkomaisella foorumilla juttua itse kunkin armeijan sotavaunuista ja huomasin että oma kuva on jäänyt hieman vajaaksi. (PV:n sivut on niin sekavasti järjestetty ettei niistä ole suurta apua.)

En tiedä saako Porin mekanisoitu taisteluosasto omat vaununsa.

 

[Ohjus-tiedustelija]

En sanoisi että ollaan missään pakko raossa. Ennemminkin mietin TEORIASSA nimenomaan taloudellisuutta ja sitä kuinka nopeasti saadaan uusi kalusto käyttöön TARVITTAESSA. Kuten sanoin: Sama tehtiin T-55/T-55M:llä vaikka ei silloinkaan mitään uhkaa kun ei ollut näköpiirissä.

No tuossa T-55 tapauksessa kyse lienee ollut siitä että vanhalta reserviltä/SA-joukoilta meni vaunut "alta" kun ne modattiin, jolloin tietysti oli pakkorako päivittää "uusille" vaunuille nopeasti myös käyttäjät. Nythän A4:set ei katoa mihinkään jolloin mitään vajausta vaunuihin/käyttäjiin ei SA joukoissa tule. Ne vaan korvataan komp. kerrallaan sitä myötä kun A6:lle valmistuu uusia miehistöjä varusmieskoulutuksen kautta.

Olen täysin eri mieltä. Nyky simuilla saa helposti opetettua tarpeelliset "nappula" muutokset. Taktisesti kun mikään ei muutu niin ei tarvita mitään ryhmää isompaa osaa, mikä voidaan jo nyt simuloida A4:lkin. Jos normaalissa KH:n valmistavassa vaiheessa saadaan viikonlopussa palautettua riittävä osaaminen isoihin harjoituksiin, niin miksi ei työviikossa muutoskoulutettua osaavaa joukkoa? Eikä valttämättä edes muuten ajeta kauhean montaa kilometriä per miehistö...

Kyllähän se varmaan noinkin on, kysymys lienee siitä missä menee raja sille paljon uusien ominaisuuksien kanssa pitää ihan aidoissa olosuhteissa temuta menemään (erilaiset kelit/vuodenajat) että niistä saadaan kaikki teho irti. Lämpökameroiden, laskimen parantuneet ominaisuudet, tornin sähköistymiseen liittyvät käytännön kommervenkit jne. Voihan asia tosiaan olla niinkin että uutta opittavaa ei kummoisesti lopulta olekkaan.

Homma riippunee varmaan siitäkin kuinka monta SA Leopard komppaniaa Parolassa aletaan per saap.erä jatkossa tuottamaan, 5-vuotta lienee ihan ok aika A6 mallien SA-vahvuuteen saattamiseen, 10-vuotta kuullostaa vähän liian pitkältä... Voisi kyllä olla paikallaan pitää koulutus rytmi tasaisena ja tasoittaa tosiaan alkupään tarvetta reserviä muuntokouluttamalla.