Johtunee doktriinista. Tankit on tarkoitus hoidella ydinaseilla ja/tai tykistöllä, sitten mennään jalkaväen tukena ja siivotaan esteet isolla kanuunalla. Lisäksi nuo ohjukset voi varmaankin korvata ajatuksissa alikaleilla, jos maasto ei salli niiden käyttöä. Osaako muuten kukaan erottaa tuosta kuvasta ontelot sirpaleammuksesta?
Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Johtunee doktriinista. Tankit on tarkoitus hoidella ydinaseilla ja/tai tykistöllä, sitten mennään jalkaväen tukena ja siivotaan esteet isolla kanuunalla. Lisäksi nuo ohjukset voi varmaankin korvata ajatuksissa alikaleilla, jos maasto ei salli niiden käyttöä. Osaako muuten kukaan erottaa tuosta kuvasta ontelot sirpaleammuksesta?
Ei onnistu minulta. Kaikki vasemmalla puolella rinkiä näyttää onteloilta, vaikka kuvan klikkaa suuremmaksi.
Nyt pitää muistaa, että kyseessä on rihlaamaton putki, joten sirpaleessakin pitää olla tuo pyrstö.
Venäläisvaunujen ampumatarvikkeiden tunnistaminen ei ole ihan painopistealueeni, mutta mielestäni ringissä on enimmäkseen sirpaletta. Kuvan oikeassa reunassa korkeussuunnassa keskellä on kolme erilaista ammusta vierekkäin. Sanoisin, että vasemmanpuoleisin on nuoli, keskellä sirpale ja oikeanpuoleisin on ontelo. Oikeassa alanurkassa näkyy lähes kokonainen ontelo.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/125mm_BK-14m_HEAT.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/125mm_he-frag_OF-19.JPG
Venäläisestä nuoliammuksesta en löytänyt hyvää kuvaa, mutta ontelosta näkyy selkeästi pyrstö ja runko on harmaata metallia, toisin kuin nuoliammus, joka on ruutipanoksen ja palavan kuoren ympäröimä.
Sirpaleiden suuri lukumäärä kertoisi vaunun käytöstä tulitukitehtäviin jalkaväkeä tai rakennuksia vastaan. Muutama nuoli on mukana varmaankin panssarivaunuja varten ja ohjuksilla on tarkoitus saada kantamaa. Ontelolla ei oikein tee mitään järkevää, jos vastassa ei ole kevyesti panssaroituja ajoneuvoja, joihin nuoli on liian tehokas.
Ja vaunun täyttö on aina tapauskohtainen. Panssaritaisteluun lähtisi erilaiset ammukset.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/125mm_BK-14m_HEAT.JPG
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/27/125mm_he-frag_OF-19.JPG
Venäläisestä nuoliammuksesta en löytänyt hyvää kuvaa, mutta ontelosta näkyy selkeästi pyrstö ja runko on harmaata metallia, toisin kuin nuoliammus, joka on ruutipanoksen ja palavan kuoren ympäröimä.
Sirpaleiden suuri lukumäärä kertoisi vaunun käytöstä tulitukitehtäviin jalkaväkeä tai rakennuksia vastaan. Muutama nuoli on mukana varmaankin panssarivaunuja varten ja ohjuksilla on tarkoitus saada kantamaa. Ontelolla ei oikein tee mitään järkevää, jos vastassa ei ole kevyesti panssaroituja ajoneuvoja, joihin nuoli on liian tehokas.
Ja vaunun täyttö on aina tapauskohtainen. Panssaritaisteluun lähtisi erilaiset ammukset.
Näin minäkin asian tulkitsin.
Isäm Maam Puolustaja
Kersantti
Kyllähän tuossa näyttäisi olevan vähän kaikenlaista ammusta tasaisesti, sirpale, ontelo, nuoliammusta ja ohjusta.
Viimeksi muokattu:
Hauskannäköinen perunanuija tuo ohjuksen ajopanos 
taantumu
Kenraali
Muisttakseni tuo perunanuijamainen ulkonäkö johtuu siitä että panos on hyvin heikkotehoinen, koska suurempi panos nostaisi liikaa pölyä ilmaan joka haittaisi ohjaussignaalia.Hauskannäköinen perunanuija tuo ohjuksen ajopanos
Ihan oikein tunnistettu
Tuo itse asiassa ihan tyypillinen itämaalaistyyppinen täyttö. Länsimaat painotavat TSTPSV:n roolia panssarintorjunnassa ja itämaiset näkevät roolin enemmän yleistulituen antajan. Tuossa painotetaan JV:n tukemista...itse lastaisin hyvin samanlailla itä-Ukrainaan. Nuolia TSTPSV:tä vastaan (pahin uhka), ohjuksia kaukotorjuntaan (TSTPSV:t) ja paljon sirpaletta että voi antaa JV:lle tulitukea ja vaikuttaa kevyisiin vaunuihin. PST-ampumatarvikkeiden ja sirpaleiden suhdetta mietittäessä pitää muistaa pitää muistaa että nuolilla on tarkoitus tuhota maali yhdellä-kahdella laukauksella kun taas esim. JV-tukemisessa voidaan määrätä pitämään jokin alue halutun ajan tulen alla käskemällä vaunujen ampua esim. 5 ls/per kone kahden minuutin aikana. Siksi sirpaleita kuluu aina suhteessa enemmän kun PST-ampumatarvikkeita.
Tuossa kuvassa tehdään täytön ensimmäistä vaihetta eli suunnitellaan mihin laitetaan mitäkin. Näkee että karusellin 22 paikkaa jaetaan noin 50/50 pst- ja sirpaleammusten kesken (12 sirpaletta, 4 ohjusta, 8 alikalia) . Takana ja sivuilla olevat ammukset ovat jaoteltu sen mukaan mihin ne tulevat - T-72/90 kalustossa ei voi vapaasti päättä minkä a-tarvikkeen sijoittaa mihinkin; sirpaleen telineeseen sopii vain sirpale ja ontelon telineeseen ontelo, jne. Painopiste muodostetaan sitten sillä mitä on latausautomaatin karusellissa jossa ei ei ole väliä mitä missäkin kasetissa on pl. ohjukset joille ei ole telineitä vaan kaikki mukana olevat ohjukset ovat aina latausautomaatissa.
Ontelosta olemme samaa mieltä...sirpale jäykkähidasteisena ajaa ihan yhtä hyvin ontelon aseman kevyitä vaunuja vastaan. Ontelon hyvä puoli on sen yleis käyttöisyys ja yleensä sitä suositaan ns. tulenavaus kuulana joka on aina valmiina putkessa, koska sillä voi vaikuttaa niin vaunuihin (TSTPSV:n tietysti rajoitetusti) ja jalkaväkeen (pesäkkeet tms. rajoitetusti). Uskon myös ontelon "suosion" syynä venäjällä/NL:ssa olleen hinta...nuoli on kallis valmistaa ja ei ole kustannus tehokasta käyttää nuolia kaikkiin maaleihin.
Sellaista mietin, että tuo voisi olla ihan hyvä lataus hyökkäykselliseen tehtävään Ukrainan maastossa. Hyökkäyksessä yksittäisen tankin tuskin oletetaan tuhoavan montaa tankkia ennen omaa tuhoa (ja koska hyökkäykseen on tarkoitus käydä ylivoimalla, niin tankkeja muutenkaan ole paljoa tarjolla), joten siihen soveltuvien ammusten määrä on rajallinen. Mutta sirpaleammuksella avataan tietä mukana olevalle jalkaväelle ja samalla tuhotaan oikeastaan kaikkea mikä ei vaadi alikalia, pst-tykit, ohjus ryhmät, jalkaväki yms. ja hyökkäys pysyy käynnissä vain niin kauan, kuin noita ammuksia riittää.
Puolustuksessa taas PST ammusten määrä olisi varmaankin suurempi, kun naamalle tulee tankkia suurempia määriä.
Puolustuksessa taas PST ammusten määrä olisi varmaankin suurempi, kun naamalle tulee tankkia suurempia määriä.
Ja varmaankin se, että T-72/90 automaattilataaja ei aseta samanlaisia rajoitteita ontelon läipäisykyvyn kehittämiselle, kuten se tekeen alikalin kanssa?
Kestävältä vaikutti
Pitää kuitenkin muistaa, että tuossa ei näytetä sitä, mitä tapahtui, kun Ruotsalaiset sai T-72:n testeihin ja ampuivat sillä. Taisi tulla nuoliammus takaseinästä ulos. Tästä seurasi se, että S-vaunun kehitys loppui siihen, kun panssaria ei olisi voinut lisätä tarpeeksi ja Ruotsalaiset ostivat Leo2:ia.
fulcrum
Greatest Leader
Tosin, Itä-Saksasta hankittu T-72 ei kestänyt myöskään kovin hyvin uusinta Boforsin 105mm nuoliammusta...
Olen joskus pohtinut olisiko rynnäkkötykillä/tornittomalla tankilla vieläkin paikkansa. Lähinnä mahdollisuus asentaa joko paksumpi, paremmin viistottu etupanssari tai voimakkaampi tykki. 135-140mm tykki pitäisi olla suht helposti asennettavissa n. 50 tonnin vaunuun ja panssarointi olisi edelleen vähintäänkin kohtuullisella tasolla. Toki ratkaisussa on paljon huonojakin puolia.
S-tankista ja T-72:sta tukholmaksi
Olen joskus pohtinut olisiko rynnäkkötykillä/tornittomalla tankilla vieläkin paikkansa. Lähinnä mahdollisuus asentaa joko paksumpi, paremmin viistottu etupanssari tai voimakkaampi tykki. 135-140mm tykki pitäisi olla suht helposti asennettavissa n. 50 tonnin vaunuun ja panssarointi olisi edelleen vähintäänkin kohtuullisella tasolla. Toki ratkaisussa on paljon huonojakin puolia.
S-tankista ja T-72:sta tukholmaksi
Muutaman kerran useallakin eri vaunu tyypeillä on tullut käytyä simusotaa "rynnäkköttykkinä" kun on vakain/sivusuuntaus vauriotunut...on se niin pirun vaikeata verattuna pyörivän torniin, että en kyllä vaan pysty löytämään järkevää käyttöä. Taktiikka pitäisi muuttaa täysin väijytys tyyppiseksi...se on ainoa missä on joku mahdollisuus. Lisäksi pitäisi olla isot aukea että saisi ampumaetäisyyttä riittävästi..tuollaisella on pakosti rajattu mahdiolisuus ampua sivuttain/viistoittain liikkuviin maaleihin ja jos ampumaetäisyys on pieni kasvaa vastusajan liikenopeus pian mahdottomiksi reagoida kalpealla suuntaussektorilla. Viimeisen on myös tuo alttius ilma-aseen vaikutuksille kun ei oikeen ole mitään mahdollisuuksia ampua ilmaan.
fulcrum
Greatest Leader
S-tankistahan väitettiin ettei se merkittävästi hävinnyt liikkuvuudessa & tulinopeudessa tornillisille vaunuille, mutta tietysti niistä ajoista on kehitys kehittynyt aika paljon. Digitaalinen ammunnanhallinta varmaan osittain tornitontakin vaunua auttaisi, mutta liikkeestä ei silti pysty ampumaan, kuin ehkä ihan suoraan eteen optimitilanteessa, sivuille ei tietty ollenkaan. Ei varmaan meille tosiaan sopisi, ja kaupunkitaisteluissa varmaan tosi ankea. Ehkä joillakin Lähi-Idän mailla tuollainen ratkaisu voisi kuitenkin toimia pst-vaununa tavallisten vaunujen tukena. 135-145mm tykki varmaan läpäisisi kaikki nykyiset taistelupsv:t ongelmitta, vaikkei käytössä olisikaan hai-tekeintä penetraattoriteknologiaa. -Toisaalta tietenkin voi sitten kysyä että miksei tee samalla vaivalla Hammerheadin tapaista pst-ohjusvaunua.