S-vaunuhan erosi perinteisestä rynnäkkötykistä (esim. StuG) sillä, että S-vaunun tykki ei todellakaan käänny yhtään, vaan kaikki suuntaaminen oli tehtävä koko vaunua kääntämällä. Koron säätämiseksi siinä oli hyvin mielenkiintoinen hydraulinen jousitus, joka ihme kyllä saatiin toimimaan aika moitteetta.
Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
S-vaunuhan erosi perinteisestä rynnäkkötykistä (esim. StuG) sillä, että S-vaunun tykki ei todellakaan käänny yhtään, vaan kaikki suuntaaminen oli tehtävä koko vaunua kääntämällä. Koron säätämiseksi siinä oli hyvin mielenkiintoinen hydraulinen jousitus, joka ihme kyllä saatiin toimimaan aika moitteetta.
kimmo.j
Respected Leader
Rynnäkkötykki panssarintorjunnassa oli pula-ajan ratkaisu.
Kuten CV9030FIN totesin hyödyt jäävät pieniksi verrattuna haitoihin.
S-Vaunu taas oli mielenkiintoinen tekninen laite, mutta hiukan epäilen se todellisen taisteluarvon olleen heikko. Puolustuksessa laukaus ja karkuun taktiikalla vaunu olisi voinut olla käyttökelpoinen.
Hyökkäyksessä vastapuolen vaunuja vastaan kyyti olisi ollut todennäköisesti kylmää.
Kuten CV9030FIN totesin hyödyt jäävät pieniksi verrattuna haitoihin.
S-Vaunu taas oli mielenkiintoinen tekninen laite, mutta hiukan epäilen se todellisen taisteluarvon olleen heikko. Puolustuksessa laukaus ja karkuun taktiikalla vaunu olisi voinut olla käyttökelpoinen.
Hyökkäyksessä vastapuolen vaunuja vastaan kyyti olisi ollut todennäköisesti kylmää.
Ne olivatkin Ruotsissa sijoitettu puolustus tehtäviin 80-luvun puolivälistä alkaen ja Centurionit modernisoitiin hyökkääville joukoille. Ruotsalaisten itsensä mukaan suurimmat ongelmat ko vaunun käyttöön liittyen olivat 1) kyvyttömyys ampua liikkestä 2) vain kolmen hengenmiehistö ja näistäkin vain 2 käytti aseita, mutta ne kaksi jotka myös käyttivät aseita olivat kaikkein työllistetyimmät muutenkin (Johtaja/ampuja + Ajaja/ampuja + Lataaja) 3) Huono maastoliikkuvuus.
Ensimmäistä kertaa kuulen S-vaunussa olevan ihmislataaja? Onko se sitten ollut jonkun väärin ymmärrys, että tuossa olisi automaattilataaja ollut, ja se kolmas miehistön jäsen olisi ollut vain kakkos/peräkuski sujuvamman vetäytymisen takaamiseksi. Muistelisin lukeneeni, että viellä proto/varhaisvaiheissa olisivat viellä yrittäneet selvitä pelkällä 2 hengen miehistöllä.
Ei kun mulla tuli ajatusvirhe...alun perin piti kirjoitaa että EI lataajaa niin kuin tavallisessa TSTPSV:ssa, joka voisi ampua esim kannen KK:llä...
Sen sitä saa kun kännykällä ja nopeammin kun ajatus ehtii mukaan...Sori.S-vaunussa on siis Ajaja(eteen)/ampuja + Johtaja/Ampuja + Ajaja(taakse)/radisti... ja muistan itsekin kuulleeni jostain tuosta 3:n miehen lisäämisestä protojen perusteella...
Viimeksi muokattu:
Olen melkoisen varma, että 135-145 millin panssarikanuunaa ei tulla laittamaan rynnäkkötykkiin. Tämä siksi, että tuo kanuuna olisi entisiäkin panssarikanuunoita pitempi (tai ainakin pitäisi olla) ja tuollaisessa matalassa ajoneuvossa on jokin raja sille, kuinka paljon putki saa tököttää eteen. Jos putki on liian pitkä, niin se voi osua maahan. Mutta ehkä tuohon uuteen tankkiin saataisiin enemmän koroa tuolle tykille, ja se auttaisi hieman?
fulcrum
Greatest Leader
Ei kai sen tarvitsisi olla juuri sen pitempi kuin nykyisetkään ~120mm tykit (jotka nekin alkavat olla jo julkijumalattoman pitkiä). Jos läpäisyä halutaan edelleen lisää niin jossain välissä tykin putken pidentäminen ei ole enää mielekästä, vaan täytyy kasvattaa kalipeeria. Nähdäkseni tykin koon kasvu on tornipanssarivaunulle ihan samanlainen ongelma kuin kasemattivaunullekin, vaikka ehkä osin eri syistä. Tietysti tornitonta vaunua vastaan on muita hyviä argumentteja joita on jo käsiteltykin.
Wikin lyhyt pätkä väittää, että Leo2-140/Pz 87-140/KWS III olisi mahtunut ~32 kranaattia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_2#Leopard_2-140
Hiljalleen tuo jenkkien Abraamsi siirtyy eteenpäin vaikka alustaan ei ole tehty isoja muutoksia. Mielenkiintoinen on että tuossa on remote torni, mutta viroon mennyssä kalustossa sitä ei ollut, vaikka sinne meni niitä ykkösnyrkkejä uutisten perusteella.
Viimeksi muokattu:
Kului alunperin TUSK (TankUrbanSurvivabiltyKit) pakettiin joka kehotettiin Irakin katutappeluja varten. Nykyään pikku hiljaa laajenemassa kaikkiin vaunuihin kun niihin tehdään isompaa remppaa.
Kuulemma jossain arizonan kätkössä on yli kolmetuhatta Irakissa ja A-maassa käynyttä vaunua venaamassa vuoroaan.
Nevadas ainaki 2000. Vain rahat puuttuu... http://security.blogs.cnn.com/2012/10/09/army-to-congress-thanks-but-no-tanks/
Viimeksi muokattu:
Tulipahan mieleen.
Sinäänsä homma koskee liikkeen edistämistä, vähien Leopardien säästämistä, ihme vehkeitä, köyhän miehen ratkasuja ja miehistönkuljetusvaunuja.
Saiskohan Mt-Lb vaunujen katolle asennettua laskettavan sillan ja lasku systeemit?
Joko näitä vanhoja joita laskettiin venäläisistä kuorma-autoista. Tai sellaisia että mekanisoidun porukan liikettä voisi edistää
Sinäänsä homma koskee liikkeen edistämistä, vähien Leopardien säästämistä, ihme vehkeitä, köyhän miehen ratkasuja ja miehistönkuljetusvaunuja.
Saiskohan Mt-Lb vaunujen katolle asennettua laskettavan sillan ja lasku systeemit?
Joko näitä vanhoja joita laskettiin venäläisistä kuorma-autoista. Tai sellaisia että mekanisoidun porukan liikettä voisi edistää
Joo niin voi olla. Mutta jostain syystä iltapäivä ruuhkassa tuli mieleen ne ikivanhat tilapäissillat ja sitten ällit.
Sitä mietin, että niissä silloissa KA alusta oli mahdollinen varmaan siksi, että KA:ssa on moottori edessä ja muutenkin paino etuakselilla, eli ajoneuvo ei tarvinnut vastapainoa.