..otitko huomioon sen että jopa PV:ssa kehitys kehittyy...?
Puhdasta spekulaatiota, mutta jos odottaisin itse järjestelmää X ja minulla olisi järjestelmä Y jolla voidaan uskottavasti kuvata järjestelmää X niin kouluttaisinko "turhaan" muutaman miehistön sen takia, että muut yhteistoiminta osapuolet esim. panssarijääkärit oppisivat yhteistoiminnan tämän tyyppisten järjestelmien kanssa? Entä sijoittaisinko nämä miehistöt kalustoineen Y siksi muutamaksi vuodeksi kun kalustoa X ja tuoreita koulutettuja kaluston X miehistöjä odotellaan? Voisko olla niin että järjestelmiä X ja Y on sekaisin joukoissa koska niillä on hiukan erilliset suorituskyvyt, esim. jos vaikka järjestelmän Y suorituskyky riittää hyvin järjestelmille Z, W ja D, mutta ei Q:lle...olisko hyvä jos kaikki vähät X:t voitaisiin näin keskittää tukemaan järjestelmiä Q ja Y hoitaisi muut?
Yksi keskeinen syy miksi uudemmista T-72M1:stä luovuttiin eikä sijoitettu tukitehtäviin vanhempien T-55:n tilalle on se että ne käytännössä edelleen muodostavat erikoisvaunujen yhteisen alustaperheen. Uskon että heti kun rahaa liikenee on T-55:sta eroon pääsy yksi keskeisemmistä projekteista mekanisoiduissa joukoissa...varmaankin kärki päässä on HINNPSV päivitys ja sen jälkeen loppujen SILTAPSV ja RAIVPSV korvaaminen. ITPSV:a ei tultane korvaamaan PSV-alustaisella järjestelmällä....eikä välttämättä loppuja siltojakaan, myöskään en usko hankittavan enempää varsinaisia raivauspanssarivaunuja vaan jo nähdyt jyrä järjestelmät TSTPSV:ssa voisi olla sopiva tie...
Aivan varmasti on.
Ei voi - ainakaan tehokkaasti. Eikä sitä ole tehty Kodiakissakaan vaan kyllä Kodiak on ihan puhdas Pioneeripanssarivaunu joilla meillä ei ole nähty käyttöä....Kodiak on kehitetty nimenomaan KV-operaatiohin eikä tuollaisesta kauhasta kyllä ole nähty mitään erityistä hyötyä meikäläisessä sodankäyntitavassa...vinssitkin vaunussa on pääsääntöisesti enemmän siksi, että se voi toteuttaa omia pioneeritehtäviä, mutta toki niitä voi käyttää myös muiden hinaukseen jos on tarvetta. Jos nuo yhdistetään niin sitten niitä tarvitaan se määrä mitä raivaus- ja hinauspanssarivaunuja tarvitaan yhteensä, joten epäilen että mitään säästöjä syntyy. Ideasi on sinänsä hyvä, mutta harmillista on se että silloin kun tarvitaan raivausta voidaan taas toisaalla tarvita esim. HINPSV:n nosturia voimapaketin nostoon...Haaste on se että RAIVPSV/PIONPSV on kärjen vaunua jolla tuetaan kärjen etenemistä eikä se jouda jäädän selustaan kun taas HINNPSV on selustan vaunu joka käy vaan kärjessä mutta ei jouda jäädä sinne jos töitä on takanakin.
