Panssarivaunut

[late347]

Elikkä panssarivaunuissa on kerrospanssarointia. Tämä tarkoittaa koko panssarin antamaa suojaa ammusta vastaan.

Kerrospanssarointi yleensä koostuu teräksestä, tai köyhdytetystä uraanista, keramiikasta, ja komposiittimateriaaleista, erilaisissa suojakerroksissa, jotta tarjoutuu hyvä suoja sekä nuoliammuksia että ontelopanoksia vastaan.

lähde : s.21 : panssarointi nykyaikaisissa taistelupanssarivaunuissa : kandidaatintutkielma : sotatekniikka : Lauri Pitkänen : http://www.doria.fi/bitstream/handle/10024/85074/Pitkänen_LE.pdf?sequence=1

Komposiittipanssari muodostaa yhden osakerroksen kerrospanssarointiratkaisussa.



Komposiittipanssari tarkoittaa suomeksi seuraavaa.

Ballistiset komposiitit koostuvat kuiduista ja niit
ä sitovasta sideaineesta eli matriisista. Kui-
dut on kudottu kankaaksi ja ne pinotaan kerroksiksi
, jotka lujitetaan sideaineella. Kuitumate-
riaaleina käytetään mm. aramidia, lasia ja polyetee
niä ja kuidut lujitetaan sideaineella eli
matriisilla...

Ballististen kuitujen tehokkuus luotien ja sirpalei
den pysäyttäjänä perustuu kuidun kevey-
teen, suureen murtovetolujuuteen ja kimmokertoimeen
. Murtovenymä on pieni nailonia lu-
kuun ottamatta. Parhaat suojausominaisuudet ovat er
ikoislujalla polyeteenillä ja aramidilla.
Edellinen ei kestä korkeita lämpötiloja. Sen ylin k
äyttölämpötila on noin +100ºC [26].
Lasikuitua käytetään myös taistelupanssarivaunujen
kerrospanssaroinneissa. Lasikuitulami-
naatti estää ontelopanoksen suihkun läpäisyä paremm
in kuin sen hydrodynaamisen läpäisy-
teorian mukaan pitäisi.

s.19 : Ibid

 

[Elmo]

Joko 2A4set on menossa pataan? Kuka päätti että ne pitää ottaa rivistä pois kun uudet vaunut saapuvat palvelukseen? Hyvinhän niillä vielä korkkaa vaikka minkälaista itävaunua jos sille päälle ryhdytään. Tulee taas mieleen t72ten stenaus, ja kuinka moni sanoi että turhuutta oli koko hemmetin käsky.

2a4 säilytetään operatiivisessa kalustossa 2030-luvulle, mikäli tuota Yle:n uutista on uskominen. Niitähän voisi myös päivitellä sen jälkeen kun talouskriisi hellittää.

http://yle.fi/uutiset/ensimmaiset_leopard_2a6_-panssarit_saapuivat_suomeen/7994226
" Nykyiset puolustusvoimien Leopard 2A4 -panssarivaunut säilyvät elinkaarensa loppuun operatiivisessa käytössä ja reservin kalustona. Lisäksi niitä tullaan käyttämään ajoharjoitteluun ja uudempien vaunujen varaosiksi. "

 

[Elmo]

Tupla

 

[s91]

En voi oikein lakata miettimästä tankkien hintaa. 100 tankkia, ostohinta 200 milj. euroa = 2 milj. per tankki. Rakennat yhden tuollaisen ja saat myydyksi niin saat katetuksi loppuelämäsi kulut ja lapsellekin saattaa jäädä jotain... Ja vuoden työllä vieläpä, ehkä. Kuka tahansa ei tietenkään kasaa täyttä panssarivaunua mutta kysymys onkin että kuinka suuren osuuden saisi itse kasattua? Teräksestä runko kasaan, vetää sähköpiuhat samalla ja jättää paikat aseille, elektroniikkalaitteille ym. leluille? Paitsi että 2A6:n levyt eivät ole pelkkää kovaa terästä vaan jotain teräs-volframi-voileipää tms. metallista sekarotuverkkoa (wikipedia). Vanteet (ja telaketjut) ostetaan ehjinä romuina tuhotuista tankeista esim. irakilaisten vuohipaimenten kerääminä tai ukrainalaisilta, esim. hintaan 100-1000€ kappale, minkä luulisi olevan päätön korvaus kenelle tahansa paikalliselle. Moottori nypitään vanhasta tankista tai rekasta. Ehdotan rekkaa senkin uhalla että en polttomoottoreiden saloja tai eroja tunne. Varmaan moottorin hommaisin itse ensin ja mitoittaisin tankin sitten sen ympärille.

Raha tässä haisee jossain. Menkää ja tehkää itsenne rikkaiksi edistäen samalla maanpuolustuskykyä... Vai olisiko se poliittisesti korrektimpaa ilmaista toisinpäin?

Eiköhän tuossa Leopardin hinnassa aika iso blokki ole IPR:ä, eli patentoitujen tuotteiden kehittelyyn mennyttä insinöörityötä. Jos siis saisit kokonaisen Leo2A6:n omin voimin kasattua ja menisit sitä kaupittelemaan PV:lle, niin voisivat Krauss-Maffein miehet tulla kyselemään, että kenenkäs luvin sinä oikein meidän tankkimme kopioit.

Toinen juttu on sitten tietenkin se, että jos oikeasti kasaisit tuollaisen kuvaamasi purukumikonstruktion, niin sitä olisi aika turha PV:lle sitten mennä kaupittelemaan, kun se on pannut omia vanhoja tankkeja romutukseen jo muutenkin.

 

[peelo]

Ihan tyylikkäät soundit tossa M1.

 

[Iso-Mursu]

Olin tänään näkeväni tornittoman Leon Tuulos-Oitti välisellä tiellä.

Oli lavalla ja edessä auto jussa luki erikosleveä jne.

Nopeasti vilkastuna olin näkevänä näkevänäni vinssin ja jonkun nosturikoukun perässä.

Havainto oli nopea, joten en ole ihan varma

 

[Sardaukar]

Olin tänään näkeväni tornittoman Leon Tuulos-Oitti välisellä tiellä.

Oli lavalla ja edessä auto jussa luki erikosleveä jne.

Nopeasti vilkastuna olin näkevänä näkevänäni vinssin ja jonkun nosturikoukun perässä.

Havainto oli nopea, joten en ole ihan varma

Jospa se oli Leopard 2R raivauspanssarivaunu. Niitäkin Suomella on jokunen.

 

[Panssari Salama]

Marksman-Leo olisi kiva bongata. Onko mitään tietoa milloin ja missä sellainen olisi ekaa kertaa näytillä?

 

[John Hilly]

Se tuki on muistaakseni viralliselta nimeltä marssituki. CV varmaan korjaa jos meni väärin

Itse asiassa jo ikivanha keksintö. On ollut käytössä erilaisina versioina jo ennen toista maailmansotaa, jopa niinkin kevyessä aseessa kuin 40mm Bofors IT-tykissä.

 

[Quixote]

Joko 2A4set on menossa pataan? Kuka päätti että ne pitää ottaa rivistä pois kun uudet vaunut saapuvat palvelukseen? Hyvinhän niillä vielä korkkaa vaikka minkälaista itävaunua jos sille päälle ryhdytään. Tulee taas mieleen t72ten stenaus, ja kuinka moni sanoi että turhuutta oli koko hemmetin käsky.

Ainakin maallikon silmin Leo2A4 ja 2A6 näyttävät alustaltaan hyvin samankaltaisilta. Voisi olettaa, että näissä olisi melko samanlainen logistiikkaketju ja siten myös niiden vahvuudessa pitäminen todennäköisesti rinnakkaista T-72 logistiikkaketjua kustannustehokkaampaa. Leo2 120mm L44 ja L55 kanuunoihin käyvät jopa samat ammukset. Ei ole ainakaan kustannussyistä samanlaista painetta stenata.

Meidän T-72:t olivat T-72M -vientimallia, josta ei olisi edes tuunaamalla saatu T-72B3 tai ainakaan T-90 tasoista. Pahimpana heikkouksina meidän T-72:lla oli vastukseen nähden huono pimeätoimintakyky sekä nykyaseiden läpäisykykyyn verrattuna heikko panssarointi yhdistettynä räjähdysherkkään ammusvarastoon. Sellaisenaan ne eivät enää ole kovin kuranttia tavaraa, jos katsotte vaikka youtubesta miten Syyrian armeijan T-72M:t pärjäävät.

Yksi vaihtoehto olisi tietysti ollut jättää T-72:t ulkosäilytykseen kriisin varalle ja unohtaa ne. Silti ne tarvitsevat vähintään koulutetun miehistön ja ajantasalla olevia A-tarvikkeita. Jos stenausta olisi siirretty tulevaisuuteen, kunnes koulutetut miehistöt alkavat harmaantua ja ruudin parasta ennen -päiväys lähestyy, näyttäisi se tietysti hienolta paperilla. Toisaalta olisi vaikeaa perustella uusin vaunujen hankintaa, varsinkin vassareille, jos niitä on paperilla jo yli 300kpl. Nykytilanne on mielestäni kahdella eri Leopardin variantilla huomattavasti parempi kuin mitä se olisi ollut vanhoja T-72:sia korjailemalla. Nyt tuskailtaisiin, että nekin T-72 päivitysrahat olisi voinut käyttää paremmin ja kaksi erillistä panssarivaunujen huoltoketjua kuppaisi koko ajan nykyistä tilannetta enemmän kiinteitä kuluja.

 

[Vääpeli]

Yleensä T-xx ja Leo-xx kuljetusten edessä on etuauto.... tieliikennelaki.

 

[ctg]

Yksi vaihtoehto olisi tietysti ollut jättää T-72:t ulkosäilytykseen kriisin varalle ja unohtaa ne.

Kuka sanoi että ne sopii unohtaa? Homman nimi on että alueellisista löytyy miehistöä, tahtoa ja kokemusta käyttää niitä, mutta ei, stenalle meni.

Nyt tuskailtaisiin, että nekin T-72 päivitysrahat olisi voinut käyttää paremmin ja kaksi erillistä panssarivaunujen huoltoketjua kuppaisi koko ajan nykyistä tilannetta enemmän kiinteitä kuluja.

On tuskailtu kauemmin kun nyt. Kelaa niitä sivuja vaan suosilla takaisinpäin.

 

[CarriE66]

Ainakin maallikon silmin Leo2A4 ja 2A6 näyttävät alustaltaan hyvin samankaltaisilta. Voisi olettaa, että näissä olisi melko samanlainen logistiikkaketju ja siten myös niiden vahvuudessa pitäminen todennäköisesti rinnakkaista T-72 logistiikkaketjua kustannustehokkaampaa. Leo2 120mm L44 ja L55 kanuunoihin käyvät jopa samat ammukset. Ei ole ainakaan kustannussyistä samanlaista painetta stenata.

Olet täysin oikeassa. Ei varmasti tarvita paljoa uutta nykyiseen logistiikkaketjuun. Vähän erilaisia varaosoia hyllyyn. Yhteensopivuudesta kertoo paljon jo sekin että meille nyt tulevat A6:det ovat aloittaneet elämänsä paljon alkeellisempana versiona ja siitä päivitetty pariin otteeseen nykyiselle tasolle.

Kuka sanoi että ne sopii unohtaa? Homman nimi on että alueellisista löytyy miehistöä, tahtoa ja kokemusta käyttää niitä, mutta ei, stenalle meni.

Höpöhöpö. Vanhat T-72 miehet ja muut kotituolikenraalit kyllä jaksaa keskustelupalstoilla takoa rintaansa ja laukoa perusteettomia mielipiteitään. Helppoahan se on möykätä ja huudella että olisi pitänyt säilyttää, olisi pitänyt laittaa niihin rahaa, olisi halukkuutta, osaamista, jnejne. Kuinka paljon vähemmän niitä Leopard2A4:iä olisi pitänyt hommata jotta oltaisiin saatu pidettyä suorituskyvyltään vanhentuneet T-72:det rivissä? Vai olisiko se tahtotilaa täynnä ollut T-72 miehistö käynyt ilmaiseksi niitä pitämässä toimintakunnossa? Ei vai? Olipa kova tahto...

20v päästä on varmaan yhtä trendikästä huudella miten hornetit olisi pitänyt pitää rivissä vielä 2050 luvulle asti, kun on miehistöä, tahtoa ja kokemusta käyttää niitä.

 

[Iivo]

Pilkun viilaamiseksi se menee, mutta muistan lukeneeni sellaista, että vaikka L/44 ja L/55 pystyvät nielemään samaa kranaattia/ammusta niin kuitenkin tuo pituusero tekisi sen verran ballistiikkaan eroa, että noille molemmille olisi ollut omat kranaattinsa, jotka olisi optimoitu kyseistä putken pituutta ajatellen.
Mutta saattaahan tuo olla, että vaikka noin olisi, niin sen ballistisen höytysuhteen laskeminen olisi lähinnä akateemista.

 

[crane]

Ihan tyylikkäät soundit tossa M1.

Mut parasta on tuo kylmälaukku tornin takana tavararäkissä, pysyy budweiserit ja burgerit kylmässä

 

[miheikki]

Tämä on repostaus, mutta edelleen tästä saa mikro-orgasmeja.

 

[kimmo.j]

2A4 ja 2A6 ovat huollollisesti hyvin lähellä toisiaan. Huolto selviää molemmista ilman kovin erikoisia muutoksia. T-72 vs Leo2A4 tilanne oli täysin erilaisia ja molemmille olisi pitänyt luoda /säilyttää oma huoltojärjestelmä.

Muyutan on pakko olla samaa mieltä @PJ85;n kanssa, maavoimat saa hyvän lisän suorituskykyynsä.

 

[hessukessu]

Raskas sivulevy kuljetusasennossa.Roikkuva levy käännetään saranoiden varassa 180°.

Mikä tähän tarkoitus on? Eli siis miksi se on kuljetusasennossa tuolla tapaa roikkuen ja sitten "muuten" (taistelussa?) nostetuna ylös? Onko tarkoitus antaa ekstrasuojaa tietylle kohdalle panssarivaunun kylkeä? Onko tarkoitus, että vaunu veisi vähemmän tilaa sivusuunnassa kun se on tuolla tapaa "auki" ja roikkuu?

 

[Iso-Mursu]

Jospa se oli Leopard 2R raivauspanssarivaunu. Niitäkin Suomella on jokunen.

Tulivat niin nopeasti vastaan kapealla tiellä että en kerinnyt tunnistaa.

Tosin päivän bongailun paras saalis oli 3 kpl Leopard 2 A6 vaunuja hollantilaisissa väreissä.. Hämäänlinnan ja Helsingin motarin puolessa välissä

 

[kimmo.j]

Mikä tähän tarkoitus on? Eli siis miksi se on kuljetusasennossa tuolla tapaa roikkuen ja sitten "muuten" (taistelussa?) nostetuna ylös? Onko tarkoitus antaa ekstrasuojaa tietylle kohdalle panssarivaunun kylkeä? Onko tarkoitus, että vaunu veisi vähemmän tilaa sivusuunnassa kun se on tuolla tapaa "auki" ja roikkuu?

Ainakin leveys on kriittinen kun vaunua kuljetetaan junalla, tai lavetilla, joten veikkaan, että syy tuon kuljetusa-asennon löytymiseen on tuossa.