Panssarivaunut

[kimmo.j]

Onko ampumatarvikkeen läpäisyky oikeasti hyvä, vai perustuuko sen teho suureen määrään iskemiä pienelle alueelle, tai iskemisestä vaunun heikkoihin kohtiin? 30mm ampumatarvikkeista olen tekemisissä vain vaunuissa käytettäviin, mutta nopealla googlaamisella A-10:ssä näytettäisiin käytettävän täyskaliiperista, ja panssarikranaattityylistä ampumatarviketta. En usko sen läpäisykyvyn olevan loppujen lopuksi kovinkaan hyvä verrattuna nuoliammukseen, vaan Oletan sen tehon perustuvan ohueeseen katto/kansipanssarointiin iskemiseen. Tämän takia en näe mitään järkeä siinä, että kyseistä a-tarviketta käytettäisiin rynnpsv käytössä jossa läpäisykyvyllä on paljonkin merkitystä; käytössä oleva raufoss mk258 apfsds-t omaa kuitenkin 30mm luokassa hyvän läpäisykyvyn; todennäköisesti huomattavasti paremman kuin A-10:ssä käytettävä a-tarvike

E: ei liity millään tavalla Armataan tää keskustelu, voisi jatkaa panssarivaunu osiossa...

Kuva tuosta PGU-14/B;stä.

Kuten huomaat, olet oikeassa se ei ole perinteinen alikali.
Kumman läpäisy ja sen jälkeinen vaikutus ovat parempia on se tärkein kysymys.
PGU-14/B läpäisee 1220 metristä 55mm ja 300 metrin päästä 75mm, toki luvut ovat on saatu ampumalla GAU-8;lla, mutta wikin mukaan sekä GAU-8;lla ja Mk 44;llä on sama lähtönopeus.
Innostuin myös tarkastamaan, Rauforssin mk 258;n läpäisyn, se näyttäisi olevan 1000 metrissä 100mm, eli olit oikeassa.
Läpäisyn jälkeisestä vaikutuksesta en löytänyt mitään luotettavaa vertailua.

 

[tankkimies]

Armata ketjusta:

Väärin. Automaattilataaja ei rajoita ammusten kokoa. Ihmislataaja ja tilankäyttöratkaisut rajoittaa.

Tarkoitatko että suojasavujen laukaisu saa aikaan hiekkapölyä? Jos tarkoitat niin: Väärin.

Iltasanomissa jalkaväen tarkastaja, eversti J.V sanoo että automaattilatain lyhentää paukkua:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1431669564275.html

En viitsi alkaa väittämään vastaan. Voi tietenkin olla väärässäkin. Juttu sinänsä on täynnä toimittajan virheitä. Laskin yli 10 virhettä.

Toinen asia, tarkoitukseni ei ollut kommentoida suojasavua vaan sitä räjähtävää projektiilitorjuntaa. Se ei voi paukkua kovin tiheässä periodissa koska häiritsisi itse itseään.
Lisäksi varmaan laukoisi omien kavereiden suojia, jos heitä on lähellä. Eli sumpussa syntyisi hassu ketjureaktio

 

[CarriE66]

Iltasanomissa jalkaväen tarkastaja, eversti J.V sanoo että automaattilatain lyhentää paukkua:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1431669564275.html

En viitsi alkaa väittämään vastaan. Voi tietenkin olla väärässäkin. Juttu sinänsä on täynnä toimittajan virheitä. Laskin yli 10 virhettä.

Niinhän tuossa jutussa kieltämättä lukee. Oletan kuitenkin että kyse on toimittajan virheestä ja JV:n tarkoittaneen alkuperäisellä lausunnollaan että Venäläinen automaattilataaja käyttää 2-osaista ammusta (tilansäästösyistä) joka taas on se rajoittava tekijä. 2-osaisessa ammuksessa nuoli ei voi olla pidempi kuin ammuksen osa.

 

[Sivari]

Onko meidän Leopardeihin hommattu sukeltamisen mahdollistavat lisäosat ja harjoitellaanko niiden käyttöä?

Vaunuhan ei sukella, vaan syväkahlaa, ja suomalaisissa leoissa ei ole syväkahlaus varusteita. En ole täysin, mutta n.95% varma siitä, että kun viimeksi istuin koulun penkillä ja luin vaunuihin liittyviä PV:n määräyksiä, niin syväkahlauksen harjoittelu on yksiselitteisesti kielletty rauhan aikana.

 

[koss]

Taitaa painaa vielä vanhat kokemukset vaunuista ja vedestä.

 

[Herman30]

Taitaa painaa vielä vanhat kokemukset vaunuista ja vedestä.

Taipalsaari?

 

[koss]

Kyllä. Vähän turhan korkea hinta kyseiselle toiminnalle.

edit. kun leopardin tuohon sukellusputkeen tulee joku vika niin se on kerralla lähtö kaikille sisällä oleville.

 

[s91]

Mikäs se olikaan Israelin sotilaallisen voiman salaisuus? Ensiluokkainen varustus, toisen luokan miehistö ja kolmannen luokan vastustaja...

Tästä tulee mieleen 2. maailmansodan optimiarmeija, joka oli jotain tyyliin venäläinen rohkeus, suomalainen sisu, saksalainen johto, brittiläiset varusteet, amerikkalainen huolto ja italialaiset vastustajat.

 

[Honcho]

Tästä tulee mieleen 2. maailmansodan optimiarmeija, joka oli jotain tyyliin venäläinen rohkeus, suomalainen sisu, saksalainen johto, brittiläiset varusteet, amerikkalainen huolto ja italialaiset vastustajat.

Aika hyvä. Tosin muokkaisin tuota vähän: Saksalaiset varusteet, brittiläinen rohkeus ja herrasmiesmeininki, venäläisten uhrimieli (japanilaisilla meni jo yli kun tappoivat itse itseään), amerikkalainen tuotantokapasiteetti ja huolto, suomalainen kyky soveltaa saatuja käskyjä kaikilla tasoilla siten, että paskat käskyt voidaan vain ilmoittaa toteutetuiksi vaikkei olisi todellisuudessa tehty mitään

Mutta italialainen vastustaja, ehdottomasti.

 

[Sivari]

Taipalsaari?

Taipalsaaren tapahtumillahan ei ole mitään tekemistä syväkahlaamisen kanssa, mitä nyt vaunu syväkahlauksessa ja taipalsaarella oli molemmissa vesistön pohjassa. Vaunuilla on uitu ihan normaaliin tapaan taipalsaaren jälkeenkin, vaikkakin se nykyään on kohtuu marginaalihommaa.

 

[Jukkis]

Taipalsaaren tapahtumillahan ei ole mitään tekemistä syväkahlaamisen kanssa, mitä nyt vaunu syväkahlauksessa ja taipalsaarella oli molemmissa vesistön pohjassa. Vaunuilla on uitu ihan normaaliin tapaan taipalsaaren jälkeenkin, vaikkakin se nykyään on kohtuu marginaalihommaa.

Taitaa olla enemmän kyse siitä että meikäläisissä vesistöissä pohja on järjestään joko syvää mutaa tai karkeaa kivikkoa. Kumpainenkin on tela-ajoneuvolle myrkkyä, johon joko jäädään jumiin tai rikotaan telat ja jäädän jumiin. Harvassa ovat paikat joissa syväkahlaamalla pääsee muualle kuin jonkun sadan metrin päähän samalle rannalle.

 

[Raveni]

Eikä se pelkkä pohja vaan myös ne nousu ja lasku paikat... Puustoista ja jyrkkä/pehmeä reunaista...

 

[Sivari]

Taitaa olla enemmän kyse siitä että meikäläisissä vesistöissä pohja on järjestään joko syvää mutaa tai karkeaa kivikkoa. Kumpainenkin on tela-ajoneuvolle myrkkyä, johon joko jäädään jumiin tai rikotaan telat ja jäädän jumiin. Harvassa ovat paikat joissa syväkahlaamalla pääsee muualle kuin jonkun sadan metrin päähän samalle rannalle.

Tai sitten ehkäpä siitä, kun katsoo vaikka kartasta kaakkois-suomea; tärkeimpiä teitä itä-länsi suunnassa, ja sieltä etenkin maaston muotoja ja vesistöjä. Tarvitaanko syväkahlaus ominaisuutta?

 

[Jukkis]

Eikä se pelkkä pohja vaan myös ne nousu ja lasku paikat... Puustoista ja jyrkkä/pehmeä reunaista...

Tai sitten ehkäpä siitä, kun katsoo vaikka kartasta kaakkois-suomea; tärkeimpiä teitä itä-länsi suunnassa, ja sieltä etenkin maaston muotoja ja vesistöjä. Tarvitaanko syväkahlaus ominaisuutta?

Taitaa kaikki mahdolliset seikat olla meillä syväkahlausta vastaan... No, ollaan ainakin siinä tasaveroisia naapurin kanssa.

 

[BarrelNut]

Niinhän tuossa jutussa kieltämättä lukee. Oletan kuitenkin että kyse on toimittajan virheestä ja JV:n tarkoittaneen alkuperäisellä lausunnollaan että Venäläinen automaattilataaja käyttää 2-osaista ammusta (tilansäästösyistä) joka taas on se rajoittava tekijä. 2-osaisessa ammuksessa nuoli ei voi olla pidempi kuin ammuksen osa.

Pistetään tähän vielä kuva M829A3 ammuksesta, käytännössä tuon nuolen peräosa ottaa melkein nalliin kiinni...

 

[adam7]

En voi oikein lakata miettimästä tankkien hintaa. 100 tankkia, ostohinta 200 milj. euroa = 2 milj. per tankki. Rakennat yhden tuollaisen ja saat myydyksi niin saat katetuksi loppuelämäsi kulut ja lapsellekin saattaa jäädä jotain... Ja vuoden työllä vieläpä, ehkä. Kuka tahansa ei tietenkään kasaa täyttä panssarivaunua mutta kysymys onkin että kuinka suuren osuuden saisi itse kasattua? Teräksestä runko kasaan, vetää sähköpiuhat samalla ja jättää paikat aseille, elektroniikkalaitteille ym. leluille? Paitsi että 2A6:n levyt eivät ole pelkkää kovaa terästä vaan jotain teräs-volframi-voileipää tms. metallista sekarotuverkkoa (wikipedia). Vanteet (ja telaketjut) ostetaan ehjinä romuina tuhotuista tankeista esim. irakilaisten vuohipaimenten kerääminä tai ukrainalaisilta, esim. hintaan 100-1000€ kappale, minkä luulisi olevan päätön korvaus kenelle tahansa paikalliselle. Moottori nypitään vanhasta tankista tai rekasta. Ehdotan rekkaa senkin uhalla että en polttomoottoreiden saloja tai eroja tunne. Varmaan moottorin hommaisin itse ensin ja mitoittaisin tankin sitten sen ympärille.

Raha tässä haisee jossain. Menkää ja tehkää itsenne rikkaiksi edistäen samalla maanpuolustuskykyä... Vai olisiko se poliittisesti korrektimpaa ilmaista toisinpäin?

No jos tankkien rakentamisesta haluat tietää, katso tämä propagandapläjäys, joko pätkissä

tai kokonaisena

Samalla opit myös paljon Venäjän kehittyneestä management-osaamisesta.

Johtoja tuossa T-72:ssa taisi olla puolitoista kilometriä, joten niitä vaan keräämään.

 

[Lepard]

Taipalsaaren tapahtumillahan ei ole mitään tekemistä syväkahlaamisen kanssa, mitä nyt vaunu syväkahlauksessa ja taipalsaarella oli molemmissa vesistön pohjassa. Vaunuilla on uitu ihan normaaliin tapaan taipalsaaren jälkeenkin, vaikkakin se nykyään on kohtuu marginaalihommaa.

BTR-60 on erinomainen uimaan. Taipalsaaressa oli kysymys huonosta koulutuksesta ja koulutuskulttuurista sekä vaunun virheellisestä käytöstä. Nuljukumissa voi olla vaikka pään kokoinen reikä kyljessä ja se pysyy pinnalla jos kaikki kolme vedenpoistojärjestelmää ovat päällä. Taipalsaaressa ei käytetty yhtäkään, puhumattakaan muista virheistä kuten siitä, että vaunun jäähdytysjärjestelmä oli talvikierrolla kun ei oltu tehty edes kausihuoltoja, kukaan ei tarkkaillut moottoritilaa kuten ohjeet sanovat jne.

Taisteluvaunuilla ei miellä syväkahlata koska se on meidän vesistöillä käytännössä mahdotonta. Vaunu juuttuisi kiinni pohjaan tai joutuisi virtauksen viemäksi. Keski-Euroopassakin syväkahlaus tehdään pääosin valmistelluilla paikoilla missä joen alle on tehty betonista kahaluspaikka. Leopardin syväkahlausjärjestelmä on toki parempi kuin venäläinen (tiiviimpi), mutta silti ei ole käyttökelpoinen oloissamme. T-55 kalustolla syväkahlausta on kuulemma kokeiltu joskus 1970-luvulla, meinasi käydä köpelösti...

 

[Quixote]

Kuka sanoi että ne sopii unohtaa? Homman nimi on että alueellisista löytyy miehistöä, tahtoa ja kokemusta käyttää niitä, mutta ei, stenalle meni.

Jos niitä käytetään, se maksaa. On selvää, että meidän T-72M oli huonompi kuin venäläisten modernisoitu T-72B3 malli. Ajatellaanpa, että optimiolosuhteissa meidän 170 T-72 vaunuamme olisi vastannut teholtaan sanotaan vaikka noin 100 T-72B3 tankkia. Meillä olisi kuitenkin ollut 170 tankin kulut vastaan 100.

 

[hopeinen]

Suomellahan oli siis T-72M1 sekä T-72M1K1(komentovaunu) joissa oli tornin panssarointia vahvistettu verrattuna T-72M malliin, eipä tosin tarpeeksi että kestäisi osumaa mistään modernista nuolesta tai PST-ohjuksesta.

 

[setämies]

Siirtelin omaan ketjuunsa sergeiväännön. http://maanpuolustus.net/threads/ilmatorjunta.523/
-setämies-