Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Hejsan kirjoitti:
En halua kritisoida kopteri tai Leo hankintapäätöstä enkä ketään yksittäistä kirjoittajaa, mutta miksi laittaa hankinta määrärahat pelkästään panssarivoimiin?
Miksi laittaa hankintamäärärahat pelkästään helikopterihankintoihin?
Miksi laittaa hankintamäärärahat pelkästään ilmatorjuntaan?
Miksi laittaa hankintamäärärahat pelkästään kevyeen aseistukseen?
Miksi laittaa hankintamäärärahat ilmavoimiin?
Miksi laittaa hankintamäärärahat tykistöaseeseen?
Kokonaisuus ratkaisee ja jokaisen valtion tulisi itse tehdä sopiva kombinaationsa strategiaansa tukeutuen. Kaikkia osa-alueita tarvitaan ja munia ei kannata laittaa samaan koriin, vaikka se kuinka hyvä kori olisikin. Jääkäri arvostaa tykistön ja panssarimiesten apua, tykkimies ja panssarimies arvostaa ilmatorjunnan suojaa, ilmatorjuntamies arvostaa jääkärien suojausta ja kaikki unelmoivat ilmaevakuoinnista sekä ammustäydennyksestä ilmateitse... :a-laugh:
Kaikille sotatarvikkeille on aikansa ja paikkansa ja tarpeita sotaväellä on aina enemmän kuin tarpeen täyttämiseen tarkoitettuja varoja, joten hauskaa katsoa aina vertailua kuinka monta leopardia olisi saatu, jos olisi... (keneltä, milloin, paljon, mihin hintaan?) Arvostan nykyisiä PV:n hankintapäätöksiä kokonaisuuden kannalta, vaikka oma-aselajini yleensä ensimmäisenä kärsiikin. :lanssi:
Einomies1
Respected Leader
Uusin Japanilaisten panssarivaunu. Painaa vaan 44 tonnia! Suunnittelun lähtökohtana oli pää-asiassa kielto lian raskaiden vaunujen liikkumisesta Japanilaisilla teillä ja asymmetrinen sodankäynti. Hinta on hurja: 6,5 milj. USD VS. M1A2 SEP. =5milj.USD.
Mielenkiintoista olisi tietää mikä suojauksen taso (varmaan RPG-360o), onko Active Defence yms.
Tosta molotuksesta ei ymmäärrä mitään...
Mielenkiintoista olisi tietää mikä suojauksen taso (varmaan RPG-360o), onko Active Defence yms.
Tosta molotuksesta ei ymmäärrä mitään...
Last edited by a moderator:
Einomies1 kirjoitti:
Googlasin
The TKX uses a new lightweight armor design. The Japanese aren't giving out any details on that. The ATX is also "all digital." The fighting compartment looks like something out of a science fiction movie, with plenty of computer displays showing what is going on inside, and outside, the tank. The three man crew rides in relative comfort, so as to reduce fatigue and keep everyone alert for combat
Last edited by a moderator:
Uhkakuvista Suomessa.
Keltainen A1 hyökkää suunnasta 90 astetta.
Keltaisten johto tietää, että meikäläinen panssarijoukko on suuri ainoastaan suustaan.. Mitä ammuksia Keltainen A1 suosii?
A) APFDS-T ammus. Tehokas niitä xxx kpl Kissavaunua vastaan. Muuten haitat lienevät suurimmat siivouspuolella, jos nuo sisältävät DU:ta
B) HE-FRAG ammus. Tehokas erästä sinisten paikallisen miehen nimellä varustettua kuljetusvaunua vastaan, joita lienee xxx+xxx kpl sekä oikeastaan kaikkea elävää materiaalia vastaan mitä sinisillä toistaiseksi piisaa.
Siinä on miettimistä. Toki aika nopeasti sinne varmaan se toinen vaihtoehto on ladattavissa, mutta kaipa tuo kissapeto kerkiää siinä ajassa sylkäistä..
Tietty vihulainen voi valita ammukseksi myös HEAT tai ohjuslaukauksen, mutta näiden merkitys voidaan osoittaa kohtiin a ja b hieman kuvittelemalla.
Keltainen A1 hyökkää suunnasta 90 astetta.
Keltaisten johto tietää, että meikäläinen panssarijoukko on suuri ainoastaan suustaan.. Mitä ammuksia Keltainen A1 suosii?
A) APFDS-T ammus. Tehokas niitä xxx kpl Kissavaunua vastaan. Muuten haitat lienevät suurimmat siivouspuolella, jos nuo sisältävät DU:ta
B) HE-FRAG ammus. Tehokas erästä sinisten paikallisen miehen nimellä varustettua kuljetusvaunua vastaan, joita lienee xxx+xxx kpl sekä oikeastaan kaikkea elävää materiaalia vastaan mitä sinisillä toistaiseksi piisaa.
Siinä on miettimistä. Toki aika nopeasti sinne varmaan se toinen vaihtoehto on ladattavissa, mutta kaipa tuo kissapeto kerkiää siinä ajassa sylkäistä..
Tietty vihulainen voi valita ammukseksi myös HEAT tai ohjuslaukauksen, mutta näiden merkitys voidaan osoittaa kohtiin a ja b hieman kuvittelemalla.
HaBa kirjoitti:
Eiköhän siellä A2 keltaisen taisteluvaunussa ole useampaa eri a-tarviketta. Kylmän sodan ajan neuvostoliittolainen valikoima oli 21 sirpalekranaattia, 12 nuoliammusta ja 6 ontelokranaattia.
Ohjuksia ei suinkaan joka vaunuun olisi riittänyt, ja esimerkiksi T-72B:n tapauksessa ohjuksilla täyteen ladattu karuselli olisi maksanut noin saman kuin koko tankki. Ohjesäännön mukainen ohjusannos taisi olla vain 3 tai 4 ohjusta, ja tämäkin vain niissä uudemmissa vaunuissa joista ohjuksen voi ampua. Ohjuksen neuvostoliittolainen käyttötarkoitus oli tankkien tuhoaminen pitkillä ampumaetäisyyksillä, mihin normaaliammusta ei olisi pystynyt ampumaan riittävän tarkasti ja senaikuisten nuoliammusten läpäisykin 3 - 4 kilometrissä oli vähän niin ja näin. Ontelokranaattikin on tuossa yllä olevassa a-tarviketäytössä selvästi vähemmistössä, varmaan ihan harkitusta syystä.
Se valmiiksi ladattu ammus on mitä todennäköisimmin nuoliammus, jos on pienikin riski joutua toisen vaunun kanssa nokikkain. Jos vastassa on tankki, niin silloin on kiire ja se valmiiksi ladattu ammus on oikea. Jos vastassa on pehmeä maali, niin silloin on joko aikaa ampua se nuoli pois ja ladata sirpale, tai sitten voi ampua sillä tornikonekiväärillä. Eihän noita kranaatteja ole kovin montaa mitään lajia, ja se lataussykli taitaa olla 5 - 10 sekunnin mittainen, eli yksittäisten jalkamiesten hätyyttämiseen se konekivääri taitaa olla monessa tilanteessa tehokkaampi ratkaisu.
Heikkilä kirjoitti:
Joskus olen törmännyt luonnehdintoihin tarkka-ampujavaunuista. Eli niillä on jonkin verran ohjuksia, mutta muilla vähemmän jos ollenkaan. Ne sitten toimii ikäänkuin tulituki roolissa. Siis ne on ihan tavallisia tst-vaunuja nuo tarkka-ampujavaunut, se on vain se niiden tehtävänkuva.
Venäläisillähän on ilmeisesti sellainen vaunu-ohjus jonka osumatarkkuus on jotakin 90% luokkaa tuonne noin 6 kilometriin. Nuo maksaa aivan pirusti, muistaakseni 100 000 - 200 000 US$, jotenka ainakin noiden kohdalla on syytä kohdentaa ne tietyille vaunuille. En tosin tiedä miten paljon niitä on hankittu. Läpäisyä niissä ei tainnut olla kuin joku 500-600 mm RHA:ta (olikohan kaksois- vai kolmoisontelo en muista). Eli voisi kuvitella niitä käytettävän lähinnä ehkä keveästi panssaroituja TJ-, PST- ja komentovaunuja vastaan.
Second kirjoitti:
Kuvailemasi ohjus on 9M119M Refleks. Sitä löytyy lähinnä T-90:stä ja T-80U:sta, 90% tarkkuus kuuteen kiolmetriin kuulostaa tosin taas hyvin optimistiselta - Rosobroneksportin mainostekstissä kantama enintään 5 kilometriä ja tarkkuudesta ei puhuta mitään (muualla arvioitu 80 prosentiksi). Tavallisempi 9M119 Svir on käytössä T-72B:ssä ja T-80B:ssä ja se kantaa noin 4000 metriä samoin kuin sitä vanhemmat vaunukanuunoista ammuttavat ohjukset (Kobra, Bastion ym). Näissäkin tarkkuus ja luotettavuus on varmasti vanhemmissa malleissa huonompi. Venäläisistä taisteluvaunuista varsin monessa on tuo ohjusten ampumavalmius (T-90, T-80B, T-80U, T-72B, T-64B, modernisoidut T-62 ja T-55) mutta on toki mahdollista että ohjuksen ampumiseen vaadittavia laitteita ei ole asennettu vaikka niille on paikat olemassa - esimerkiksi T-72B1 on tälläinen karvalakkiversio T-72B:stä. Vielä yleisempää lienee se, että ohjuslaukauksia ei jaeta vaikka vaunu voisi niitä käyttää.
Ne 'tarkka-ampujavaunut' voivat joko olla väärinkäsitys joka johtuu 9M119:n NATO-koodinimestä AT-11 Sniper tai sitten yksinkertaisesti on kyse siitä, että komppaniassa ei ole ohjuksia kuin parille vaunulle, jotka sitten ampuvat niitä jos on tarpeen. Erikseen pst-ohjusrooliin taisteluvaunun alustalle tehtyjä vaunuja ei tällä hetkellä ole Venäjällä käytössä, vaikka sellaisia prototyyppejä olikin (IT-1), kaikki ohjuksia ampumaan pystyvät tankit ovat myös 'täysverisiä' tankkeja ilman ohjuksiakin. Ne puhtaasti pst-ohjusten ampumiseen tarkoitetut ajoneuvot joita Venäjällä nykyään on, ovat rynnäkkövaunuja tai pyöräajoneuvoja.
AT-8 Songster (9K112 Kobra), T-64, T-80B......4000 metriä
AT-10 Stabber (9M117 Bastion), BMP-3, T-55, T-62.......4000 metriä
AT-11 Sniper (9M119 Svir), T-72....4000 metriä
AT-11 Sniper (9M119M Refleks ), T-80, T-84, T-90.....6000 mrtriä
AT-12 Swinger (9K118 Sheksna), T-62........???? metriä
AT-10 Stabber (9M117 Bastion), BMP-3, T-55, T-62.......4000 metriä
AT-11 Sniper (9M119 Svir), T-72....4000 metriä
AT-11 Sniper (9M119M Refleks ), T-80, T-84, T-90.....6000 mrtriä
AT-12 Swinger (9K118 Sheksna), T-62........???? metriä
Heikkilä kirjoitti:
se juttu oli jossakin sotilasaikakauslehdessä (sotilas tekniikka tms?) ja siinä syyksi mainittiin juuri tuo korkea hinta.
Osaatkos sanoa mitkä on nykyään toimivia "PST-vaunuja" minun pintasivitys päättyy tuonne AT-5 Spandrel ja BRDM ja MBTL linjalle. Onko sen jälkeen modernisoitu vaunuja? Moderneja ja tehokkaita PST-ohjuksia löytyy aina AT-14 Kornettia myöten, mutta onko noita asennettu vaunu-alustalle?
Second kirjoitti:
Panssarintorjuntaohjusvaunuja (PSTOHJPSV) on vanhempi MT-LB:n alustalle rakennettu 9P149 Shturm-S, jossa on 70-luvun raskas radiolinkillä ohjattu pst-ohjus Shturm (AT-6 Spiral) tai sen kehitysversio Shturm-B tai Shturm-C, jotka ovat yleisempi helikopterien aseistuksena. Vaikka itse alusta on vanha, uudemmat Shturm-ohjukset ovat 1990-luvun loppupuolelta eli vielä toimivaa kamaa. Uudempaa kehitystä edustaa 9P157-2 Khrizantema-S, joka on se BMP-3:n alustalle rakennettu pstohjpsv. Siinäkin on lähinnä HEKO-käyttöön suunniteltu langaton laser- tai tutkaohjattu ohjus (AT-15 Springer).
Näissä on siis molemmissa raskas ohjus, jota ei muuten juuri maa-alustalta käytetä ja vaunulla ei ole muuta tarkoitusta kuin ohjusten ampuminen. Kevyempiä pst-ohjuksia on sitten muuta tarkoitusta varten olevissa vaunuissa (rynnäkkövaunut esim.) muun aseistuksen lisänä ja maa-ampumajalustalta käytettäväksi tarkoitettuna.
Hejsan kirjoitti:
AT-4 Spigot, (9K111 Fagot), BMP-1....2500m
AT-5 Spandrel, (9M113 Konkurs) BMP-2.....4000m
AT-14 Spriggan (9M133 Kornet), into a BMP-3 to form the 9P163M-1 tank destroyer....5500 m
AT-15 Springer (9M123 Khrizantema) Khrizantema-S tank destroyer BMP-3 chassi....6000 metriä
SJ kirjoitti:
BMP-3:n perustuvan Khrizantema-S:n ja MT-LB:hen Shturm-S:n alustat ovat kyllä ihan erilaiset. Toki torniton rynnäkkövaunu näyttää 'hassulta' kun sen profiili on erilainen kuin mihin silmä on tottunut, mutta tuo Shturm-S on ihan kiistaton ällitälli. BMP-3:n telakoneisto on ihan omanlaisensa itävaunujen joukossa, se on "varma" tuntomerkki tuolle Khrizantemalle.
Khrizantema-S:[attachment=457]
Shturm-S:[attachment=458]
Last edited by a moderator:
Moduulaariselta tornilta vaikuttaa, joka tulisi normaaliin tornin paikkaan. Järjestelmä painaa 2,5-4 tonnia. Bemari ykkösellekin on oma mallinsa, jos joku haluaa vaihtaa nykyisen. Näin pikaisesti venäjän peruskurssilla, joten kielitaitoisemmat kommentoivat tarkemmin myöhemmin.
madmax kirjoitti:
Niin, tuosta näyttää olevan sekä perinteinen osaksi rungon sisään tuleva torni, että rungon päälle asennettava 'tykkikupu' jonka käyttäjä on rungon sisällä. Olihan tuossa mahdollisten alustojen listassa jopa PT-76B, eli kaikki kuviteltavissa olevat vaunut ja pyöräajoneuvot on lueteltu. Ilmeisesti venäjällä on huomattu, että 30mm kanuuna (2A42) ei tehoa uudempiin läntisiin rynnäkkövaunuihin.