Panssarivaunut

Uutta tykkiä pukkaa (Leo 3:een?).

Land Platforms
Rheinmetall to unveil 130mm smoothbore tank gun at
Eurosatory
Andrew Galer, London - IHS Jane's Defence Weekly
13 May 2016

Rheinmetall is developing a 130mm smoothbore tank gun that will be unveiled at the Eurostatory exhibition in June, company officials have confirmed to IHS Jane's .
According to Werner Kraemer, president of Rheinmetall Waffe Munition's executive board, the new 130 mm gun should be in production by 2025.
The new tank gun is intended to be a match for the current and new generations of Russian armoured fighting vehicles (AFVs), including the T-14 Armata main battle tank (MBT).

http://www.janes.com/article/60318/rheinmetall-to-unveil-130mm-smoothbore-tank-gun-at-eurosatory



Miksi tarvitaan uusi 130mm ase?
 
Miksi tarvitaan uusi 130mm ase?

Panssarivaunuissa on taas päästy todelliseen kehityskilpaan, ja panssarointi kehittyy. Länsimaat pelkäävät että Armatan panssarointi kestää 120mm nuolen etupeltiin ja halutaan pitää saavutettu etumatka sekä teknologinen yliote itsellä.

Toisaalta se ei ole edes suuri urakka, kun Leo 2 ja Abrams-konseptit isommalla pääaseella on kehitetty jo vähintään paperilla kylmän sodan aikana, mutta osoittautuivat silloin tarpeettomiksi kun NL hajosi.
 
Jos Neukkula olisi hajonnut ehkä vain vuosikymmenen myöhemmin, ruotsalaiset olisivat todennäköisesti laittaneet Stridsvagn 2000:sen tuotantoon hyvillä määrillä. Nyt suomalainen nakkipipojengi ajelisi uudenkarheilla vaunuilla, jossa 140mm pääase. Kylmän sodan loppuminen vei Ruotsilta tarpeen/halun olla omavarainen psv-tuotannossa.

strv2000-attrapp-4.jpg
 
Tais mukaan mahtuvan A-tarvikkeen määrä tippua aika dramaattisesti kun siirrytään 120mm -> 140mm
Stridsvagn 2000:n L140-versioon kaavailtiin 40kpl ammustäyttöä, O140/40-versiossa olisi ollut 36kpl (plus 140kpl X 40mm) ja T140/40-versiossa 29kpl + 148kpl. Lisää tietoa ja taustoja täältä. Näiden lukujen valossa ero ammustäytössä on triviaali (Leo 2: 42kpl).

Painon puolesta 140mm pakottanee automaattilataajaan, ja sen nopeus/toimintavarmuus lienee vähintään yhtä merkittävä tekijä kuin ammustäyttö. Näihin päiviin asti 140mm on ollut tarpeetonta overkilliä, enkä usko Armatankaan muuttavan tilannetta radikaalisti. Mutta tacticool/seksikkyys-näkökannasta Stridsvagn 2000:n olisi toivonut päätyneen tuotantoon.
 
Viimeksi muokattu:
Mutta mitä sanoo asiaan Suomen Sotilas?

Ulkomaat
Venäjän uuden Armata-supertankin valmistajaa haetaan konkurssiin
Kasperi Summanen
20 minuuttia sitten
Venäjän asevoimien uusimman taistelupanssarivaunun valmistajaa haetaan konkurssiin.

  • ea36eb05e1ce023e92010c40094b1bd23aa322c62791af73b859b0d180533994

    Armata-tankkeja voitonpäivän paraatissa Moskovassa.

    (AFP/Lehtikuva)
Venäläisen Uralvagonzavodin suurin velkoja Alfa-Bank on päättänyt hakea teollisuusyhtiötä konkurssiin. Asia ilmenee Venäjän julkisten ilmoitusten tietokannasta ja siitä kertoo RBC.

Uralvagonzavod tunnetaan Venäjän kovasti suitsuttaman T14 Armata-taistelupanssarivaunun valmistajana. Viime vuonna esitellyn tankin ja muiden sen pohjalta valmistettavien panssariajoneuvojen olisi tarkoitus muodostaa tulevaisuudessa Venäjän panssarijoukkojen selkäranka.

Venäjän mediassa Armataa on tituleerattu ”supertankiksi”. Se on väitetysti maailman edistynein panssarivaunu.

Uralvagonzavod on tehnyt kahden viime vuoden aikana runsaasti tappiota. Konkurssin arvioidaan johtuvan Venäjän valtion päätöksestä vähentää tilaamiensa Armata-tankkien määrää. Uralvagonzavodin edustajan mukaan päätös johtui tankin arvioitua korkeammiksi nousseista tuotantokustannuksista.

Meduzan mukaan Uralvagonzavod on kieltäytynyt kommentoimasta Alfa-Bankin ilmoitusta.
 
Mitä eroja länsimaisen ja venäläisen panssaritaktiikan välillä on? En tiedä muuta kuin että muistaakseni Venäjällä panssarivaunujoukkueessa on kolme vaunua.
 
Kyseisen välineen nimitys on telatukki.
Se kytketään teloihin, jolloin vaunua saadaan irti esim. mudasta.
Länsivaunuissa ideaa ei ole juuri käytetty, mutta puutteistaan huolimatta käyttökelpoinen ratkaisu.

Eikö oikeampi ole sanoa, että länsiarmeijoissa ideaa ei ole juuri käytetty, vai onko tankin rakenteella jotenkin väliä? Oletin, että meidän CV kalustossa ja Leopardeissa tuo tukki on mukana.
 
Eikö oikeampi ole sanoa, että länsiarmeijoissa ideaa ei ole juuri käytetty, vai onko tankin rakenteella jotenkin väliä? Oletin, että meidän CV kalustossa ja Leopardeissa tuo tukki on mukana.

Olet oikeassa, Suomea lukuunottamatta käytäntö ei ole yleistynyt länsimaissa.
Ymmärrykseni mukaan vaunulla ei ole väliä, mutta rakenne saattaa vaikuttaa homman helppouteen.
 
En ole nähnyt kuvaa ensimmäisestäkään Leopardista tai CV90:stä jossa tukki olisi. Näillä näytöillä tekisi mieli sanoa, että täälläkin se oli vain osa neukkuvaunujen vakiovarustusta.
 
Kyseisen välineen nimitys on telatukki.
Se kytketään teloihin, jolloin vaunua saadaan irti esim. mudasta.
Länsivaunuissa ideaa ei ole juuri käytetty, mutta puutteistaan huolimatta käyttökelpoinen ratkaisu.

Eikö oikeampi ole sanoa, että länsiarmeijoissa ideaa ei ole juuri käytetty, vai onko tankin rakenteella jotenkin väliä? Oletin, että meidän CV kalustossa ja Leopardeissa tuo tukki on mukana.

Olet oikeassa, Suomea lukuunottamatta käytäntö ei ole yleistynyt länsimaissa.
Ymmärrykseni mukaan vaunulla ei ole väliä, mutta rakenne saattaa vaikuttaa homman helppouteen.
Idea on käytetty myös länsimaissa: niin CV:n kun Leo:kin varusteisiin kuuluu itseirroitusvaijerit (tai itseasiassa itseirroitusketjut CV:ssä) joita käytetään telatukin sitomiseen ketjujen eteen kuten Neuvosto-Venäläisissäkin vastineissaan. Idea länsimaisissa vehkeissä on että tarvittaessa telatukkia, se sitten kaadetaan tarpeen mukaan metsästä vaunun pokasahalla.

Itse asiassa suomalaisissa BMP-2/1:ssä tai MT-LB:ssäkään ei telatukkeja mukana vaikka Venäjällä näissä ne on tyypillisesti kannella kiinni ja kiinnikkeet kotimaisistakin löytyy. T-54/55 ja T-72:ssa nuo oli...tosin ei siitä mitään hyötyä ollut kun tukit olivat vuosia vaunuissa roikkuneet ja kuivuneet koppuroiksi: tyypillisesti käytettäessä vaunun omaa telatukkia se napsahti poikki ja sitten joka tapauksessa sahattiin lähi metsästä uutta tukkia alle! Oliskohan idea ollut siinä, että Ukrainan rannattomilla mustanmullan aroilla ei ole puuta saatavilla kun rospuutto iskee? Käytännössä kuitenkin käyttökelvoton idea...tai no säästihän se takalokareita ja varustelaatikoita kun ajokoulutuksessa varusmiehet peruuttelivat puihin ja katkoivat telatukkeja sen sijaan että ruttasivat peltiä ;)
 
Viimeksi muokattu:
Tästä tekisi mieli väittää vastaan...
Kuva on Arrow -harjoituksen taisteluammunnasta Niinisalosta parin viikon takaa.

Katso liite: 9544

Huoh. Kirjoitinpa taas epäselvästi...unohdin taas lisätä sanan YLEENSÄ.

Asiasta: On muuten pikkasen eri asia ottaa kiinnikkeisiin tuore koivu mukaan kun se, että vaunussa on vakiovarusteena telatukki joka on jopa naamiomaalttu yli...muistaakseni tätä pointtia yritin selittää tuossa yllä.
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top