Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Mitenkä muuten EMP ja sähkö. Abrams ja luultavasti muutkin modernit länsipanssarit on suojattu EMP pulsseilta, miten itäraudassa? Ja toinen eli sähkö. Voiko panssarivaunun lamauttaa erittäin voimakkaalla sähkövirralla/latauksella joka ylikuormittaisi nykyaikaisen tst-vaunun elektroniikan? Voiko rakentaa sähkömiinan? Esim vihollisen kulkuväylälle pintaan haudattu suojaamaton suurjännitelinja, jonkin sillan taakse joka vihollisen on ylitettävä. Ei sillalle koska ne varmasti tutkitaan erittäin tarkkaan miksi on vielä ehjä. jos panssarit muodostavat Faradayn häkin, niin ainakin jalkaväki saisi grillauksen kun puolustaja vetää kytkimestä ja muutama kilometri raudoitusverkkoa alkaa johtamaan.
Mitenkähän tuon EMP suojauksen kanssa oikein on? Onko muka psv:n moottoritila suojattu TÄYSIN pulssilta kun sieltä tulee pakosarjat ja ilmanotto ja yhteys alustan vaihdelaatikkoon ja akselistoon? Epäilen tuota. En ole koskaan ainakaan mistään lukenut vaunujen täyttävän EMP -proof vaatimukset.Tuossa asiassa en luottaisi naapurin kaluston heikkouteen, vaan pikemminkin heidän kalustonsa on sellaista, joka ei asiasta suuremmin välittäisi. Tämä siis siksi, että he ovat se porukka jolla on ollut viimeksi putkiradioita käytössä ja jonka ajoneuvojen moottorit ovat todennäköisemmin tyyppiä, jossa ei ole mitä sattuu elektroniikkaa hajoamassa.
Mitenkähän tuon EMP suojauksen kanssa oikein on? Onko muka psv:n moottoritila suojattu TÄYSIN pulssilta kun sieltä tulee pakosarjat ja ilmanotto ja yhteys alustan vaihdelaatikkoon ja akselistoon? Epäilen tuota. En ole koskaan ainakaan mistään lukenut vaunujen täyttävän EMP -proof vaatimukset.
PV on varmaankin tulkinnut sopimuksia niin, että koska vain MBT:t pitää ilmoittaa, ja koska T-55M:t ovat määritelmällisesti "medium tank" eikä MBT, ja sitä paitsi ne ovat vielä pioneeritehtäviin tarkoitettuja, ei niitä ole tarvinnut ilmoittaa.Panssarivaunuista puheenollen, IL:n Suomi piilotti 1000 tykkiä artikkelin mukaan T-55M:t eivät ole olleet vahvuusilmoituksissa hyvin pitkään aikaan. Vissiin niitä jonkun verran on vielä ainakin harjoitusvaunuina?
PV on varmaankin tulkinnut sopimuksia niin, että koska vain MBT:t pitää ilmoittaa, ja koska T-55M:t ovat määritelmällisesti "medium tank" eikä MBT, ja sitä paitsi ne ovat vielä pioneeritehtäviin tarkoitettuja, ei niitä ole tarvinnut ilmoittaa.
Näistä huippumoderneista ammuksista peruttiin laivaston puolella pari viikkoa sitten LRLAP 155mm tykinammus. Hieno ammus tuli mutta hinnaksi tuli 800k -1M$, Tomahawkin saa samaan hintaan.Hemmetin hyvä.
Muuten, paitsi tuon ammuksen osalta. Voihan ne tietysti onnistukin, mutta mieleen tulvii kaikki jenkkien yritykset tehdä all-in-wondereita missä yksi ase, ammus tai alusta tekee kaiken ja sopii kaikille korvaten tehtävään räätälöidyt tuotteet. Useimmin lopputuloksena on projektin peruutus, 20v myöhässä tai parhaimmassakin tapauksessa Jack of all trades, master of none.
Voiko rakentaa sähkömiinan? Esim vihollisen kulkuväylälle pintaan haudattu suojaamaton suurjännitelinja, jonkin sillan taakse joka vihollisen on ylitettävä. Ei sillalle koska ne varmasti tutkitaan erittäin tarkkaan miksi on vielä ehjä. jos panssarit muodostavat Faradayn häkin, niin ainakin jalkaväki saisi grillauksen kun puolustaja vetää kytkimestä ja muutama kilometri raudoitusverkkoa alkaa johtamaan.
viuhkapanoksella...?
Mutta kun innovaatiot ja tuntemattoman sotamies HonkajokiTai hoitaa asia hieman yksinkertaisemmin parilla tellulla, ja viuhkapanoksella...?
Viuhkapanos ei sovi panssarintoimintaan, herra sivari. Niillä torjutaan jalkaväkeä.
Mutta kun innovaatiot ja tuntemattoman sotamies Honkajoki
Pienet viuhkapanokset alkanevat kohtapuolin olla vakiota jakotavaraa kaikille jalkaväkijoukoille. Nämä ovat panssarintorjunnassakin kivoja ylläreitä varsinkin jos jalkaväkiosat ratsastavat BMP/BTR:n kansilla. Jos eivät ole kansilla, viuhkapanokset purevat joka tapauksessa jalkautuneeseen porukkaan.Viuhkapanos ei sovi panssarintoimintaan, herra sivari. Niillä torjutaan jalkaväkeä.
Nämä ovat panssarintorjunnassakin kivoja ylläreitä varsinkin jos jalkaväkiosat ratsastavat BMP/BTR:n kansilla. Jos eivät ole kansilla, viuhkapanokset purevat joka tapauksessa jalkautuneeseen porukkaan.
Toki panssareille on omat miinansa mutta kun sattuu tämän kotimaisen Forcit viuhkapanoksen tielle niin kyllä siinä prismat ja muut herkemmät osat saavat siipeensä. Kuulat läpäisevät vielä kymmenissä metreissä 4mm teräslevyn joten voi telasto/pyörätkin hieman rahista tuon kuulasateen jälkeen.Kunhan ensin selviävät kylkimiinasta, IEDestä taikka kaikesta muusta jäynästä, niin noitahan on kiva laukoa selviytyjien keskelle, kun ne rientää uralta metsään suojaan, jos tulta ei ole päästetty vapaaksi. Mutta normi panssarivaunua vastaan niillä ei tee yhtään mitään. BTRän renkaat tosin voi tykätä kyttyrää tuon losauttamisesta vierellä. Tosin ilman kokeilematta en tiedä repiikö pyörän atomeiksi.
Elääköhän 127/54 Mk 45 tykkeihin? Sen kantamakin on jopa 100 km.Näistä huippumoderneista ammuksista peruttiin laivaston puolella pari viikkoa sitten LRLAP 155mm tykinammus. Hieno ammus tuli mutta hinnaksi tuli 800k -1M$, Tomahawkin saa samaan hintaan.
https://en.wikipedia.org/wiki/Long_Range_Land_Attack_Projectile
Intissä jo oppi että jossei ratkaistavaa ongelmaa ole, niin kyllä sellainen keksitäänLöydettiinkö nyt ratkaisu ongelmaan, jota ei ole olemassa ?
"Älykkäämpi HEAT" = MPAT. Siinä on herätesytytin juurikin koptereita vastaan. Obstacle Defeating Round on sitten sama MPAT, mutta herätesytytin on vaihdettu kovaan kärkeen, jotta ammus uppoaa maaliin (esim. betoni) ennen laukeamistaan.Lukeehan se siellä artikkelissa mitkä ammukset tuolla halutaan korvata:
- HEAT
- Älykkäämpi HEAT (sopii myös hekoja vastaan, miten en tiedä, mutta niin siinä lukee)
- Esteenmurkauskranaatti (HE/HESH/vastaava)
- Kartessiammus, eli se tykin haulipanos