Panssarivaunut

Kaikilta Suomen mekanisoiduista tai moottoroiduista pataljoonista puuttuu kurantit hinurit, mutta laskuvirhe on mahdollinen pitkän työviikon ja parin skottilaisen konsultin jälkeen... :confused:

Jepulis, tarkistuslaskennan jälkeen tarvittaisiin 32-39 hinuria, jos haluaisimme noudattaa NATO-standardia. Ei taida ihan heti tapahtua! :(

No sitten kuulostaa järkevältä, koska mietin että puhuit taisteluosastosta. Toisaalta voi johtua brittiläisestä adjutantistani eversti Thatcherista.
 
Ilmeisesti on tilattu 6+3 kappaletta kahdessa tilauksessa ja Leopard-2L oli yhteisprojekti KMW:n ja Patrian välillä. Voi olla, että konseptin myyntioikeudet on KMW:llä.
Patria osti/teetti niihin suomalaisilla tiettyjä osakokonaisuuksia. Sanoisiko vaikka, että kotimaisuusaste nousi hintaa nostamalla. Näin sanon, vaikka meilläkin tuota tehtiin.
 
Olisi ihan siistiä jos PSVK:aan tulisi ihan oma hinuri komppaniaan, joka yleensä länsimaissa on tapana usein.
 
Huomioon ottaen "hinureiden" hinnan, tosi tilanteessa D7 puskukoneesta ylöspäin täyttäisivät hinureiden tarpeen jollain tasolla. D9 puskukone repii nahkoinen parikin leopardia perässään. Pyörakuormaajien osalta vielä suhteellisen yleinen ns. "kasipari" (noin 50 tn) jaksaa varmaan kiskoa tst-vaunua tiestöä pitkin rankoissakin olosuhteissa. BMP ja CV-90 kalusto evakuoituu kasiparin kauhassa tai trukkipiikeissä. Sinällään evakuoitikaluston puutteet ovat ongelmallisia, koska ilman kunnollista evakuointikalustoa esimerkiksi miinavauriot voivat aiheuttaa koko vaunun menetyksen. Jollain tapaa on absurdia luottaa T-55 pohjaisiin järjestelmiin Leo 2A6 pohjaisten järjestelmien evakuoinnissa. Myöskään pelkästään maansiirtotyökoneiden käyttön varaan ei ole syytä laskea, vaikka raskaat työkoneet ovat paikoitellen erittäin käyttökelpoisia tst-vaunujen evakuoinneissa.
 
Huomioon ottaen "hinureiden" hinnan, tosi tilanteessa D7 puskukoneesta ylöspäin täyttäisivät hinureiden tarpeen jollain tasolla. D9 puskukone repii nahkoinen parikin leopardia perässään. Pyörakuormaajien osalta vielä suhteellisen yleinen ns. "kasipari" (noin 50 tn) jaksaa varmaan kiskoa tst-vaunua tiestöä pitkin rankoissakin olosuhteissa. BMP ja CV-90 kalusto evakuoituu kasiparin kauhassa tai trukkipiikeissä. Sinällään evakuoitikaluston puutteet ovat ongelmallisia, koska ilman kunnollista evakuointikalustoa esimerkiksi miinavauriot voivat aiheuttaa koko vaunun menetyksen. Jollain tapaa on absurdia luottaa T-55 pohjaisiin järjestelmiin Leo 2A6 pohjaisten järjestelmien evakuoinnissa. Myöskään pelkästään maansiirtotyökoneiden käyttön varaan ei ole syytä laskea, vaikka raskaat työkoneet ovat paikoitellen erittäin käyttökelpoisia tst-vaunujen evakuoinneissa.

Nuo maansiirtokoneet on sen verran hitaita, että se yksinään sulkee ne pois laskuista useissa tilanteissa. Jos se hinuri pitää tuoda paikalle lavetilla ja jonka siirtymisnopeudet ovat "kävelynopeus" ja "hölkkä", niin ei niitä voi oikein käyttää mikäli vaunu hajoaa/juuttuu hyökkäyksen aikana.
 
Noista silta vehkeistä sen verran kun puhutaan leguan "vaunuista" nii viimeeksi ne olivat sisun 5 akselisia pyörillä. Ohjaamo on kyllä sirpale suojattu, mutta voidaanko puhua vaunusta? Joo joo pilkun nussintaa, mutta leopard 2 alustalle tehdyt vehkeet ovat mielestäni vasta silta vaunuja.
 
Noista silta vehkeistä sen verran kun puhutaan leguan "vaunuista" nii viimeeksi ne olivat sisun 5 akselisia pyörillä. Ohjaamo on kyllä sirpale suojattu, mutta voidaanko puhua vaunusta? Joo joo pilkun nussintaa, mutta leopard 2 alustalle tehdyt vehkeet ovat mielestäni vasta silta vaunuja.

Kuka on puhunut silta-autoista vaunuina? Kyllä minä ainakin ymmärrän siltavaunut Leo-2L:n lisähankintana. Niitähän meille tuli niiden autojen lisäksi viimeksikin. Ei meille siis pelkkiä silta-autoja hankittu. 6kpl oli kuitenkin ihan liian vähän. BLG60-siltavaunuja on nyt rivissä 16kpl ja niitä korvaamaan tarvittaisiin ihan minimissään 8kpl Leo-2L -siltavaunua lisää. 14kpl tekisi sekin vain 2 siltavaunua per pataljoona mitä voi pitää varsin vaatimattomana määränä.
 
Tuollainen 9kpl lisää Leguan-vaunuja maistuisi Suomellekin. Saataisiin MEK ja MOOT tst-osastojen siltavaunut vaihdettua. Tai jos niillä nyt on kullakin 4kpl BLG60 niin 8kpl uusia riittäisi. Tuo yksittäinen siltavaunu voi Suomen rahoilla ollakin kynnyskysymys :D

Tässä taisi olla puhe leguan vaunuista.... Voi tietysti olla mun lukuvirhe vat69 pullon jälkeen tälleen aamusta.
 
Tässä taisi olla puhe leguan vaunuista.... Voi tietysti olla mun lukuvirhe vat69 pullon jälkeen tälleen aamusta.

En vain ymmärrä mikä tässä oli ongelma?

Meillä siis on juurikin niitä Leguan-vaunuja ( 6kpl Leo-2L ) ja niitä haluttaisiin lisää koska DDR:n peruja oleva pääkalusto BLG60 on liian heppoinen uusille tankeille.
 
En vain ymmärrä mikä tässä oli ongelma?

Meillä siis on juurikin niitä Leguan-vaunuja ( 6kpl Leo-2L ) ja niitä haluttaisiin lisää koska DDR:n peruja oleva pääkalusto BLG60 on liian heppoinen uusille tankeille.
Paljonko Sisu-alustaisia ajoneuvoja olikaan? 10 kpl? ja @Pioneeri, korkki kiinni aamupulloon, se ei tee hyvää!
 
Paljonko Sisu-alustaisia ajoneuvoja olikaan? 10 kpl? ja @Pioneeri, korkki kiinni aamupulloon, se ei tee hyvää!

Muistaakseni 9kpl. Olisiko se 10kpl tavoite jokaisen tyypin kohdalla mutta toteuma oli 6 Leo-2L + 6 Leo-2R + 9 Sisu-Leguan. Tai jotain?
 
En vain ymmärrä mikä tässä oli ongelma?

Meillä siis on juurikin niitä Leguan-vaunuja ( 6kpl Leo-2L ) ja niitä haluttaisiin lisää koska DDR:n peruja oleva pääkalusto BLG60 on liian heppoinen uusille tankeille.

Tässä sitten mun tietämys pettää mutta en ole ikänä kuullut että leo 2L alustaisia vaunuja kutsuttaisiin Leguaneiksi. Kyllä aina kun puhuttiin Leguaneista niin sisun vehkeitä olivat. Kumpiakin koulutettiin samassa pataljoonassa.
 
10 vaunua molempia olisi ollut hyvä, niin periaatteessa T-55 alustaiset hinureita lukuunottamatta olisi voitu hyllyttää jo tuolloin vajaa 10 vuotta sitten. 6 KARJPR ja 2 1.-2. MEKTSTOS.
 
Tässä sitten mun tietämys pettää mutta en ole ikänä kuullut että leo 2L alustaisia vaunuja kutsuttaisiin Leguaneiksi. Kyllä aina kun puhuttiin Leguaneista niin sisun vehkeitä olivat. Kumpiakin koulutettiin samassa pataljoonassa.

Ei pidäkään kutsua koska Leguan on se siltajärjestelmä. Ja L siltavaunun tyyppinimessä on Leguanista. Käytännön nimityksiä en tunne mutta niissä nyt ei aina ole järkeä.
 
Ei pidäkään kutsua koska Leguan on se siltajärjestelmä. Ja L siltavaunun tyyppinimessä on Leguanista. Käytännön nimityksiä en tunne mutta niissä nyt ei aina ole järkeä.

Tässä varmaan taas että puhutaan samasta asiasta mutta eri nimillä. ;)

Edit. Komppaan tuota käytännön nimityksiä. Vähän OT mutta tuohon törmää rakennusalalla melkein kuukausittain kun miehiä tulee työmaalle eripuolilta suomea ja saatika ympäri eurooppaa.
 
10 vaunua molempia olisi ollut hyvä, niin periaatteessa T-55 alustaiset hinureita lukuunottamatta olisi voitu hyllyttää jo tuolloin vajaa 10 vuotta sitten. 6 KARJPR ja 2 1.-2. MEKTSTOS.

Nyt on myös moottoroiduille tst-osastoille annettu 4kpl siltavaunuja molemmille. Ehkä niissä pärjättäisiin ilmankin? Vaan pitäisikö erillisille psv-komppanioille olla myös silta/jyrä/hinausvaunut?
 
Venäjä modernisoi taas T-90 Armatan tykillä ja muilla herkuilla (jos toteutuu).
Jutun otsikossa muuten virhe. Pitäisi olla T-90M eikä S.

Russia Has Another Big Upgrade Coming for the Fearsome T-90 Tank
The T-90S borrows from the Armata
by DAVE MAJUMDAR

Russia is developing a new modernized version of the T-90 — the third major iteration of the long-serving main battle tank.

Called the T-90M, the new tank will likely feature many of the technologies developed for Russia’s revolutionary T-14 Armata. However, compared to the T-14, the T-90M — most of which will be remanufactured from Russia’s existing fleet of T-90As — will be far less costly than the fearsome, but expensive, Armata.

1*sM5KaHIm9YBzwgMbVv8RNg.png

“The new vehicle could be twice as effective as compared to its predecessors,” writes Dmitry Yurov, a defense reporter at Russia’s Tvzvezda channel. “This third ‘Breakthrough’ from Uralvagonzavod can test out many of the technological developed developed for the fourth generation of tanks. In the short term, this approach will not only improve the reliability and firepower of the tank, but also significantly increase the demand for such a machine on the world market.”

One of the main features of the T-90M will be a new version of the 125-millimeter cannon — which was developed for the T-14 — along with a new autoloader.

“T-90M is a deep modernization of the T-90A. Four hundred T-90As, which are in service with the Russian Federation Armed Forces would fall under such a modernization plan,” Russian defense analyst Alexei Leonkov told Yurov.

“The tank will receive an upgraded 125-millimeter smoothbore gun called the 2A82–1M — the same as that on the Armata — and a new fire control system, which is characterized by high levels of accuracy, rate of fire and has an increased barrel life — about 900 shots.”

1*oZfDC8Iw3dvhD0xlt0YBjw.jpeg

The T-90S. Vitaly V. Kuzmin photo
The T-90M will also incorporate advanced defensive systems such are slat armor, active protection systems and new reactive armor. The T-90M is likely to directly incorporate a version of the Armata’s Afghanit active protection system as well as the Malachite reactive armor package.

Particularly, the addition of the Afghanit active protection system could be a potential game-changer. The Russians claim that the system is able destroy incoming kinetic energy rounds, something which Western experts are dubious about.

Michael Kofman, a research scientist specializing in Russian military affairs at the federally funded Center for Naval Analyses, told me last year that he was skeptical.

“I don’t see it as realistic,” Kofman said.

“A discarding sabot is a depleted uranium dart, the entire concept is that the material is incredibly dense to serve as a penetrator. The Afghanit APS uses a fragmentation charge and is not liable to do much to the A4 — the latest variant — of U.S. munitions. I can see it possibly pushing the dart off course with some sort of hit-to-kill approach, but I doubt much can stop it — besides combinations of ERA [explosive reactive armor] and composite armor.”

But even if the Russians are exaggerating their claims about the Afghanit’s capabilities, the T-90M should be a formidable war machine.

“Embedded the T-90M design with components from the fourth generation of armored vehicles once again demonstrated the potential for modernization of domestic armor,” Yurkov writes.

In any case, this latest T-90M project once again demonstrates the versatility of the Soviet Union’s original T-72 design.

Ultimately, under all of those improvements, the T-90M is still based on that original chassis. Quite an achievement.

https://warisboring.com/russia-has-...he-fearsome-t-90-tank-7526b0827380#.uwrnk7ob1
 
Jyrävaunut varmaan voisi ollakin hyödyllisiä erillisillä psv-komppanioilla kun ovat hyökkäykseen tarkoitettuja. Tst pioneeri ei ihan niin nopeasti uraa tee kuin leopard 2R. Rahaa tuskin on hommata hinureita erillisille.... Revitään siviilikalustolla ja toivotaan parasta :)
 
Nyt on myös moottoroiduille tst-osastoille annettu 4kpl siltavaunuja molemmille. Ehkä niissä pärjättäisiin ilmankin? Vaan pitäisikö erillisille psv-komppanioille olla myös silta/jyrä/hinausvaunut?
Tässähän se erillisen Psv-komppanian ongelma onkin. Kaikkia noita tarvittaisiin, mutta yhden komppanian tarpeisiin jyvitettynä ovat helposti hinausvaunua lukuunottamatta "tyhjäkäynnillä". Toisaalta yhden vaunun kapasiteetti on haavoittuvainen tappioille.
Ilmankin toki pärjätään, mutta suorituskyvystä menetetään ja on syytä varautua suurempiin kalustotappioihin.

Siksi on parempi ryhmittää panssarijoukot isompiin joukkoyksiköihin kuin komppania.
 
Back
Top