Panssarivaunut

miheikki kirjoitti:
Perustelen kantani videoihin, jossa PST- ohjus(TOW?) on ammuttu lähes äärikantamalla. Vastaanottopuolella ei ole mitään reagointia havaittu ennen iskemää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin, varmastikin voisin kuvitella, että yhdistelmä "suht'moderni pst-ohjus & suht' vanha psv ilman kunnon tähystyslaitteita ja/tai kehno miehistö" johtanee aika suurella prosentilla romurautaan ja grillilihaan. Silti pelottaisi mennä laukaisuasemaan, mutta minä en olekaan jihadisti, ei ole luvassa kuin korkeintaan 70 nalkuttavaa anoppia seuraavassa elämässä.
 
miheikki kirjoitti:
Perustelen kantani videoihin, jossa PST- ohjus(TOW?) on ammuttu lähes äärikantamalla. Vastaanottopuolella ei ole mitään reagointia havaittu ennen iskemää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Olet kyllä oikeilla jälillä, mutta...

1. Maasto maasto suosii mainitsemaasi toimintaa. Meillä harvoin on näin.
2. Miehistön laiskuus, vaunua ei ole edes yritetty naamioda. Taistelukentän darwinismia.
3. Videoissa esiintyvät onnistumiset, kuinka monta epäonnistunutta on jokaista onnistunutta yritystä? Ja noissakin videoissa vain osassa vaunu tuhoutuu varmasti.
 
Jokatapauksessa, taistelupanssarivaunun tehtävä ei (mielestäni) ole suorittaa minkäänlaista vartiointitehtävää, vaikka tekniikka tekisi siitä ylivoimaisen vaihtoehtoihin nähden. Vaunun on oltava suojassa silolin kun se ei liiku,
 
Minulle tulee äkkiseltään mieleen, miten hyvin vaunusta näkee (ja kuulee) ulos eri suuntiin? Kyllähän sensoriteknologia on kehittynyt, mutta edelleen tilannetietoisuus jalkamieheen verrattuna lienee heikko. Tosin voihan joku istua vaununjohtajan paikalle ulos luukusta konekiväärin puikkoihin sensoriksi. Putkessa HE(AT)-ammus ja ampuja valmiina tulittamaan havaittuja maaleja. Tarvittaessa tuli on avattu aika nopeasti.
 
Tässäkään videossa vaunun ulkopuolella seisovat ukot (miehistö?) eivät huomaa HJ-8 ohjuksen tuloa.


Ilmeisesti Metiksen kaltainen sähikäinenkin on vaikea nähdä koska telttailija lähtee juoksemaan vasta viime tingassa tai sitten ei vaan älynnyt mikä se oli.
 
Huhta kirjoitti:
Minulle tulee äkkiseltään mieleen, miten hyvin vaunusta näkee (ja kuulee) ulos eri suuntiin? Kyllähän sensoriteknologia on kehittynyt, mutta edelleen tilannetietoisuus jalkamieheen verrattuna lienee heikko.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuuntele 39:00 eteenpäin kun majuri kertoo vähän tähystyksestä, mm. että sakujen vaunuissa on perinteisesti ollut paremmat tähystysominaisuudet kuin venäläisissä vaunuissa.

 
Huhta kirjoitti:
Minulle tulee äkkiseltään mieleen, miten hyvin vaunusta näkee (ja kuulee) ulos eri suuntiin? Kyllähän sensoriteknologia on kehittynyt, mutta edelleen tilannetietoisuus jalkamieheen verrattuna lienee heikko. Tosin voihan joku istua vaununjohtajan paikalle ulos luukusta konekiväärin puikkoihin sensoriksi. Putkessa HE(AT)-ammus ja ampuja valmiina tulittamaan havaittuja maaleja. Tarvittaessa tuli on avattu aika nopeasti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Omakokemus on hiukan vanhaa, mutta vaunusta ei kannata tähystää kuin tähtäimellä ja luukusta. Vain voimakkaat äänet kuuluvat sisään, luukkujen sulkeminen vain voimistaa tätä. Eli pelkkä vaunu vahdissa ei ole hyvä idea. Sivulta on helppo hiippailla lähelle jos ei ole panssarijääkäriä suojelemassa.
 
Teräsmies kirjoitti:
Tässäkään videossa vaunun ulkopuolella seisovat ukot (miehistö?) eivät huomaa HJ-8 ohjuksen tuloa.


Ilmeisesti Metiksen kaltainen sähikäinenkin on vaikea nähdä koska telttailija lähtee juoksemaan vasta viime tingassa tai sitten ei vaan älynnyt mikä se oli.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ylemmässä videossa näkyy tämä mistä aikaisemmin sanoin. Ohjus näyttäisi osuvan maaliinsa, mutta mitä vahinkoa se aiheuttaa. No tässä tapauksessa ukot sai kyytiä
 
kimmo.j kirjoitti:
Omakokemus on hiukan vanhaa, mutta vaunusta ei kannata tähystää kuin tähtäimellä ja luukusta. Vain voimakkaat äänet kuuluvat sisään, luukkujen sulkeminen vain voimistaa tätä. Eli pelkkä vaunu vahdissa ei ole hyvä idea. Sivulta on helppo hiippailla lähelle jos ei ole panssarijääkäriä suojelemassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Saa olla melkoinen intiaani jos meinaa uudempaa vaunua lähestyä huomaamatta. Vaunut ei ole koskaan yksin ja kyllä sielä torni käy kovaavauhtia ympäriinsä.
Lämppäri on tosi paha vastus ja uudemmissa vaunuissa se löytyy
 
Teräsmies kirjoitti:
...
Ilmeisesti Metiksen kaltainen sähikäinenkin on vaikea nähdä koska telttailija lähtee juoksemaan vasta viime tingassa tai sitten ei vaan älynnyt mikä se oli.
Klikkaa laajentaaksesi...

Videoissa hämää varmastikin se, että toki ohjus näyttää takaapäin moottorinsa takia melkoiselta valopallolta. Kohti tulevasta ohjuksesta olisi ihan mielenkiintoista nähdä joskus kuvaa, lienee varmaan aika vaikea havaita.
 
BlackFox kirjoitti:
Saa olla melkoinen intiaani jos meinaa uudempaa vaunua lähestyä huomaamatta. Vaunut ei ole koskaan yksin ja kyllä sielä torni käy kovaavauhtia ympäriinsä. Lämppäri on tosi paha vastus ja uudemmissa vaunuissa se löytyy
Klikkaa laajentaaksesi...
Löytyy kaksikin kappaletta lämppäriä, kun komentajalle on oma vapaasti pyöritettävä, esim. Leo 2A6:ssa.
 
miheikki kirjoitti:
Tuo 55 t:n pesäke herättää epäilyksiä näin maalikossa. Syyria -ketjussa olemme nähneet, miten passissa olevat vaunut ovat lähinnä riistaa PST-ohjus partioille. Tuli ja liike ovat panssarijoukon vahvuudet. (Tai ainakin silloin kun Leopard 1:stä suunniteltiin.)
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos et ymmärrä vertaustani niin ei varmaan kannata pelkästään niiden syyriavideoiden katselun tai WoT:n pelaamisen kokemuksella mitään kommentoidakaan näihin lankoihin...
 
Viimeksi muokattu:
miheikki kirjoitti:
Jokatapauksessa, taistelupanssarivaunun tehtävä ei (mielestäni) ole suorittaa minkäänlaista vartiointitehtävää, vaikka tekniikka tekisi siitä ylivoimaisen vaihtoehtoihin nähden. Vaunun on oltava suojassa silolin kun se ei liiku,
Klikkaa laajentaaksesi...
No sinähän se tietäjä olet! Totta kai pääosa vaunuista on "suojassa", mutta kun edessä on 1500m aukea niin laitatko sinkomiehen vartioon vai pitäisikö kuitenkin laittaa sinne edes yksi saman kantaman omaava tykki jolla on jokasään tähystyskyky? Että se vaunuyksikkö mielummin yllätetään niihin "piiloihin" kun puolustuu? Ei puolustus tarkoita sitä vaunuyksikössäkään että kaikki yksikön vaunut kaivetaan Saddam -mallisesti paikalleen, vaan sitä että vartio ("päivystäväkone") naamioidaan tuliasemaan hyvään suojaan joka hälyttää taaempana suojassa olevan loppujoukkueen ylläkkötapauksissa. Tärkeintä on että vihollinen ei pääse yllättämään vaunuilla tai soluttamaan pimeydessä pst-aseita meidän vaunujemme kimppuun. Aukeiden suunnissa vaunujen optiikalla on havaittu satoja ja tuansia kertoja PST-miehet ennen kuin ovat päässeet edes aseidensa käyttöetäisyydelle; luonnollisesti vaunuyksiköiden usein peitteiset sivusta suojataan panssarijääkäreillä jotka huolehtivat että peitteisestä maastosta ei yllätetä. Tätä kutsutaan yhteistoiminnaksi ja se on panssarijoukon perinteinen vahvuus!
 
Satuin törmäämään videoon , jossa oli PV:n muokkaama T-72M1, vaunussa oli siis Kontakt-1:n tyyppistä ERA:a tornin ja rungon etuosassa ja rungon sivuhelmoissa T-90 -tyyppiset ERA-levyt. Video ei ole turvaluokiteltu, löytyy mm. PVMOODLE:sta kurssista "Taistelupanssarivaunut", jostain syystä vaunua kuitenkin kutsutaan T-80:ksi.

Tiesin kyllä "kilpikonnan" olemassaolon projektina, eli sen Leopard 2A4:lle vaihtoehtoisen T-72M1:n päivityksen, jossa oli raskas ERA tornissa ja rungossa, mutta tästä en ollut kuullutkaan. Tiesin toisaalta että ilmeisesti uutta ammunnanhallintaa ja 2A46M:ää oli testattu T-72:issa, mutta että samalla olisi myös testattu kevyttä ERA:aa, sitä en tiennyt.

Tässä kuvia:
t-72suomi1.webp

t-72suomi2.webp
t-72suomi3.webp

t-72suomi4.webp

t-72suomi5.webp

Voiko joku asiasta enemmän tietävä kertoa siitä, vai onko kaikki tieto salaista?
 
Onko koskaan mietitty Leo2A6 rinnalle Abramseja? Toisiko tuollainen vaunuvaihtoehto vain lisää ressiä huoltoon ja ammo valikoimiin?
 
TBman kirjoitti:
Onko koskaan mietitty Leo2A6 rinnalle Abramseja? Toisiko tuollainen vaunuvaihtoehto vain lisää ressiä huoltoon ja ammo valikoimiin?
Klikkaa laajentaaksesi...

SJ kirjoitti:
Ei varmaankaan rinnalle, mutta epäilemättä nekin ovat olleet ehdokkaina vaikka mihin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kysykää kreikkalaisilta... siellähän asiaa on harkittu.

Ei Abrams toisi nykytilanteeseen mitään lisää, ellei sitten saataisi priimakuntoista tavaraa puoli-ilmaiseksi (eli käytännössä aseapua). Abramsin kaasuturbiinimoottori on ilmeisen kallis käyttökulujen kannalta, ja tykkikin on huonompi kuin 2A6:ssa,

Leopardeja meillä jo on, niille on olemassa tukijärjestelmät ja miehistöt. Ennemmin niitä lisää päivittämällä 2A4-kalustoa, jos rahaa olisi. (Mutta kun ei ole!)
 
J0h1F kirjoitti:
Satuin törmäämään videoon , jossa oli PV:n muokkaama T-72M1, vaunussa oli siis Kontakt-1:n tyyppistä ERA:a tornin ja rungon etuosassa ja rungon sivuhelmoissa T-90 -tyyppiset ERA-levyt. Video ei ole turvaluokiteltu, löytyy mm. PVMOODLE:sta kurssista "Taistelupanssarivaunut", jostain syystä vaunua kuitenkin kutsutaan T-80:ksi.

Tiesin kyllä "kilpikonnan" olemassaolon projektina, eli sen Leopard 2A4:lle vaihtoehtoisen T-72M1:n päivityksen, jossa oli raskas ERA tornissa ja rungossa, mutta tästä en ollut kuullutkaan. Tiesin toisaalta että ilmeisesti uutta ammunnanhallintaa ja 2A46M:ää oli testattu T-72:issa, mutta että samalla olisi myös testattu kevyttä ERA:aa, sitä en tiennyt.

Tässä kuvia:
Katso liite: 16262

Katso liite: 16263
Katso liite: 16264

Katso liite: 16265

Katso liite: 16266

Voiko joku asiasta enemmän tietävä kertoa siitä, vai onko kaikki tieto salaista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eilen näin trailerien tuovan tuollaisia luolastoon johtavalta tieltä.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top