Panssarivaunut

[Fremen]

Näköjään on Merkava III/IV:n juttuja hieman kopioitu.

Tuli tornin ulkonäöstä ihan sama mieleen, varsinkin neloseen verrattuna... todellinen taistelunkestävyys voi sitten olla ihan mitä sattuu, näitä T-80 -kärryjäkin päivitellään nyt niin paljon että se T-14 Armata jäänee siihen 100 vaunun testirundiin... sen pituinen se sitten.

 

[CV9030FIN]

Eikös periaatteessa KES 12 PST pystyne sekin ihan kohtuu hyvin tuohon kylkeen vielä? Sen läpäisyhän on suurempi kuin AT4:ssä, eli yli 450 mm RHA. Aika hyvä tuon sivuilla olevan lisäpanssarilevyn pitää olla, jotta se vie läpäisyä riittävästi.

Ovatko nuo sivupanssarilevyt tavallisia komposiittilevyjä, NERA vai ERA? ERA:ksi ne näyttävät aika kapeilta.

Pystyy tai ei, mutta kevyt kertasinko on tarkoitettu kevyitä vaunuja vastaan ja raskas raskaita. Toki jos muutakaan ei ole niin toki kannattaa ampua; ei siitä haittaakaan ole, mutta ei pidä odottaa vaunun tuhoutumistakaan. Joka tapauksessa kun osutaan se keskeyttää vaunun toiminnan (tärähdys, paine. Varsinkin jos ERA toimii) ja aiheuttaa sen että vaunu peruuttaa suojaan (jos kykenee). Jos halutaan osua kannattaa muistaa nuo ampumisolosuhteet: aina sinkoaseilla ammutaan paikalla olevaa sivusta keskimassaan mitattuun etäisyyteen joka on korkeintaan 150m:n. Mikäli jokin muuttujista laimin lyödään tippuu osumatodennäköisyys todella radikaalisti.

 

[CV9030FIN]

Hyvä uutinen on se, että ei ole paljoakaan mikä estäisi NLAW:ia toimimasta. Tuo APS toki huolettaa, mutta jää nähtäväksi, että torjuuko se yli lentäviä?

NLAW ei ole jalkaväkimiehen perus PST-ase, vaan se on ohjus ja sitä käyttävät vain PST-joukot. Kyse oli tavallisen JV-miehen näkökulmasta. Kyllä tuohon pystyy JDAM:llakin, mutta kun ei tavan JV-miehellä ole niitäkään...

 

[SJ]

NLAW do ole jalkaväkimiehen perus PST-ase, vaan se on ohjus ja sitä käyttävät vain PST-joukot. Kyse oli tavallisen JV-miehen näkökulmasta. Kyllä tuohon pystyy JDAM:llakin, mutta kun ei tavan JV-miehellä ole niitäkään...

Sinällään ihan hyvä pointti, itse ajattelin siten, että NLAW olisi kuitenkin niin yleinen ase, että niitä olisi saatavilla "useimmiten" ja olisi mahdollisesti se yleisin tapa tuhota panssarivaunuja (tykistön jälkeen toivottavasti).

 

[CV9030FIN]

.

 

[Teräsmies]

T-80BVM

 

[J0h1F]

T-80BVM

Tässä vielä lisää kuvia ja kuva myös tuosta infoplakaatista:







Ja tässä vielä englanniksi käännettynä vaunun tiedot: http://www.army-guide.com/eng/product5896.html

 

[J0h1F]

Ja ilmeisesti täälläkin kuvissa nähty "T-72B3M" on oikeasti nimitykseltään "T-72B3 Obrazets 2016" eli lyhyemmin "T-72B3 Obr. 2016".

https://twitter.com/x/status/907002092446941184

Kyse on siis tästä uudistetusta T-72B3:sta:

 

[Talvela]

Tuli tornin ulkonäöstä ihan sama mieleen, varsinkin neloseen verrattuna... todellinen taistelunkestävyys voi sitten olla ihan mitä sattuu, näitä T-80 -kärryjäkin päivitellään nyt niin paljon että se T-14 Armata jäänee siihen 100 vaunun testirundiin... sen pituinen se sitten.

Juu, Armata on nyt vähemmän kiireinen, kaikki mikä on jo olemassa ollaan varustamassa sotaan.

In August 2017, a speaker of Uralvagonzavod said that Russian Ministry of Defense awarded a contract for upgrading T-90 tanks to the T-90M level. It is assumed that the totally will be upgraded 400 MBTs, which are in service with the Russian army.

http://www.army-guide.com/eng/product5877.html

 

[adam7]

Ruotsissa oli erikoista panssaria kehitteillä kunnes pistivät projektin poikki

Koko stoori löytyy
http://www.ointres.se/udes.htm

 

[vastarannankiiski]

Sinällään ihan hyvä pointti, itse ajattelin siten, että NLAW olisi kuitenkin niin yleinen ase, että niitä olisi saatavilla "useimmiten" ja olisi mahdollisesti se yleisin tapa tuhota panssarivaunuja (tykistön jälkeen toivottavasti).

Itse veikkaisin että laajassa perspektiivissä meidän yleisin, halvin ja yksi tehokkaimmista "pst-aseista" ovat oikeinkäytettynä sulutusvälineet ja materiaali. Maansiirtokoneet, kauhakuormaajat, asvalttiporat, räjähdysaineet, moottorisahat jne. Kanavoidaa, hidastetaan, pysäytetään vihollisen liikettä. Pst:n kokonaisuuden yhtenä osana.

 

[SJ]

Itse veikkaisin että laajassa perspektiivissä meidän yleisin, halvin ja yksi tehokkaimmista "pst-aseista" ovat oikeinkäytettynä sulutusvälineet ja materiaali. Maansiirtokoneet, kauhakuormaajat, asvalttiporat, räjähdysaineet, moottorisahat jne. Kanavoidaa, hidastetaan, pysäytetään vihollisen liikettä. Pst:n kokonaisuuden yhtenä osana.

Nuo keinot ovat lähinnä "force-multiplier". Ilman tykistöä ja varsinaisia PST-aseita (jotka ovat tehokkaita tehtävään) suluttaminen ja taistelualueen muokkaaminen on varsin tehoton "ase", joka lähinnä toimii hidasteena, mutta ei lopulta tuhoa vihollisia tehokkaasti. Puhumattakaan siitä, että työn määrä olisi valtava, kun puolustuksilla pitäisi olla syvyyttä ja leveyttä.

Mutta jos yhtälöön lisätään NLAW ja tykistöä, sekä muut PST välineet, niin silloin suluttaminen voidaan laskea juurikin niin tehokkaaksi kuin kirjoitat.

 

[vastarannankiiski]

Mutta jos yhtälöön lisätään NLAW ja tykistöä, sekä muut PST välineet, niin silloin suluttaminen voidaan laskea juurikin niin tehokkaaksi kuin kirjoitat.

Juuri tätä tarkoitan. Kokonaisuuden osana. Helpompi osua panssarimakkaraan tykistöllä tai yksittäiseen vaunuun suora-ammunta aseilla kun liikettä kanavoidaan, hidastetaan ja pysäytetään. Lisäksi tuo kalusto on "halpaa" ja sitä on meillä jo tässä maassa olemassa.

Ah, näen jo isänmaataan rakastavat työvelvollisten prikaatit velvollisuudentuntoa pursuavana kaivamassa panssarikaivantoa Kymijoen varrella lapiotyönä.

Suluttamisen merkitys ehkä hieman unohtuu usein eikä se nauti sitä arvostusta kun sen pitäisi, kun jännittävämmät asejärjestelmät kaappaavat yleisön mielenkiinnon helpommin.

 

[SJ]

Ah, näen jo isänmaataan rakastavat työvelvollisten prikaatit velvollisuudentuntoa pursuavana kaivamassa panssarikaivantoa Kymijoen varrella lapiotyönä.

Tuota pitäisin aika typeränä työvoiman käyttönä. Etenkin kun siitä ei tulisi mitään, kun tuo työvelvollinen sakki ei olisi riittävän hyvässä kunnossa tehtävään. Ja vaikka olisikin, niin kaivinkone nyt vaan tekee niin paljon enemmän jälkeä.

Suluttamisen merkitys ehkä hieman unohtuu usein eikä se nauti sitä arvostusta kun sen pitäisi, kun jännittävämmät asejärjestelmät kaappaavat yleisön mielenkiinnon helpommin.

Totta, mutta suluttamisen kanssa nekin toimivat paremmin.

 

[vastarannankiiski]

Tuota pitäisin aika typeränä työvoiman käyttönä. Etenkin kun siitä ei tulisi mitään, kun tuo työvelvollinen sakki ei olisi riittävän hyvässä kunnossa tehtävään. Ja vaikka olisikin, niin kaivinkone nyt vaan tekee niin paljon enemmän jälkeä.



Totta, mutta suluttamisen kanssa nekin toimivat paremmin.

Ilmaisin taas ehkä itseäni hieman huonosti. Tuo Kymijoen panssarikaivanto lapiovoimin oli tarkoitettu kevennykseksi ja vitsiksi. Mieleen tulivat neuvostoliittolaiset propagandaelokuvat jossa riuskat nuorisoliittolaiset kaivavat lapiovoimin panssarikaivantoja fasistien panssaridivisioonien edellä.

Tuohon viimeiseen, juurikin samaa mieltä. Suluttaminen on tehokkaan pst:n yksitehokas osa-alue muiden joukossa.

 

[SJ]

Ilmaisin taas ehkä itseäni hieman huonosti. Tuo Kymijoen panssarikaivanto lapiovoimin oli tarkoitettu kevennykseksi ja vitsiksi. Mieleen tulivat neuvostoliittolaiset propagandaelokuvat jossa riuskat nuorisoliittolaiset kaivavat lapiovoimin panssarikaivantoja fasistien panssaridivisioonien edellä.

Tuohon viimeiseen, juurikin samaa mieltä. Suluttaminen on tehokkaan pst:n yksitehokas osa-alue muiden joukossa.

Ymmärsin kyllä tarkoituksesi.

 

[Einomies1]

Juuri tätä tarkoitan. Kokonaisuuden osana. Helpompi osua panssarimakkaraan tykistöllä tai yksittäiseen vaunuun suora-ammunta aseilla kun liikettä kanavoidaan, hidastetaan ja pysäytetään. Lisäksi tuo kalusto on "halpaa" ja sitä on meillä jo tässä maassa olemassa.

Ah, näen jo isänmaataan rakastavat työvelvollisten prikaatit velvollisuudentuntoa pursuavana kaivamassa panssarikaivantoa Kymijoen varrella lapiotyönä.

Suluttamisen merkitys ehkä hieman unohtuu usein eikä se nauti sitä arvostusta kun sen pitäisi, kun jännittävämmät asejärjestelmät kaappaavat yleisön mielenkiinnon helpommin.

Kysymys kuuluukin: onko tähän valmisteluun enää jatkossa aikaa? Toki suluttamista pitää olla mutta senkin pitää muuttua aikojen mukana. Mitään kaivantoja ei enää kyllä kaivella. Ne pitää olla kaivettuna melkeimpä rauhana aikana koska siinä vaiheessa kun pilliin vihelletään, kaivureiden pitäisi olla rajojen lähellä miehistöineen. Sitten niillä ilmasuojaus ja muu pumppu.

 

[Tyrsky]

Kysymys kuuluukin: onko tähän valmisteluun enää jatkossa aikaa? Toki suluttamista pitää olla mutta senkin pitää muuttua aikojen mukana. Mitään kaivantoja ei enää kyllä kaivella. Ne pitää olla kaivettuna melkeimpä rauhana aikana koska siinä vaiheessa kun pilliin vihelletään, kaivureiden pitäisi olla rajojen lähellä miehistöineen. Sitten niillä ilmasuojaus ja muu pumppu.

Kyllähän sitä helppokulkuisimmille kulku-urille saa tarpeen vaatiessa vaikka räjäyttämällä monttua aikaiseksi. Jos koneellista vaihtoehtoakin mietitään niin esimerkiksi tuollaisella 80t kaivinkoneella saa aika nopeasti monttua aikaiseksi kun ei tarvitse suunnitella ja tehdä "kaiken taiteen sääntöjen mukaan". Sitä kaivurin heiluvaa puomia ei kauaa tarvitse samassa paikassa katsella, vaikkakin myönnän kyllä että ilmasuojaus on silti kiva olla olemassa. Metsän puolella saa sitten metsästäkin ihan sopivaa kulkuestettä aikaiseksi vaikkapa juuri räjäyttelemällä puita. Kaatuneet puut ja jäljelle jääneet kannot estää/hidastaa panssarien ja jalkaväen liikettä kohtuu hyvin.

Päämäärä panssarivaunujen osalta lienee kuitenkin se että niiden liike hidastuu ja voidaan ohjata vaunut halutulle alueelle tuhoamista varten. Alueella siis odottaa PST-aseet, miinat tai tst-vaunut väijyssä - tai mahdollisesti tarvittaessa näiden eri kombinaatiot aina sen mukaan mitä on saatavilla.

edit: ps. kyllä niitä maansiirtourakoitsijoita on varmasti siellä rajankin lähellä ja niiltä saa sitten isojakin kaivureita otettua käyttöön

 

[SJ]

Kyllähän sitä helppokulkuisimmille kulku-urille saa tarpeen vaatiessa vaikka räjäyttämällä monttua aikaiseksi. Jos koneellista vaihtoehtoakin mietitään niin esimerkiksi tuollaisella 80t kaivinkoneella saa aika nopeasti monttua aikaiseksi kun ei tarvitse suunnitella ja tehdä "kaiken taiteen sääntöjen mukaan". Sitä kaivurin heiluvaa puomia ei kauaa tarvitse samassa paikassa katsella, vaikkakin myönnän kyllä että ilmasuojaus on silti kiva olla olemassa. Metsän puolella saa sitten metsästäkin ihan sopivaa kulkuestettä aikaiseksi vaikkapa juuri räjäyttelemällä puita. Kaatuneet puut ja jäljelle jääneet kannot estää/hidastaa panssarien ja jalkaväen liikettä kohtuu hyvin.

Päämäärä panssarivaunujen osalta lienee kuitenkin se että niiden liike hidastuu ja voidaan ohjata vaunut halutulle alueelle tuhoamista varten. Alueella siis odottaa PST-aseet, miinat tai tst-vaunut väijyssä - tai mahdollisesti tarvittaessa näiden eri kombinaatiot aina sen mukaan mitä on saatavilla.

edit: ps. kyllä niitä maansiirtourakoitsijoita on varmasti siellä rajankin lähellä ja niiltä saa sitten isojakin kaivureita otettua käyttöön

Sellaista tuossa mietin, että en minäkään mitään kilometrejä pitkää kaivantoa odota, mutta nuo kaivannothan ovat vain osa sulutetta ja niitä muutenkin on tarkoitus laittaa lähinnä kapeikkoihin, joten pitäisin sellaisia yhä mahdollisina. Mitä taas tulee tuohon kaivamisen nopeuteen, niin telkussa vissiin edelleenkin pyörii se ohjelma kullankaivajista. Siinä oli maininta kuinka kaivinkone täyttää dumpperin viidellä kauhallisella! Eli kyllä sellaisella pitäisi ojaakin syntyä. Ja tuota kaivantoa kaivettaessa ei ole tarpeen viedä maa-ainesta pois, vaan maa kasataan sinne kaivannon vastapuolelle (vihollisen lähestymissuunnasta).

 

[Leaderwolf]

Sellaista tuossa mietin, että en minäkään mitään kilometrejä pitkää kaivantoa odota, mutta nuo kaivannothan ovat vain osa sulutetta ja niitä muutenkin on tarkoitus laittaa lähinnä kapeikkoihin, joten pitäisin sellaisia yhä mahdollisina. Mitä taas tulee tuohon kaivamisen nopeuteen, niin telkussa vissiin edelleenkin pyörii se ohjelma kullankaivajista. Siinä oli maininta kuinka kaivinkone täyttää dumpperin viidellä kauhallisella! Eli kyllä sellaisella pitäisi ojaakin syntyä. Ja tuota kaivantoa kaivettaessa ei ole tarpeen viedä maa-ainesta pois, vaan maa kasataan sinne kaivannon vastapuolelle (vihollisen lähestymissuunnasta).

Dumpperin koko? Kaivurin koko? Millaista maata kaivetaan? Kuskin taito? Kaivuunopeuteen vaikuttaa tosi moni asia. Mainittiin 80 tonninen, kyllä sillä aikaan saa. Mutta sen saaminen jonnekin hevonvitunkuuseen onkin sitten hitaampaa. Siinä kysytään lavettikuskilta nopeutta ja taitoa. Ja lavettiautolla ei mennä ihan mihin tahansa panssariuralle missä tahansa kelissä. Siinä ajassa kun kaivurilla laputtaa viiden kilometrin päähän metsässä, on vihollisen panssarit kulkeneet huomattavan paljon nopeampaan lähemmäs. Vaikka itse kaivuu olisikin nopeaa, on sen alkuunsaaminen hidasta.

Eikä 80 tonnin koneita ole monella. Selvästi suurin osa koneista on 15-30 tonnisia. Niitä sitten kyllä onkin nykyään ihan helvetisti. Liikaa. Jos urakoitsijalta kysyy. Joka kylän nurkassa on vähintään yhdellä tilalla kaivuri, ja varsinaiset maansiirtofirmat ja urakoitsijat päälle.