Panssarivaunut

PJ85 kirjoitti:
Panssariaselaji on yksinkertaisesti seksikkäintä mitä niinkin brutaali aihe kun sotiminen voi tarjota. Esim. Leon ja CV:n moottorin äänet jos ei ihan orgasmia tarjoa niin väreitä ainakin. ;)
Klikkaa laajentaaksesi...

Herra majuri, ikävä murskata väärinkäsityksestä ja paremman tiedon puutteesta johtuva illuusionne. Epäsuora tuli ja sen raaka voima on se seksikkäin mitä sodankäynti voi tarjota. Tiedettiinhän se jo 1. maailmanpalossa.
 
kertakenttään kirjoitti:
Herra majuri, ikävä murskata väärinkäsityksestä ja paremman tiedon puutteesta johtuva illuusionne. Epäsuora tuli ja sen raaka voima on se seksikkäin mitä sodankäynti voi tarjota. Tiedettiinhän se jo 1. maailmanpalossa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Yksi sana: täyttä Paskaa.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Jep, kyllä sen kaikki tietää kenellä on pisimmät putket.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ns.."just sayin..." :D

oDDDdqb.jpg
 
Heteronormatiivisesta näkökulmasta tykistö ja panssarit herättävät monissa voimakkaita tunteita. Moniarvoisuuden nimissä muistutan kuitenkin, että myös ilmassa ja merellä tapahtuva action on monelle voimakas kiihoke. :)
 
Huhta kirjoitti:
Heteronormatiivisesta näkökulmasta tykistö ja panssarit herättävät monissa voimakkaita tunteita. Moniarvoisuuden nimissä muistutan kuitenkin, että myös ilmassa ja merellä tapahtuva action on monelle voimakas kiihoke. :)
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei unohdeta myöskään pensaspupujusseja. Jänis on hanakka pistelemään pusikossa vaikka ulkoista gloriaa ei ole vermeiden osalta yhtä paljon kuin välineveijareilla. ”Rumat ne vaatteilla koreilevat.” :)

Tuosta siltakalustosta sen verran että tärkeintä on, että kalusto pääsee niitä pitkin turvallisesti yli. Sillasta ei ole paljon hyötyä, jos taisteluvaunu ei voi käyttää sitä. Yhteiskuntamme kestää varsin huonosti rauhanaikaisia kuolonuhreja syistä, jotka liittyvät työturvallisuuteen. Ja soras... siellä pitää sitten pystyä tekemään eikä koheltamaan.

Alustana huollon kannalta ideaaliratkaisu olisi sama kuin joku muu käytössä oleva alusta. Leo 2 on ilmeisesti kuitenkin tähän tehtävään modattuna tai uushankittuna aika kallis ja rahan puutteen vuoksi noita ykkösleopardeja on sitten tulossa, ne kun ovat halvempia ja ilmeissti pystyvät suorittamaan vaaditut tehtävät. Pääasia olisi, että edes niitä saataisiin riittävästi.
 
kertakenttään kirjoitti:
Jenkkien MPF kilpailussa uusi osallistuja, SAIC.
Klikkaa laajentaaksesi...
Se ei kuulemma:)kelvannut tanne "tankki"sarjaan, kun suojaus on vain rynnakkovaunun tasoa
- juttua tuolla kevytsarjalaisten puolella, kun "mediumiakaan:)" ei ole

Nykyinen tulitukivaunu (siella jenkkilassa) onkin miehistonkuljetusvaunun pohjalta*... siina mielessa puoltaa paikkaansa keskustella siella. Tassa kylla tosin on tst-psv luokan tykki (ja telatkin viela).

----------
*Taytyy muistaa , etta Stryker saldo USMC:n puolella on nolla, ja naita tulis myos heille (ei vain armeijalle)
 
Kevyitä tankkeja pyöritellään piirustuspöydillä useammassakin firmassa. Ilmakuljetuksissa tarve/hyöty on tietysti selvä, samoin maastoliikkuvuudessa voi olla etuja kevyemmästä paketista. Nämä kun jätetään pois niin mietityttää paljonkin näiden hyödyt, hinta ei kait kuitenkaan voi olla luokkaa puoli-ilmainen? Jos minut laitettaisiin esim valitsemaan a. 1kpl MBT tai b. 2 kpl light/medium niin mukaan lähtisi vaihtoehto a.
 
Intiahan tassa pari vuotta sitten etsi 300:aa vuoristotankkia ostettavaksi. Ei tainnut lannesta loytya yhtaan kelpoa mallia?

Taman nyt tekeilla kriteerihan on, etta sita voidaan kayttaa paikoissa, joihin M1 on liian iso ja/tai painava.
- ilmakuljetteisuus viela paalle; tassa Sheridan joskus kauan sitten pika-pikana perille
ja tassa niita nelja kerralla, vahan isommasta koneesta

Butch Cassidy'n jalkipolvi selventaa tarkoitusta patkan lopussa.

Ei toki Venajan VDV:stakaan kuin kolmasosa ole hyppy"valmista". Loput tulevat perassa "airlanded" joukkona.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top