Panssarivaunut

[Ohjus-tiedustelija]

Ammattisotilas 6/2010 lehdessä artikkelissa "Maanpuolustuksen kehittämisen vaikutukset ja haasteet. Uusi vastaan vanha
http://www.aliupseeriliitto.fi/files/391/Ammattisotilas_6_2010_.pdf

Oli Leopard-2A4 kuvan alla kyseinen kuvateksti:
Suomi osti toistasataa käytettyä Leopard 2A4 -taistelupanssarivaunua 2000-luvun alussa. Tällä hetkellä vaunuihin on vaikeuksia saada
varaosia, koska muut maat ovat luopuneet kyseisen vaunutyypin käytöstä. Varaosapula on johtanut tilanteeseen, jossa muutama vuosi
sitten hankittuja vaunuja puretaan varaosien lähteeksi. Kuva: Puolustusvoimat

Kysymys kuuluu että mikähän tässäkin mahtaa olla totuus?
Vaunuja on tosiaan ostettu lisää ymmärtääkseni varaosiksi, mutta väite että muut maat ovat luopuneet A4 mallin käytöstä on täyttä tuubaa, A4 mallia on myyty käytettynä sadoittain mm. Puolaan, Chileen, Turkkiin, Kreikkaan jne. jossa vaunut ovat ihan yhtälailla aktiivi käytössä kuin Suomessakin. Jopa Leopard-1 vaunuja on maailmalla vielä käytössä. Mistä ne sitten muka varaosansa taikovat?

Vai onko kysymys siitä että uusien tehdas varaosien hinta on sellainen että on kannattavampaa ostaa käytettyjä vaunuja puoli-ilmaiseksi ja purkaa niistä. Ja mainittakoon, että ainakin alustan pitäisi olla A4:ssa teknisesti identtinen uusimpien mallien kanssa, eroavaisuudet löytyvät ymmärtääkseni tornin sähköisestä suuntaamisesta sekä uudemmasta tähtäinvarustuksesta. Joten A4 vs. A5/6 mallien eroavaisuuksien ei pitäisi koskea läheskään kaikkia osia, eikä etenkään ns. kuluvia osia.

Ettei se "vaikeus" kumpuaisi vaan ihan puhtaasti rahan puutteesta/käsistä lähteneestä tornihuhusta...

 

[baikal]

Ammattisotilas 6/2010 lehdessä artikkelissa "Maanpuolustuksen kehittämisen vaikutukset ja haasteet. Uusi vastaan vanha
http://www.aliupseeriliitto.fi/files/391/Ammattisotilas_6_2010_.pdf

Oli Leopard-2A4 kuvan alla kyseinen kuvateksti:
Suomi osti toistasataa käytettyä Leopard 2A4 -taistelupanssarivaunua 2000-luvun alussa. Tällä hetkellä vaunuihin on vaikeuksia saada
varaosia, koska muut maat ovat luopuneet kyseisen vaunutyypin käytöstä. Varaosapula on johtanut tilanteeseen, jossa muutama vuosi
sitten hankittuja vaunuja puretaan varaosien lähteeksi. Kuva: Puolustusvoimat

Kysymys kuuluu että mikähän tässäkin mahtaa olla totuus?
Vaunuja on tosiaan ostettu lisää ymmärtääkseni varaosiksi, mutta väite että muut maat ovat luopuneet A4 mallin käytöstä on täyttä tuubaa, A4 mallia on myyty käytettynä sadoittain mm. Puolaan, Chileen, Turkkiin, Kreikkaan jne. jossa vaunut ovat ihan yhtälailla aktiivi käytössä kuin Suomessakin. Jopa Leopard-1 vaunuja on maailmalla vielä käytössä. Mistä ne sitten muka varaosansa taikovat?

Vai onko kysymys siitä että uusien tehdas varaosien hinta on sellainen että on kannattavampaa ostaa käytettyjä vaunuja puoli-ilmaiseksi ja purkaa niistä. Ja mainittakoon, että ainakin alustan pitäisi olla A4:ssa teknisesti identtinen uusimpien mallien kanssa, eroavaisuudet löytyvät ymmärtääkseni tornin sähköisestä suuntaamisesta sekä uudemmasta tähtäinvarustuksesta. Joten A4 vs. A5/6 mallien eroavaisuuksien ei pitäisi koskea läheskään kaikkia osia, eikä etenkään ns. kuluvia osia.

Ettei se "vaikeus" kumpuaisi vaan ihan puhtaasti rahan puutteesta/käsistä lähteneestä tornihuhusta...

Älä höpsi iso mies. Kannibalisointi on raakaa realitya. Luuletko, että sakut pitävät varaosalinjat pystyssä vain siksi, että suomalaiset on kivoja ja niillä on Lapissa kivoja mestoja.

Luuletteko tosissaan, että -80-luvun tuotteeseen pidetään täyttä palveluorkesteria maailmalla päällä, kun vuosiluku on vilahtanut 2010 ja plus???? Herätys, uni lakkaa.

Huvittaa nämä argumentit, joilla länsikaluston hankintoja on perusteltu: "noku niiku itäkalustoon ei sais sodan aikana varaosia ja silleen tota niiku"...vitta, eihän noihin länsikaluihin meinaa saada osia edes rauhan aikana saati sodan tullen, hassua eikö vain.

Tai tosiaan kopterit röhnöttävät loosissaan viikkosotalla odottamassa jotain halvatun tuulilasia Ranskasta.

Ihan hirvittää, jahka Fiat-maan paatit alkavat vaatia elinkaariromua oheensa, italianpojat kun aloittaa toimittelun niin siinä moni meriamiraali saa harmaata ohimoihin, kunnes palikat on kasassa.

 

[Hejsan]

Kyllä on katon päälä suojaa. T-90C

http://i-korotchenko.livejournal.com/274856.html

 

[Ohjus-tiedustelija]

Ammattisotilas 6/2010 lehdessä artikkelissa "Maanpuolustuksen kehittämisen vaikutukset ja haasteet. Uusi vastaan vanha
http://www.aliupseeriliitto.fi/files/391/Ammattisotilas_6_2010_.pdf

Oli Leopard-2A4 kuvan alla kyseinen kuvateksti:
Suomi osti toistasataa käytettyä Leopard 2A4 -taistelupanssarivaunua 2000-luvun alussa. Tällä hetkellä vaunuihin on vaikeuksia saada
varaosia, koska muut maat ovat luopuneet kyseisen vaunutyypin käytöstä. Varaosapula on johtanut tilanteeseen, jossa muutama vuosi
sitten hankittuja vaunuja puretaan varaosien lähteeksi. Kuva: Puolustusvoimat

Kysymys kuuluu että mikähän tässäkin mahtaa olla totuus?
Vaunuja on tosiaan ostettu lisää ymmärtääkseni varaosiksi, mutta väite että muut maat ovat luopuneet A4 mallin käytöstä on täyttä tuubaa, A4 mallia on myyty käytettynä sadoittain mm. Puolaan, Chileen, Turkkiin, Kreikkaan jne. jossa vaunut ovat ihan yhtälailla aktiivi käytössä kuin Suomessakin. Jopa Leopard-1 vaunuja on maailmalla vielä käytössä. Mistä ne sitten muka varaosansa taikovat?

Vai onko kysymys siitä että uusien tehdas varaosien hinta on sellainen että on kannattavampaa ostaa käytettyjä vaunuja puoli-ilmaiseksi ja purkaa niistä. Ja mainittakoon, että ainakin alustan pitäisi olla A4:ssa teknisesti identtinen uusimpien mallien kanssa, eroavaisuudet löytyvät ymmärtääkseni tornin sähköisestä suuntaamisesta sekä uudemmasta tähtäinvarustuksesta. Joten A4 vs. A5/6 mallien eroavaisuuksien ei pitäisi koskea läheskään kaikkia osia, eikä etenkään ns. kuluvia osia.

Ettei se "vaikeus" kumpuaisi vaan ihan puhtaasti rahan puutteesta/käsistä lähteneestä tornihuhusta...

Älä höpsi iso mies. Kannibalisointi on raakaa realitya. Luuletko, että sakut pitävät varaosalinjat pystyssä vain siksi, että suomalaiset on kivoja ja niillä on Lapissa kivoja mestoja.

Luuletteko tosissaan, että -80-luvun tuotteeseen pidetään täyttä palveluorkesteria maailmalla päällä, kun vuosiluku on vilahtanut 2010 ja plus???? Herätys, uni lakkaa.

A4 mallia on käytössä ympäri maailmaa 1000-1500kpl, eli karkeasti saman verran (enemmänkin) kuin uudempia versioita. Kuulostaa melko oudolta jos tuollaiselle määrällä ei kannata järjestää varaosatuotantoa. Ja edelleenkin alustan (eniten kuluvien osien) osalta vaunut ovat teknisesti yhdenmukaisia.

Ja miten ihmeessä Kanada sitten onnistui hoitamaan pari vuotta sitten Leopard-1 vaunujensa huollon Afganistanissa? Vaunut olivat niin kovalla käytöllä/ympäristössä että niihin vaihdettiin keskimäärin yli yksi voimapaketti per vaunu yksilö + lukematon määrä muuta hilpettä. Kummasti tuntui onnistuvan siellä hevon kuusessakin ja alunperin 60-luvun tuotteeseen...

Huvittaa nämä argumentit, joilla länsikaluston hankintoja on perusteltu: "noku niiku itäkalustoon ei sais sodan aikana varaosia ja silleen tota niiku"...vitta, eihän noihin länsikaluihin meinaa saada osia edes rauhan aikana saati sodan tullen, hassua eikö vain.

Mikä mahtaa olla 2000-luvun Venäjän kyky/halu toimittaa puoli-ilmaisia varaosia uusimpiin tuotoksiinsa? Ettei nyt vaan olisi rahapulasta kysymys tässä varaosien saatavuudessa... Moni asia on muuttunut kylmänsodan vuosista, ennen tehtiin massaa ja hinta oli sen mukaista, tavaraa oli mahdollista ostaa kerralla varastot täyteen, nyt tehdään pientä sarjaa ja varastojen saldot pidetään mahdollisemman pieninä, ihan samaa kaavaa noudatetaan täällä siviili yrityksissäkin.

 

[Hejsan]

It isnt really that interesting imho (nothing that wasnt really already known), but ok. From the top left going clockwise:
1. system for internal and external comms
2. machine gun installation
3. panoramic commanders sights
4. combined gunners sight sosna-u
5. smoke grenade system
6. Muzzle Reference System (MRS)
7. smoothbore 2A46M-5
8. Relikt
9. Active Suspension Control
10. automatic transmission
11. anti-rpg grills
12. 1130hp multi-fuel diesel
13. FCS Kalina

Edit: The gun is certainly different from other T-90 as we have seen in newer pictures , so likely hood of this being the new gun 2A82.

The other thing to note is the 1130hp figure was quoted by the designer as being conservative , it is likely it will be a 1,200 hp engine.

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)/page3083

 

[Tappi]

Rohkenen aselajituntemukseni puutteen antamalla täydellisellä tietämättömyydellä väittää että reilu 200 40mm laukausta vakautetusta tykistä lämpötähtäimellä on huomattava tekijä taistelukentällä. Ehkä jopa niin että 30mm->40mm ero on erityisen huomattava muita kuin pistemaaleja ampuessa.

A-tarvikkeen porrastamisen ja täytön realiteetit jätän suosiolla mekanisoidun osaajille. Kunhan hahmottelen erilaisten lavettien ja ryhmäaseiden suorituskykyä metatasolla.

Jos oletetaan että tuosta reilu 200 ammuksesta n. puolet on panssaria läpäisevää tavaraa (APFSDS-T) ja puolet sirpaloituvaa ammusta (MP-T), ja oletustulimuotona on tuo 4 laukauksen purske, niin laskutoimituksena saadaan noin 30 pursketta/ammustyyppi (120/4), jonka uskoisin menevän aika nopeasti taistelukentällä.

 

[koponen]

Lueskelin vertailukelpoisten konetykkilavettien a-tarvikepuolesta tovin. Kiitos valistuksesta, totuus on tosiaan tuossa ylhäällä.

Kokonaan eri asia on vaunun mahdollinen käyttö "Base Armadillo" -operaatioissa, eli rajattua ja kohdennettua voimaa aavikko-/vuoristo-oloissa ilman ilma- tai panssariuhkaa. Amet pitkä ja... No, Suomen kannalta toivottavasti ei olla pian auttamassa rauhaa 9030-kalustolla tai muullakaan telakalustolla.

Edelleen lämpötähtäin (ja muu optroniikka + taistelunjohtojärjestelmä) ja konetykki kuulostaa ikävältä kevyen jalkaväen puolustus- ja viivytystaisteluun suhteutettuna. Ilmankos sitä harjoitellaan niin ahkerasti. Toivottavasti myös laadukkaasti.

 

[tl]

T-90M tai kotimaan malli AM on näytillä aika pian.

The tank was promised early to be shown in N-Tagil show in 8-12 Sep.

http://igorrgroup.blogspot.com/2011/09/new-information-pics-of-modernized-t-90.html

 

[Teräsmies]

Panssarivaunun valmistusta Ukrainassa.

 

[Teräsmies]

Arjun lining up to be world's most expensive tank

ndia's Arjun (Lion) Mk II main battle tank will cost US$8.02 million per unit, defence minister AK Antony has told his nation's parliament. The French ADIT agency notes this makes the indigenous Indian design the world's most expensive tank to date.

By comparison, a new Abrams M1A2 cost the US$6.2 million in 1999. Indian media last week reported the first batch of Arjun Mk II's are likely to enter series production by 2015. Development of the Arjun reportedly started in 1972 with a production decision following in 1996 and a production order for 124, costing US$471.2 million, placed on the Indian Ordinance Factory's production facility at Avadi in 2000.

http://www.defenceweb.co.za/index.php?option=com_content&view=article&id=18660:arjun-lining-up-to-be-worlds-most-expensive-tank-&catid=50:Land&Itemid=105

 

[Einomies1]

En malta olla palaamatta jo käsiteltyyn aiheeseen keveistä tst-vaunuista. Kuten palstalla jo on nähtykin, uusi CV 90120 vaunu on esitelty äskettäin.

BAE Systems Hagglunds introduced a 32 ton CV90 version armed with low-recoil 120mm gun. For the first time, the CV90120 was shown equipped with an active protection system, which makes this compact platform equivalent in survivability, firepower and mobility to modern 60 ton tanks.

The Active Armor Concept (AAC) utilized with this tank is based on an active protection system developed by IBD and integrated by Akers Krutbruk in Sweden. Currently at technology demonstrator phase, the system will be evaluated by the Swedish MOD R&D (FMV) and could be adopted by other armies operating the CV family of vehicles. The system is comprised of a series of 26 independent modules surrounding the vehicle and providing overlap protection to ensure multi-hit protection. Each of the overlapping modules includes two sensors providing threat warning, identification and ranging (radar?) each covering a 45 degrees arc, protecting the hull and turret. When an imminent threat is detected and identified (KE or SC), a single countermeasure is activated to defeat the threat. The intercept takes place at very close distance of 1 – 3 meters from the vehicle.

Akers has already developed a demonstrator AAC for the FV9040 vehicle. The systems' weight range from 400 to 800 kg, depending n the density of the modules. CV90120 also uses a "soft kill" protection utilizing the "water mist" system, surrounding the vehicle with water vapours which absorb the tank's infrared signature, effectively protecting it from top attacks by sensor-fuzed weapons and guided missiles. The tank is equipped with multi-sensor UV, laser and radar threat warning systems and smoke/countermeasures launchers.

http://defense-update.com/products/c/CV90120.htm
Olisiko tuosta oikeasti jotain hyötyä meillekin verrattuna yhä raskaampiin vaunuihin.
Uusimpiakaan tst-vaunuja ei saada kestämään kunnolla osumaa meidän olosuhteissa (alle 2000m) joten kannattaisiko panostaa kevyeen, pieniprofiiliseen ja ketterään mutta tulivoimaltaan tst-vaunuja vastaavaan konseptiin. Uusimmat aktiiviset puolustusjärjestelmät nostavat CV-vaunun taistelunkestävyyttä melkoisesti.

Ainahan se uhka taistelussa ei ole se vihollisen alikaliiperi (nopein ja tarkin osapuoli voittaa), vaan rypälepommit ja pst-ohjukset (laser/ip) ovat myös paha uhka.

Mitä ollaan mieltä osan AMV:sta aseistamisella CT-CV:n 105 mm tykkitornilla.
Tulituki-AMV voisi tuoda reilusti lisätehoa mm. valmiusprikaatien tulitukeen.

http://www.armyrecognition.com/belgium_belgian_light_heavy_weapons_uk/ct-cv_weapon_system_105_120_mm_turret_armoured_armored_cockerill_gun_vehicle_design_development_prod.html

Uudella tykkijärjestelmällä voidaan ampua myös epäsuoraa tulta panssarihaupitsien tapaan joten kyseessä on aika monipuolinen tulitukivaunu.

The CT-CV Weapon System Turret is equipped with an automatic loader which contains 16 rounds in standard configuration and 12 rounds in air-deployable configuration. The sighting system for both the gunner and the commander consists in two identical displays, one for day vision and the other one for night vision. A panoramic sight gives the commander observation and hunter killer capabilities. Back up devices are foreseen to allow continued use of the turret in case of loss of electrical power supply. One of most striking features of this new system resides in its BLOS (Beyond Line of Sight) firing capabilities thanks to a 42° gun elevation, adapted to urban and mountainous warfare conditions as well as allowing firing against airborne targets.

 

[Hejsan]

 

[Hejsan]

Several stats for the new T-90 cropped up on GUR KHAN blog, Austin on russiadefence translated the text, and here's what he came up with:
http://gurkhan.blogspot.com/2011/09/russian-expo-arms-3.html

1> Has a new Turret with enhanced protection of frontal projection, roof and sides.
2> Has new ERA "Relic" It has an improved ability to withstand modern sabot projectiles and HEAT rounds
3> Can withstand current and future anti-tank weapons , The level of protection of the new tank exceeds any competitor
4> Weight increased by less than 2 Tons , Tanks weighs a little more than 48 T
5 > T-90MS new fire control system "Kalina" is equal to the best world samples
6 > Has implemented auto tracking of Targets
7> The gunner has combined thermal sight, laser and optical channels. The commander has a panoramic multi-channel scope.
8> The tank has a single automated control system at the tactical level. it is able to exchange information and receive indication from other machines Battalion ( BMS )
9> Has satellite navigation system GLONASS-GPS and modern means of communication.
10> T-90MS can be fitted with an existing gun or new gun of high power 125 mm caliber
11> Has ammunition capacity of 40 rounds , in secure underfloor loader and rear bustle reducing the risk to the crew
12 >T-90MS has a new 1130 horsepower engine
13> Has electronic automatic gear change and motion control using the steering wheel

 

[Hejsan]

T-90MS

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?99988-Russian-Photos-(updated-on-regular-basis)/page3103

 

[SJ]

Olisiko tuosta oikeasti jotain hyötyä meillekin verrattuna yhä raskaampiin vaunuihin.
Uusimpiakaan tst-vaunuja ei saada kestämään kunnolla osumaa meidän olosuhteissa (alle 2000m) joten kannattaisiko panostaa kevyeen, pieniprofiiliseen ja ketterään mutta tulivoimaltaan tst-vaunuja vastaavaan konseptiin. Uusimmat aktiiviset puolustusjärjestelmät nostavat CV-vaunun taistelunkestävyyttä melkoisesti.

Ainahan se uhka taistelussa ei ole se vihollisen alikaliiperi (nopein ja tarkin osapuoli voittaa), vaan rypälepommit ja pst-ohjukset (laser/ip) ovat myös paha uhka.

Ellei Leo2a4:n hinta ole huomattavasti noussut, niin ei tuossa ole juurikaan pointtia. TST vaunun myöskin saa kestämään ainakin rajallisesti alikalia, mitä tuollaisella kevyellä vaunulla ei voi tehdä edes tuolla aktiivisella suojalla. Mutta muuten tuo olisi varmaan TST-vaunua parempi vaihtoehto, siis silloin kun rahasta ei ole kiinni ja alikalia ei ole tulossa kohti.

Ennemmin modernisoidaan Leopardeja. Se nimittäin olisi loppujenlopuksi käytännöllisempi ratkaisu.

 

[Panzerjäger]

Minkätasoiseen modernisointiin arvelette Suomen Leopard-kalustonsa kanssa päätyvän? Modernisoidaanko vaan valmiusprikaatin (KarJPR) Leopardit (tarve 42 kpl), vai myös mek.tstos vaunut?

 

[SJ]

Minkätasoiseen modernisointiin arvelette Suomen Leopard-kalustonsa kanssa päätyvän? Modernisoidaanko vaan valmiusprikaatin (KarJPR) Leopardit (tarve 42 kpl), vai myös mek.tstos vaunut?

Eiköhän ne kaikki kannata modata, jos siihen ruvetaan. Mutta mitä tulee tuohon modernisoinnin tasoon, niin nuo suojavälineet voisivat olla erityisen hyvä idea. Jos vihollinen ei näe ampua takaisin, niin se on iso plussa. Ja jos jalkaväki joutuu kuluttamaan vaikkapa vain 2x enemmän singon ammuksia saadakseen saman vaikutuksen, niin sekin olisi iso juttu. Tuollainen tornin päällä oleva KK-torni olisi myöskin hyvä, jos siinä on myös IP tähtäimet ja jonkinlainen ammunnan hallinta, sillä voisi poimia vihollisen jalkaväkeä kaukaa.

Mutta varmaankin priorisoisin näin:
1) Pystytään vaikuttamaan vihollisen panssarivaunuihin.
2) Vihollinen (etenkin ilmavoimat) ei pysty vaikuttamaan meidän panssareihin.


Kohta 1) lienee aika hyvin hallussa. Kohta 2) voisi vielä täsmentää seuraavasti: Ilmavoimat, jalkaväki ja vihollisen tankit. Tuossa järjestyksessä. Tämä siksi, että Ilmavoimat voisivat aiheuttaa huomattavia vahinkoja ennen kuin päästään ampumaan takaisin ja tietenkin tuottavat viholliselle tiedustelutietoa. Koska tankkien on tarkoitus toimia hyökkäyksessä, niin vihollisen PST-ryhmät ja jv ryhmien oma PST:kin voisi viedä huomattavan osan vaunuista. JV:n PST:ltä tuntuu olevan mahdollista suojautua nykyteknologialla tehokkaastikin, joten miksikäs ei? Vihollisten tankkien tulelta taas ei voi juuri suojautua kuin pulttaamalla lisää terästä entisen päälle, millä on omat ongelmansa, joten se jätettäköön viimeiseksi kohdaksi, joskin saattaa olla, että tämä ei ole erityisen kallis kohde, joten se voitaneen listätä joka tapauksessa.

Erityinen huomio tässä nyt tuohon IP-jäljen hävittämiseen, sillä pitäisi saada aiheutettua erityisen paljon harmaita hiuksia viholliselle, etenkin kun niitä IP sensoreita taitaa olla vielä rajallinen määrä. Huom. IP-jäljen häivyttäminen vaikuttaisi kaikkiin yllä oleviin kohtiin.

En ole tässä ottanut huomioon kommunikaatiota, koska niitä systeemeitä voidaan uudistaa muiden modernisaatioiden ulkopuolella.

Miten muuten on, miten nuo IP-tähystyksen vastaiset toimet vaikuttavat noihin aktiivi-IP systeemeihin? Etenkin tuo vesisumu systeemi vaikuttaisi kiinnostavalta.

 

[Bo Ek]

Minkätasoiseen modernisointiin arvelette Suomen Leopard-kalustonsa kanssa päätyvän? Modernisoidaanko vaan valmiusprikaatin (KarJPR) Leopardit (tarve 42 kpl), vai myös mek.tstos vaunut?

Jos halutaan paras mahdollinen päivityspaketti, niin ohjelman rajoittaminen KarJPr:n vaunuihin voi mielestäni olla ihan realistinen vaihtoehto.

 

[Einomies1]

Eikös viime tai edellisvuoden panssariseminaarin julkaisussa sanottu että päivitys tehdään 2015 mennessä. Taso on joko 2A4+ (lisätty panssari eteen ja mahd. sensoripäivitys) tai 2A4M tyyliin koko paketti, alkaen tornin hydrauliikan muuttamisesta sähköiseksi. Eri nettisivustoilla on puhuttu samaa kuin tälläkin saitilla eli että suomi on kiinnostunut alustavasti hankkimaan päivityksen Aselsanilta.

Eikö tuossa Aselsanin projektissa ollut joku kiemura joka hankaloitti mahdollista hankintaa sieltä? Oliko niin että Rheinmetall ei antanut panssaripäivitystä Turkkilaistehtaalle?

Niin tai näin, itse valitsisin MBT -Revolution paketin itse valmistajalta (jos halutaan parasta):
http://www.rheinmetall-defence.com/index.php?fid=5371&lang=3

 

[Panzerjäger]

Uusimmassa panssari-lehdessä on juttua tuosta Aselsanin päivityspaketista Leopard 2-vaunuun. Sen mukaan vaunussa on Saksalaisen IBD:n valmistama passiivinen panssarointipaketti.