Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Isäm Maam Puolustaja
Kersantti
Hejsan kirjoitti:
T-72:n tulinopeus on noin 8 laukausta minuutissa, riippuen kai siitä miten ammukset on karuselliin asetettu. Vaunuissa joissa on ihminen lataajana tulinopeus ei ainakaan ole tuota suurempi.
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
Hejsan kirjoitti:
Paketista pitäisi ainakin karsia kallista "hömppää" jonnin verran pois...
Esim. erillinen tornin katolle sijoitettu 0.5cal kk omalla lämpökameralla/vakaimella ym. hienouksilla maksaa tod.näk. maltaita eikä tuo meille vastaavaa lisäarvoa.
Miinasuojauksen kasvattaminen painoa lisäämällä on myös vähän sellainen sisseilyä/kv-toimintaa vastaan suunnattu parannus joka ei ole meillä prioriteettilistan kärjessä alkuunkaan.
Mielenkiintoista oli että ajajan pimeänäkökin oli hoidettu jo lämpökameralla, voi olla että hinnat ovat pudonneet kameroilla jo niin alas että tuo kannattaa, sehän saattaisi auttaa ajajaa havaitsemaan miinoitteita ajouralla kun johtaja/ampuja keskittyvät tähystämään kauemmas.
A4mallin päivittämisellä ei pitäisi olla mikään hengenhätä, nykyiset ominaisuudet riittävät aivan mainiosti tasaväkiseen taisteluun itänaapurin vaunuja vastaan.
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Olen pitkälti samaa mieltä, mutta tuo miinasuojaus voisi olla ihan hyödyllinen, koskapa vihollinen voi käyttää sirotemiinoja aika paljonkin. Se KK olisi ihan hyvä, niin useampi miehistön jäsen kykenisi tähystämään vihollista ja vissiinkin tuota voisi käyttää tähystämiseen "hull-down" asemassa, mutta kuten sanoit, niin se näyttäisi olevan melkoisen kallis, joten jätetään se pois. Ellei se sitten budjetti teknisistä syistä ole hankittavissa. Ajajan IP-kamera on toki hyvä juttu, siinä on jälleen yksi ukko tähystämässä.
Ja mitä tulee tuohon A4:n modernisointi tarpeeseen, niin onhan se totta, että noilla varmaankin pärjättäisiin, mutta miksi ei voisi olla tankki jolla on huomattava etu viholliseen nähden? Sitä tarvitaan, koska heillä on tankkeja enemmän. Budjetti teknisistä syistä meillä vaikuttaisi olevan raha modernisointiin, eikä lisähankintaan.
Ohjus-tiedustelija
Kenraali
SJ kirjoitti:
Ongelma on siinä että jos haihatellaan parasta mitä rahalla saa, niin hommaan mahdollisesti varatut rahat eivät varmasti riitä edes kaikkien 100 vaunun modaamiseen. Mieluummin rajattu modaus (tai pelkkä peruskorjauskin) kaikille vähän myöhemmin kuin kouralliselle huippulelut nyt. Kalleimmatkaan hienoudet eivät tee vaunuista niin ylivoimaisia että tuplaisivat niiden tehon perinteisessä sodankäynnissä Suomalaisessa maastossa.
Vaunuja on esim. liki mahdotonta panssaroida kestämään vastustajan uusimpia alikaleja varmasti meille tyypillisillä lyhyehköillä A-etäisyyksiltä, nykyisissä vaunuissa sen sijaan on jo hyvä pimeätoimintakyky sekä vastustajan vaunut läpäisevä uusi A-tarvike. Mieluummin säästyneillä rahoilla lisää spikejä alueellisille joukoille niin ne voivat harventaa sitä naapurin tankkimäärää ennenkuin se ottaa yhteen omien panssareiden kanssa.
Ohjus-tiedustelija kirjoitti:
Minä tiedän, että kannattaa karsia ominaisuuksista, jotta saadaan kaikki modernisoitua, mutta tiedän myös, että kannattaa taktikoida pyydettäessä rahoitusta, kun siellä on kuitenkin joku, joka valittaa summan suuruutta oli se kuinka suuri tahansa. Tai sitten tiedetään, kuinka suuri summa oli aikaisemmin kaavailtu, jos se on tarpeeksi korkea, niin sitten ostetaan parempi paketti, kun ylijäävää osaa ei varmastikkaan saa käytettyä muuhunkaan. Tätä tarkoitin "Budjetti teknisillä" -seikoilla.
Mitä taas tulee suojaamiseen, niin sikäli kun olen nähnyt noita läpäisy ja suojaus arvoja, niin niiden mukaan moni naapurin kehittämä alikali pysähtyy jo nykyisiin panssareihin, ja ne loputkin pysähtyy kun laitetaan se kiila tornin eteen. Toki tämä jättää rungon ja kyljet edelleen heikoille, mutta ei niiltä alikaleilta suojautuminen mahdotonta ole. Ongelma on liikkuvuudessa, kun lisäpanssarointi lisää painoa tonneilla (tällöin voisi itseasiassa olla jotakin järkeä jättää osa vaunuista modernisoimatta kokonaan ja pitää ne kevyenä osastona) .
hopeinen kirjoitti:
Marksmanin alustoja on vissiin 6. Sitten on minulle tuntematon määrä miinajyrällä varustettuja vaunuja, kaikki ne muut pioneeri/huolto vaunut ja lopuksi ne varuskuntiin ripotellut koulutusvaunut. Kai noista voisi yhteenlaskettuna tulla sen 30-40 vaunua. Joskaan en tiedä, että voiko nuo laskea T-55M malleiksi.
YK:lle ilmoitettiin viimeksi 108 kpl tst-vaunuja. Maaliosastojen vaunut eivät välttämättä ole täydessä toimintakunnossa ja siten luvussa mukana. Virallisesti tst-viisvitosia taitaa kokoonpanoissa olla enää tst-osastojen jyrävaunut?
Onkohan moottstos kokoonpanossa pioneerivaunuja?
Onkohan moottstos kokoonpanossa pioneerivaunuja?
hopeinen kirjoitti:
Löysin 262-31, 262-13, 262-62
http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/T-54/T-55M_02.jpg
http://www.inetres.com/gp/military/cv/tank/T-54/T-55M_01.jpg
http://img199.imageshack.us/img199/7528/t721.jpg
Let's say something about Finland. No more crew are trained for T-55 but its still as wartime equipment for supporting infantry. Moderdisation to T-55M made it pretty accurate tank. T-55 based bridge layers / mine sweepers allthough are still in use
didn't serve as a tanker, (a long range recon radioman, NCO), but I heard that they still have T-55s more or less disassembled in storage, which could be quickly prepared to be ready for use in crisis
http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/32317-is-t-55-still-in-use/
Mielenkiinostava T-64:sta
Even today i think that the T-64 would have a better potential for upgrades then the T-72, it was superior in basically every regard. And it not only had superior Firecontrol and armour compared to the T-72, it also had a superior autoloader.
Yep. The T64 was developed before the T72. And it had superior armor, superior Fire control sytems, nightvision, gun, Crew layout, autoloader.. And so on and so on. Russia still holds 4000 T-64's in there arsenals and there are plannes for them
http://forum.worldoftanks.eu/index.php?/topic/32317-is-t-55-still-in-use/page__st__20
