Panssarivaunut

[SJ]

Venäjä esitteli uuden Kornet-EM ohjuksen

“Fire and forget:” Engineers unveil new missile system

The Kornet-EM – a multipurpose long-range missile system developed in Tula – was unveiled at the MAKS-2011 air show.
The new system increases firing accuracy five times. It can hit targets at distances between 150 and 10,000 meters with the help of guided laser beams. A missile with a cumulative warhead can pierce armor up to 1,300 mm thick. The designers say the system, which can also attack air targets, can be used to protect troops against drones and attack planes.

http://en.rian.ru/video/20110822/166046562.html
http://kbptula.ru/eng/kbp/news/news015.htm

Tuon ekan linkin video on yksi syy miksi minä epäilen kaikkea mitä myyntimiehet lupaavat ryssävalmisteisista vermeistä. Mahtaakohan tuohon olla oma ohjuksensa IT käyttöön vai onko perusohjuksessa herätesytytin?

 

[kunnas]

Venäjä esitteli uuden Kornet-EM ohjuksen

“Fire and forget:” Engineers unveil new missile system

The Kornet-EM – a multipurpose long-range missile system developed in Tula – was unveiled at the MAKS-2011 air show.
The new system increases firing accuracy five times. It can hit targets at distances between 150 and 10,000 meters with the help of guided laser beams. A missile with a cumulative warhead can pierce armor up to 1,300 mm thick. The designers say the system, which can also attack air targets, can be used to protect troops against drones and attack planes.

http://en.rian.ru/video/20110822/166046562.html
http://kbptula.ru/eng/kbp/news/news015.htm

Tuon ekan linkin video on yksi syy miksi minä epäilen kaikkea mitä myyntimiehet lupaavat ryssävalmisteisista vermeistä. Mahtaakohan tuohon olla oma ohjuksensa IT käyttöön vai onko perusohjuksessa herätesytytin?

Taitaa olla sama ohjus. Toisaalta ei vanhoissa olkapääohjuksissakaan ole herätesytytintä.

 

[BarrelNut]

yksi syy miksi minä epäilen kaikkea mitä myyntimiehet lupaavat ryssävalmisteisista vermeistä. Mahtaakohan tuohon olla oma ohjuksensa IT käyttöön vai onko perusohjuksessa herätesytytin?

Taitaa olla sama ohjus. Toisaalta ei vanhoissa olkapääohjuksissakaan ole herätesytytintä.

Ohjuslaukaisun perusteella ohjus on normaalien PST-ohjusten tavoin myös hyvin hidas, taitaa olla utopiaa osua tuollaisella mihinkään rynnäkkökoneeseen. Tai oikeastaan muihinkaan lentäviin värkkeihin, hitaasti lentävää tai paikallaan olevaa helkopteria lukuunottamatta.

 

[kunnas]

yksi syy miksi minä epäilen kaikkea mitä myyntimiehet lupaavat ryssävalmisteisista vermeistä. Mahtaakohan tuohon olla oma ohjuksensa IT käyttöön vai onko perusohjuksessa herätesytytin?

Taitaa olla sama ohjus. Toisaalta ei vanhoissa olkapääohjuksissakaan ole herätesytytintä.

Ohjuslaukaisun perusteella ohjus on normaalien PST-ohjusten tavoin myös hyvin hidas, taitaa olla utopiaa osua tuollaisella mihinkään rynnäkkökoneeseen. Tai oikeastaan muihinkaan lentäviin värkkeihin, hitaasti lentävää tai paikallaan olevaa helkopteria lukuunottamatta.

Kornet-EM:n nopeus on 320 m/s ja maalin maksimi nopeus on 250 m/s. Toisesta linkistä löytyy kaavio miten Kornetilla osuu milläkin nopeudella lentävään maaliin.

Edit. tuossa kuva.

 

[JOKO]

yksi syy miksi minä epäilen kaikkea mitä myyntimiehet lupaavat ryssävalmisteisista vermeistä. Mahtaakohan tuohon olla oma ohjuksensa IT käyttöön vai onko perusohjuksessa herätesytytin?

Taitaa olla sama ohjus. Toisaalta ei vanhoissa olkapääohjuksissakaan ole herätesytytintä.

Ohjuslaukaisun perusteella ohjus on normaalien PST-ohjusten tavoin myös hyvin hidas, taitaa olla utopiaa osua tuollaisella mihinkään rynnäkkökoneeseen. Tai oikeastaan muihinkaan lentäviin värkkeihin, hitaasti lentävää tai paikallaan olevaa helkopteria lukuunottamatta.

Kornet-EM:n nopeus on 320 m/s ja maalin maksimi nopeus on 250 m/s. Toisesta linkistä löytyy kaavio miten Kornetilla osuu milläkin nopeudella lentävään maaliin.

Edit. tuossa kuva.

Eihän se ole varsinainen it-ohjus, mutta kyllä tuollaisen luulisi tehoavan kohti tulevaan rynnäkkökoneeseen.

Kymmenen kilometrin kantama tuntuu liioittelulta. Vaikea on havaita mitään niin kaukaa. Meritorjuntaan voisi tosin sopia. On ampuma-alaa ja riittävän isot maalit. Onkohan hinnassa eroa verrattuna Spikeen?

 

[hessukessu]

Siellä puhutaan kahdesta eri ohjuksesta. PST-ohjus on 8km kantamalla ja ontelopanoksella, IT/monikäyttöohjus on 10km kantamalla ja sirpalepanoksella/thermobaarisella.

 

[SJ]

Siellä puhutaan kahdesta eri ohjuksesta. PST-ohjus on 8km kantamalla ja ontelopanoksella, IT/monikäyttöohjus on 10km kantamalla ja sirpalepanoksella/thermobaarisella.

Joo, ja tuossa jälkimmäisessä on kuin onkin herätesytytin. Tuossa jälkimmäisessä linkissä väitetään, että tuon systeemin ominaisuudet ovat jotenkin uniikkeja verrattuna muihin systeemeihin. Eivät ole vissiin kuulleet Bolidesta tai Starstreakista tai sitten päättivät, että ne eivät ole PST ohjuksia, joten niitä ei lasketa koska se ei sopisi todellisuuteen, jossa myyntimiehet asuvat.

 

[BarrelNut]

PST- ja IT-ominaisuuksien yhdistämisessä samaan järjestelmään ei ole mitään uutta, jopa samalla ohjuksella. Esim. ADATS on tuollainen, ja jo pitkään palveluskäytössä ollut järjestelmä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Anti-Tank_System

PST-ominaisuushan noissa on varmasti ollut toissijainen koska IT-tehtävä on niin paljon vaativampi ja se tekee järjestelmästä paljon kalliimman kuin mitä pelkkä PST-järjestelmä olisi. Voisin myös kuvitella että hyvä tuliasema PST-järjestelmälle on erilainen kuin mitä hyvä tuliasema IT-järjestelmälle olisi.

 

[kunnas]

PST- ja IT-ominaisuuksien yhdistämisessä samaan järjestelmään ei ole mitään uutta, jopa samalla ohjuksella. Esim. ADATS on tuollainen, ja jo pitkään palveluskäytössä ollut järjestelmä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Anti-Tank_System

PST-ominaisuushan noissa on varmasti ollut toissijainen koska IT-tehtävä on niin paljon vaativampi ja se tekee järjestelmästä paljon kalliimman kuin mitä pelkkä PST-järjestelmä olisi. Voisin myös kuvitella että hyvä tuliasema PST-järjestelmälle on erilainen kuin mitä hyvä tuliasema IT-järjestelmälle olisi.

Olen toista mieltä. It ominaisuudet ovat toissijaiset. Oikea it ohjus osuu nopeasti lentäviin maaleihin toisin kuin kornet-EM. Sikäli ohjuksen kantama on liioiteltu pst ominaisuuksia huomioonottaen. mutta it-käytössä kantama alkaa olemaan riittävä.

 

[veffeade]

PST- ja IT-ominaisuuksien yhdistämisessä samaan järjestelmään ei ole mitään uutta, jopa samalla ohjuksella. Esim. ADATS on tuollainen, ja jo pitkään palveluskäytössä ollut järjestelmä.

http://en.wikipedia.org/wiki/Air_Defense_Anti-Tank_System

PST-ominaisuushan noissa on varmasti ollut toissijainen koska IT-tehtävä on niin paljon vaativampi ja se tekee järjestelmästä paljon kalliimman kuin mitä pelkkä PST-järjestelmä olisi. Voisin myös kuvitella että hyvä tuliasema PST-järjestelmälle on erilainen kuin mitä hyvä tuliasema IT-järjestelmälle olisi.

Olen toista mieltä. It ominaisuudet ovat toissijaiset. Oikea it ohjus osuu nopeasti lentäviin maaleihin toisin kuin kornet-EM. Sikäli ohjuksen kantama on liioiteltu pst ominaisuuksia huomioonottaen. mutta it-käytössä kantama alkaa olemaan riittävä.

Tuohan on ihan järellinen alusta, paitsi: Pitäisi olla kelvollinen IT-ohjus ja PST-ohjus erikseen. Ei nuita kannata samaan ympätä. Lisäksi kunnollinen integraatio IT-puolustuksen ohjausjärjestelmään sekä integroitu erillinen PST-maalinohjaussysteemi...

 

[Panzerjäger]

Mikäs CV:n versio tämä on?
http://www.primeportal.net/apc/thord_wedman/storpbv_90/

Ilmeisesti tuo on jokin ELSO-vaunu.

 

[Hejsan]

Lujin että CV9040 on 238 panoksia siihen 40 mm tykkiin, onko se paljon? ja 3000 7.62 mm konekivääriin.

 

[Tappi]

Lujin että CV9040 on 238 panoksia siihen 40 mm tykkiin, onko se paljon? ja 3000 7.62 mm konekivääriin.

Tulinopeus huomioon ottaen ei (40 mm Bofors 240 laukausta/min). Tosin en tiedä, kuinka ammusten syöttö on toteutettu ruotsalaisten CV:ssä. Uskoisin että jonkinlaisella kampasyötöllä, kuten monessa muussa alunperin IT-käyttöön tehdyssä tykissä.

FN:n MAG tulinopeus 650-1000 laukausta minuutissa, ja ainakin suomalaisessa CV:ssä kk:n vyölaatikko vetää 550 laukausta, joten todennäköisesti vastaava järjestelmä löytyy myös naapurin ajoneuvosta.

 

[Hejsan]

Lujin että CV9040 on 238 panoksia siihen 40 mm tykkiin, onko se paljon? ja 3000 7.62 mm konekivääriin.

Tulinopeus huomioon ottaen ei (40 mm Bofors 240 laukausta/min). Tosin en tiedä, kuinka ammusten syöttö on toteutettu ruotsalaisten CV:ssä. Uskoisin että jonkinlaisella kampasyötöllä, kuten monessa muussa alunperin IT-käyttöön tehdyssä tykissä.

FN:n MAG tulinopeus 650-1000 laukausta minuutissa, ja ainakin suomalaisessa CV:ssä kk:n vyölaatikko vetää 550 laukausta, joten todennäköisesti vastaava järjestelmä löytyy myös naapurin ajoneuvosta.

Ei kai ne ammuta kaikki panokset heti?
Lujin että sillä on 1 ja 4 ja 8 panoksia se voi ampua kerrallaan.

Löysin heino kuvan: 7.62mm vs 40mm

 

[JOKO]

Lujin että CV9040 on 238 panoksia siihen 40 mm tykkiin, onko se paljon? ja 3000 7.62 mm konekivääriin.

Tulinopeus huomioon ottaen ei (40 mm Bofors 240 laukausta/min). Tosin en tiedä, kuinka ammusten syöttö on toteutettu ruotsalaisten CV:ssä. Uskoisin että jonkinlaisella kampasyötöllä, kuten monessa muussa alunperin IT-käyttöön tehdyssä tykissä.

FN:n MAG tulinopeus 650-1000 laukausta minuutissa, ja ainakin suomalaisessa CV:ssä kk:n vyölaatikko vetää 550 laukausta, joten todennäköisesti vastaava järjestelmä löytyy myös naapurin ajoneuvosta.

Uskoisin nikkelivarmistusta ammuttavan aika paljon metsässä taisteltaessa. Ei se välttämättä koulutuksessa niin mene, mutta todellisuudessa tulisi menemään. Miehistötilaan tulisi ylimääräisiä a-tarpeita viimeistään ensimmäisen matsin jälkeen. Mosurit saisivat matkustaa katolla.

238 laukausta ei riitä mihinkään hernepyssyn tapauksessa.

 

[kunnas]

Lujin että CV9040 on 238 panoksia siihen 40 mm tykkiin, onko se paljon? ja 3000 7.62 mm konekivääriin.

Tulinopeus huomioon ottaen ei (40 mm Bofors 240 laukausta/min). Tosin en tiedä, kuinka ammusten syöttö on toteutettu ruotsalaisten CV:ssä. Uskoisin että jonkinlaisella kampasyötöllä, kuten monessa muussa alunperin IT-käyttöön tehdyssä tykissä.

FN:n MAG tulinopeus 650-1000 laukausta minuutissa, ja ainakin suomalaisessa CV:ssä kk:n vyölaatikko vetää 550 laukausta, joten todennäköisesti vastaava järjestelmä löytyy myös naapurin ajoneuvosta.

Ei kai ne ammuta kaikki panokset heti?
Lujin että sillä on 1 ja 4 ja 8 panoksia se voi ampua kerrallaan.

Löysin heino kuvan: 7.62mm vs 40mm

CV-9040 ammusten syöttö. Siinä on ikäänkuin kolme lipasta joita vaihdetaan vivusta.

 

[koponen]

Rohkenen aselajituntemukseni puutteen antamalla täydellisellä tietämättömyydellä väittää että reilu 200 40mm laukausta vakautetusta tykistä lämpötähtäimellä on huomattava tekijä taistelukentällä. Ehkä jopa niin että 30mm->40mm ero on erityisen huomattava muita kuin pistemaaleja ampuessa.

A-tarvikkeen porrastamisen ja täytön realiteetit jätän suosiolla mekanisoidun osaajille. Kunhan hahmottelen erilaisten lavettien ja ryhmäaseiden suorituskykyä metatasolla.

 

[Einomies1]

Rohkenen aselajituntemukseni puutteen antamalla täydellisellä tietämättömyydellä väittää että reilu 200 40mm laukausta vakautetusta tykistä lämpötähtäimellä on huomattava tekijä taistelukentällä. Ehkä jopa niin että 30mm->40mm ero on erityisen huomattava muita kuin pistemaaleja ampuessa.

A-tarvikkeen porrastamisen ja täytön realiteetit jätän suosiolla mekanisoidun osaajille. Kunhan hahmottelen erilaisten lavettien ja ryhmäaseiden suorituskykyä metatasolla.

Samaa mieltä tykistä. Kun katselee 40mm konetykin jälkeä sen ampuessa 3P-ammuksia niin selkäpiitä kylmää nurmiporalla.
Tuo ohjelmoitava monitoimi-ammus 3P nostaa jo pelottavan Boforsin ihan eri kategoriaan taistelukyvyssä:

 

[SJ]

Rohkenen aselajituntemukseni puutteen antamalla täydellisellä tietämättömyydellä väittää että reilu 200 40mm laukausta vakautetusta tykistä lämpötähtäimellä on huomattava tekijä taistelukentällä. Ehkä jopa niin että 30mm->40mm ero on erityisen huomattava muita kuin pistemaaleja ampuessa.

Onhan tuo 3P ammuksella epäilemättä ihan varteenotettava, jos vain järjestelmä vain on asianmukainen. Mutta sen järjestelmän joka nuo ammukset matkaan lähettää on sitten ihan tosissaan oltava asianmukainen, koska tuo boforssi ampuu vain sen 3-4 laukausta sekunnissa ja jos maali liikkuu sen 200 m/s, niin jokainen voi laskeskella, että kuinka iso sen koneen pitää olla, jotta se ei mahdu laukausten väliin. Jos ne laukaukset edes oikealle linjalle sattuvat. Tuossa siis sen tarkkuuden on oltava juuri oikein ja aseen pitää pystyä seuraamaan maalia niin, että jokainen laukaus lähtee oikeaan suuntaan, koska niitä laukauksia ei keritä ampumaan montaa. Toki kohtitulevaa maalia on helpompi ampua, mutta se ei olisi ilmapuolustusta vaan itsepuolustusta, jos systeemi kykenisi vain siihen.

 

[SJ]

Rohkenen aselajituntemukseni puutteen antamalla täydellisellä tietämättömyydellä väittää että reilu 200 40mm laukausta vakautetusta tykistä lämpötähtäimellä on huomattava tekijä taistelukentällä. Ehkä jopa niin että 30mm->40mm ero on erityisen huomattava muita kuin pistemaaleja ampuessa.

A-tarvikkeen porrastamisen ja täytön realiteetit jätän suosiolla mekanisoidun osaajille. Kunhan hahmottelen erilaisten lavettien ja ryhmäaseiden suorituskykyä metatasolla.

Samaa mieltä tykistä. Kun katselee 40mm konetykin jälkeä sen ampuessa 3P-ammuksia niin selkäpiitä kylmää nurmiporalla.
Tuo ohjelmoitava monitoimi-ammus 3P nostaa jo pelottavan Boforsin ihan eri kategoriaan taistelukyvyssä:

Tuossa kilpailijan näkemys tavasta hajottaa ilmamaaleja. Ja itse pitäisin tuota AHEAD ammusta ja oerlikoneja parempana valintana puhtaaseen ilmatorjuntaan, mutta 3P on kyllä joustavampi systeemi ja sopii paremmin vaikkapa laivan toisen tai kolmannen tason ilmapuolustukseen, kun se kykenee samalla ammuksella vaikuttamaan myös muihin maaleihin (ja se 57mm:n laivatykki on myös muistaakseni nopeampikin).