Tässä keskustelussa tulee useassa kohtaa mieleen, että tässä keksitään asioita mitä PV tai "kenraalit" tekee, tulee tekemään ja miettii tekevänsä. Näitä oman mielikuvituksen tuotteita vastaan sitten hyökätään ja keksitään itse parempia malleja miten hoitaa homma järkevästi.
Jos lähtöoletus on että nojatuolikenraalina kyllä tietää paremmin mitä iso joukko puolustusvoimien johtoa, niin voisi vähän mennä itseensä ja miettiä myös sitä että onko kaikki omassa päässä keksityt "skenaariot" siitä mitä PV miettii ja tekee, ihan realistisia.
Minä en väitä tietäväni paremmin mitään, miten se olisi edes mahdollista? Minusta on kuitenkin perusteltua kyseenalaistaa asioita, varsinkin jos ne eivät ole suoraan linjassa muiden vastaavien hankkeiden kanssa (PV:n BMP-päivitys, muiden maiden 2A4 modernisaatiot).
Hyvin helppo on tietysti mennä jonkun nimimerkin selän taakse(jonka todellista henkilöllisyyttä ei tiedetä) ja lopettaa kaikki kritiikki sen mukaan mikä on sotalaitoksen "virallinen kanta". Minusta on hyväksyttävää kyseenalaistaa asioita ja hankkeita sekä vaatia vastauksia jos kyseessä on rahallisesti satojen miljoonien kaupat 2000-ja 2010 luvulla. Kalustoa ei ole järkeä koipussittaa jos uuden hankinta olisi sen 10 milj. /kpl. Irakin, Georgian ja Ukrainan konflikteista on senverran tietoa että ilman panssareita ei voi menestyksekkäästi hyökätä, vaikka ne eivät meillä olekaan puolustuksen kulmakiviä.
Tämä saitti ei kuitenkaan ole PV:n kumileimasin(toivottavasti) vaan vapaa keskustelualue jossa asioista voi vääntääkkin. SA-firmassa se ei ole mahdollista, vaan siellä totellaan käskyjä eikä asioita kyseenalaisteta. Nyt ei olla siellä, se on hyvä muistaa.
Ei siis sillä, onhan se hyvä että asioita mietitään ja niistä keskustellaan, mutta huvittaa vaan aina kaikkein pahimmat skenaariot esim. siitä miten PV:n tunarit tulevat tämän päivityshommankin tekemään niin paskasti kuin vain mahdollista
En ole sanonut että asiat on hoidettu paskasti, vaikka niinkin on kyllä tehty joskus. Tekevälle sattuu ja paljon kun hankitaan, voi joku asia mennä heikomminkin. On tässä vaan se ihmeellisyys että miten edelleen ajellaan 1980-luvulla päivitetyillä T-55 vaunuillla ja muulla NL-ajan telakalustolla ja niiden elinkää jatketaan vaikka monet ovat vanhentuneempia kuin Leot.
Kyse on myös siitä että mikä on kehittämisen painopiste ja paljonko tst-vaunuja tarvitaan ylipäätään puolustuksessa. Vastahyökkäyksiä ei ole esimerkiksi järkeä tehdä ilman vaunukalustoa ja suurta tykistötukea, vastapuolen ps-prikaatia vastaan. Muuten kohdataan omissa ylisuuret tappiot. Meitä on vastassa naapurin yhdessä prikaatissa se 100 kpl tst-vaunuja pelkästään.
Jos meillä on sama määrä kokonaisuudessaan, niin sitä se ei ole enää muutaman taistelupäivän jälkeen, vaan ehkä 50% määrävahvuudesta. Mistä ne tappiot korvataan?
Auliisti myönnän että PV on tehnyt paljon erittäin hyviä ja kustannustehokkaita kauppoja viime vuosina mutta se on osittain kustannusten pakottamaa toimintaa. En itse usko että niitä olisi tehty näin paljon jos rahoitusta ei olisi leikattu 2010-luvun vaihteessa.
Puolustusministeriö ja Pääesikunta tekevät kyllä pääosin hyvää työtä, eikä suurta moitetta tarvitse antaa. Hyvin on veronmaksajien rahoja käytetty.
. mutta onhan tämähän kiva keskustelufoorumi, ja nyt jo jännittää milloin ammattilaiset huomaa mitä täällä spekuloidaan, ja tulee pistämään meidät kuriin.
Saa yrittää vapaasti. Tämä on eri maailma.
Suomalaisella miehellä on tunnetusti jo verenperintönä syvä epäusko ja epäluottamus asiantuntijoiden ja päätöksentekijöiden osaamista ja motiiveja kohtaan. Tätä onneksi vastaavasti paikkaa vahva usko ja luottamus omiin ajatuksiin ja kykyihin.
Ensimmäinen oikein mutta toinen ei. Suomalaisilla on yleensä alemmuuskompleksi perittynä äidinmaidossa ja vasta kovimmissa paikoissa+parin promillen humalassa se tulee esiin. Sitä ei täältä foorumista käsin näe. Pitää mennä oikeaan elämään
.
BMP-2:n ja Leopard 2:n välillä on aika merkittäviä eroja. Alla muutama:
1. BMP-2 on yli puolta kevyempi kuin Leopard 2.
2. BMP-2 on uudempaa ja todennäköisesti vähemmän käytettyä kalustoa. BMP-2:t on hankittu Suomeen uutena n. vuonna 1990, ja etenkin köyhinä lamavuosina niillä varmaan ajeltiin aika rauhallisesti. Leopardit taas olivat jo ennestään käytettyä materiaalia (kenties aika paljon Suomea ahkerammin käytettyä) ja @CV9030FIN :n mukaan tuotannon alkupäästä, eli ehkä jopa kymmenisen vuotta vanhempia. (Loogista toki onkin, että Saksa on myynyt vanhinta päätä pois ylijäämänä.)
Painolla ei ole mitään tekemistä tässä asiassa. No, tietysti jos mitataan rautaa kilohinnalla mutta ei ne lämppärit ole olennaisesti erilaisia.
Tämä se ei sitten näköjään mene perille vaikka CV9030FIN yrittää takoa se meidän päihiin. A4;sia ei modernisoida vaan käytetään elinkaarensa loppuun jolloin romutetaan.
Tämähän on vaan keskustelua hyvä ihminen, ei täällä mitään päätetä!
Ei kai yksi nimimerkki voi täällä olla auktoriteetti ja määrätä mistä puhutaan(jos ei ole mode)? Asioita voi täällä vapaasti kyseenalaistaa jos niihin esittää perustelut. Eikä CV9030 ole kieltänyt etteikö vaunut olisi modernisoitavissa. Kysehän on siitä paljonko niitä vaunuja halutaan pitää rivissä ja millä tasolla. Jos vaihtoehtona on vain 1 tapa eli kaikki uusiksi, ei se tietenkään kannata. Se ei välttämättä ole kuitenkaan ainoa vaihtoehto.
Luulen että Kainuun prikaatissakin haluttaisiin pitää jatkossakin vaunuja. Kiireessä voi olla hankala niitä alkaa kuljettelemaan pohjoiseen.
Esimerkkinä 50 kpl Leo 2A4 KaiPr ja 100kpl A6 etelässä, kuulostaako pahalta?
Sopivatko Leopard 2A4 -panssarivaunut lumeen ja soille – vahvistavat pohjoisen puolustusta
Taustalla on Suomen tekemä uusi sadan käytetyn Leopard 2A6 -panssarivaunun kauppa, jonka myötä aiemmin tällä vuosituhannella hankittuja panssarivaunuja päätettiin sijoittaa uudelleen.
Neljä taistelupanssarivaunua saapui Sodankylään syksyllä. Siitä lähtien henkilökuntaa on koulutettu uusien työ- ja opetusvälineiden hallintaan. Samalla on selvitelty myös sitä, miten vaunut soveltuvat Lapin olosuhteisiin.
Maavoimien raskaimpaan kalustoon kuuluvien taistelupanssarivaunujen sijoittaminen Jääkäriprikaatiin on osa Lapin puolustuksen kehittämistä.
- Tämä on todella merkittävä vahvistus Lapin puolustukseen, everstiluutnantti Reima Vanhanen sanoo.
- Lappi tarvitsee ehdottomasti näitä panssarivaunuja puolustukseen. Jos tänne joskus hyökätään, todennäköisesti hyökkääjällä on panssarivaunuja, Vanhanen lisää.
Lähde: Aamulehti 16.1.2017
