Panssarivaunut

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kehitys jatkuu vaikka jotkut ovat valmiita hautaamaan taistelupanssarivaunun.
Jään mielenkiinnolla odottamaan tarkempia tietoja.
 

Old Boy

Ylipäällikkö
Tämän kuvan mukaan lämpöjäljen vähentäminen rungosta on turhaa ,jos telapyörät ja tela loistaa kuin aurinko.
Kuinka nopeaa nuo sitte ottaa lämpöä ajossa?
Puolustuksessa paikoillaan lämpöjälki on kuitenkin pieni. Liikkuessa taas (nopea) liike on itsessään suojaa. Vaunu paljastuu liikkuessaan myös muista syistä: pöly ääni ym.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Puolustuksessa paikoillaan lämpöjälki on kuitenkin pieni. Liikkuessa taas (nopea) liike on itsessään suojaa. Vaunu paljastuu liikkuessaan myös muista syistä: pöly ääni ym.
Ainakin itäkaluston osalta pitää mainita myös pakokaasu :D

Voi olla yhtä lailla läntisen kaluston ongelma. Olen kuitenkin ikäluokkaa jonka aikana panssarit olivat itäteknologiaa.
 

J0h1F

Eversti
Ainakin itäkaluston osalta pitää mainita myös pakokaasu :D

Voi olla yhtä lailla läntisen kaluston ongelma. Olen kuitenkin ikäluokkaa jonka aikana panssarit olivat itäteknologiaa.
Abramseissa se ainakin on ongelma, koska suihkuturbiini tuottaa todella kuuman pakokaasun, niin kuuman, että moottorikannelle ja perään ei voi laittaa oksia naamiointia varten, koska ne muuten syttyvät tuleen.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Abramseissa se ainakin on ongelma, koska suihkuturbiini tuottaa todella kuuman pakokaasun, niin kuuman, että moottorikannelle ja perään ei voi laittaa oksia naamiointia varten, koska ne muuten syttyvät tuleen.
Jenkit ei varmaankaan pysty siirtymään Abramsissa monipolttoainedieselmoottoriin, koska koko vaunu pitäisi suunnitella uudelleen.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Leopard 2A6 NL versiosta (suomi) olisi kysyttävää tietäjille/niille jotka luulevat tietävänsä:

1. onko tuossa versiossa blow-out paneelit tornin takaosan a-tarvikesäiliön päällä? A-tarvike varastoa uudelleen järjesteltiin käsittääkseni A5-A6 versiossa turvallisemmaksi osuman varalta.
2. mikä on Leopardin "normaali" a-tarvike miksaus tykille? Kuinka paljon nuolta ja monitoimiammusta suhteessa tulisi mukaan hyökkäykseen/kohtaamistaisteluun/puolustukseen? Onko noilla tehtävillä merkitystä kuormauksen kannalta?
3. voidaanko ammus poistaa ilman laukaisua pesästä turvallisesti, jos a-tarviketta halutaan vaihtaa?
4. kuinka tärkeänä näette RWS:n (kauko-ohjattava konekivääri)hankinnan päivityksessä? Onko se olennainen puute tällä hetkellä?
5. luuletteko että hankitaanko Leo 2A6 versioihin jatkossa joskus vielä aktiivinen puolustusjärjestelmä (Hard-kill)?
 

Falangi

Kenraali
Leopard 2A6 NL versiosta (suomi) olisi kysyttävää tietäjille/niille jotka luulevat tietävänsä:

4. kuinka tärkeänä näette RWS:n (kauko-ohjattava konekivääri)hankinnan päivityksessä? Onko se olennainen puute tällä hetkellä?
Olennaisempi puute lienee ettei meiltä löydy vielä uusia ohjelmoitavia DM11-ammuksia tai kykyä ampua niitä.

 

Gyllis1

Ylipäällikkö
Leopard 2A6 NL versiosta (suomi) olisi kysyttävää tietäjille/niille jotka luulevat tietävänsä:


2. mikä on Leopardin "normaali" a-tarvike miksaus tykille? Kuinka paljon nuolta ja monitoimiammusta suhteessa tulisi mukaan hyökkäykseen/kohtaamistaisteluun/puolustukseen? Onko noilla tehtävillä merkitystä kuormauksen kannalta?
En kuulu kumpaankaan kategoriaan, vaan siteeraan viisaampiani:

15 laakia (tornisäiliö) mukana joista mixi olisi 12 nuolta ja 3 onteloa.

Runkosäiliöt tyhjäksi, koska jos alarunkoon tulee läpäisevä osuma, tulee sankarivainajia koko porukasta.

Näin siis A4, en tiedä päteekö myös A6.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Leopard 2A6 NL versiosta (suomi) olisi kysyttävää tietäjille/niille jotka luulevat tietävänsä:

1. onko tuossa versiossa blow-out paneelit tornin takaosan a-tarvikesäiliön päällä? A-tarvike varastoa uudelleen järjesteltiin käsittääkseni A5-A6 versiossa turvallisemmaksi osuman varalta.
2. mikä on Leopardin "normaali" a-tarvike miksaus tykille? Kuinka paljon nuolta ja monitoimiammusta suhteessa tulisi mukaan hyökkäykseen/kohtaamistaisteluun/puolustukseen? Onko noilla tehtävillä merkitystä kuormauksen kannalta?
3. voidaanko ammus poistaa ilman laukaisua pesästä turvallisesti, jos a-tarviketta halutaan vaihtaa?
4. kuinka tärkeänä näette RWS:n (kauko-ohjattava konekivääri)hankinnan päivityksessä? Onko se olennainen puute tällä hetkellä?
5. luuletteko että hankitaanko Leo 2A6 versioihin jatkossa joskus vielä aktiivinen puolustusjärjestelmä (Hard-kill)?
Ykköseen väitän, että kyllä on. Lähteenä se, että se on simuloitu siten jo 2A4:ssä useassa pelissä.

Kakkonen lienee punaleimaa.

Kolmosesta veikkaisin, että kyllä voidaan, kun se on kerran sinne putkeen saatukin. Mitään vahinkosyttymistä tms. ei kannata pelätä sen enempää kuin rynkkyäkään tyhjätessä. Olisihan tuo latausharjoittelunkin kannalta aikamoinen ongelma, jos lataajan tehtävää ei voitaisi kuivaharjoitella.

Nelosesta kysyisin, että missä päivityksessä? Vaunut otetaan käyttöön ilman mitään päivitystä (jos suometusta ei lasketa). 30-luvulla ne ovat jo karkeasti 50-vuotiaita, joten en usko uutta päivitystä enää tehtävän. Ei vain kannata, niin paljon pitäisi uusia ja uudempiakin vaihtoehtoja on todennäköisesti tarjolla.

Viitoseen vastaan edelliseen viitaten, että ei varmasti tule. Mitään suunnitelmia sellaisen hankinnasta, saati testejä, ei ole tullut julki.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Leopard 2A6 NL versiosta (suomi) olisi kysyttävää tietäjille/niille jotka luulevat tietävänsä:

1. onko tuossa versiossa blow-out paneelit tornin takaosan a-tarvikesäiliön päällä? A-tarvike varastoa uudelleen järjesteltiin käsittääkseni A5-A6 versiossa turvallisemmaksi osuman varalta.
2. mikä on Leopardin "normaali" a-tarvike miksaus tykille? Kuinka paljon nuolta ja monitoimiammusta suhteessa tulisi mukaan hyökkäykseen/kohtaamistaisteluun/puolustukseen? Onko noilla tehtävillä merkitystä kuormauksen kannalta?
3. voidaanko ammus poistaa ilman laukaisua pesästä turvallisesti, jos a-tarviketta halutaan vaihtaa?
4. kuinka tärkeänä näette RWS:n (kauko-ohjattava konekivääri)hankinnan päivityksessä? Onko se olennainen puute tällä hetkellä?
5. luuletteko että hankitaanko Leo 2A6 versioihin jatkossa joskus vielä aktiivinen puolustusjärjestelmä (Hard-kill)?
Lisään aiempien veljien ajatuksiin omat ajatelmani. Nämä perustuvat vahvasti luuloon ja eivät varmasti tietooon.
1. Hyvin tod.näk. on.
2. Pääosa on nuolia. Jakaumaan vaikuttaa odotettu tehtävä/vihollinen.
3. Helposti, ontelon päässä saattaa jonkin näköinen suoja joka pitää asettaa takaisin kranaatin sytyttimen päälle. N-liittolaisessa ontelossa oli tällainen. Ei kuitenkaan mikään ongelma. Taistelussa nopeinta on ampua putki tyhjäksi.
4. Olennaisuudesta on vaikea sanoa, mutta olisi se hyvä lisä. Suomen peitteisessä maastossa raskas kk, joka on itsenäinen ja kykenee ampumaan, paitsi ympäri, myös ylä- ja alakulmilla parantaisi vaunun lähitorjuntaa merkittävästi. Raha on kuitenkin todennäköinen este idealle.
5. Vaikea arvioida järjestelmien kehitystä. Jos järjestelmät kehittyvät hankinta on mahdollinen, jos Leot modataan, mutta 50/60 mahdollisuus. Järjestelmien hinnan tulee laskea ja tehon parantua merkittävästi.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Jutustelin aikanaan mm. tästä ammuksen poistamisesta erään työkaverini kanssa, joka oli Leo 2A4 ampuja ja hän sanoi muistaakseni että kun paukku on putkessa, sitä ei saa pois ainakaan nopeasti. Eli ei onnistu taistelussa, vaan on osattava valita a-tarvike oikein. Tämä oli hänen mukaan pieni ongelma, mutta vain pieni.

Luulen että Leo 2A6 jatkanee meillä pitkään, jopa 2040 luvun alkuun, koska uudet vaunut ovat yhä kalliimpia ja niitä ei saada ostettua tarvittavaa määrää uutena. Leopardiin tulee jatkuvasti erilaisia päivityksiä kuten Abramsiin, joten ei näytä siltä että tuki loppuisi ihan heti kun vaunuja on myyty melkoinen määrä euroopassa. Myös Britit modernisoivat Challengeriaan elektroniikalla ja suojalla, eikä uutta kehitetä hinnan takia ihan heti.

Uusien tst-vaunujen hinta on ongelma venäjälläkin, jossa Putinin uhoama 2000 tankin armeija on supistunut 10 osaan ja ehkä vielä supistuu siitäkin. Sensijaan sielläkin moodataan yhä uudelleen vanhoja vaunuja.

Tankit eivät silti katoa maasodasta ihan heti. Leoja päivitetään ja ylläpidetään suomessa varmasti ainakin 15-20 vuotta eteenpäin.
 

Falangi

Kenraali
Puolustuksessa paikoillaan lämpöjälki on kuitenkin pieni. Liikkuessa taas (nopea) liike on itsessään suojaa. Vaunu paljastuu liikkuessaan myös muista syistä: pöly ääni ym.
Liikkuva vaunu erottuu lämpökamerassa hyvinkin mallikkaasti taustastaan ilman varsinaista lämpöjälkeäkään. Ja tosiaan liikkeen pysähtyessä vaunu yleensä ajetaan tieltä sivuun jolloin telapyörät helposti jäävät aluskasvillisuuden tai maaston muotojen peittoon, puhumattakaan varsinaisesta maastouttamisesta. Ja jos vaunu kunnolla havutetaan, niin osa telastosta jää yläpuolisilta osiltaan senkin alle...
 
Viimeksi muokattu:
Ainakin itäkaluston osalta pitää mainita myös pakokaasu :D

Voi olla yhtä lailla läntisen kaluston ongelma. Olen kuitenkin ikäluokkaa jonka aikana panssarit olivat itäteknologiaa.
Meidän BMP-2 modaukseen suunniteltiin alunperin vaunun etukannelta suoraan ylöspäin suuntautuvien pakokaasujen ohjaamista lokarin sisäpuolelle/sitä kautta vaunun taakse (mietin silloin että kyseinen ränni olisi varmaan pitänyt valmistaa samaan tyyliin kuin keula, eli ilmaraolla ettei koko lokari olisi hohkannut sen jälkeen), tästä kuitenkin luovuttiin (suureksi pettymyksekseni, koska siinä olisi ollut jo tekemisen makua) pakokaasuja ohjattiin vain kannelta enemmän sivulle...
Liekö tilalle tullut sitten se APU-kone ettei vaunua tarvi käyttää paikoillaan seistessä esim. puolustuksessa.

Suoraan ylöspäin purkautuvat pakokaasut ovat ongelma, vaunu voidaan havaita sen perusteella paikaltaan ns. vaunun korkuisesta lepikostakin edes ilman suoraa näköyhteyttä. Omasta kokemuksesta esim. metsän raunasta liikkeelle lähtevät T-55m paljastuivat lämpökameran läpi selkeästi ensimmäiseksi koneen käynnistyksen / kuskin kaasun painalluksen tukuisammasta savupilvestä.

Leopardissahan esim. pakokaasut puretaan suoraan taaksepäin, jolloin ne kerkevät edes vähän hälvetä ennenkuin nousevat vaunun yläpuolelle. Savutus on muutenkin vähän lievempää, muistaakseni se itäkalustolle tyypillinen tummempi pöhäys kaasun painalluksesta näkyi nimenomaan lämpökameran läpi hyvin selvästi, onhan siinä kuumaa (ihan silmin nähtävääkin) partikkelia ilma hetken aikaa sakeanaan.
 
Viimeksi muokattu:
Jutustelin aikanaan mm. tästä ammuksen poistamisesta erään työkaverini kanssa, joka oli Leo 2A4 ampuja ja hän sanoi muistaakseni että kun paukku on putkessa, sitä ei saa pois ainakaan nopeasti. Eli ei onnistu taistelussa, vaan on osattava valita a-tarvike oikein. Tämä oli hänen mukaan pieni ongelma, mutta vain pieni.
Luin muistaakseni vastaavaa tarinaa M1 osalta Baghdadin valtaukseen liittyen, nopein tapa oli laittaa nuoli matkaan vaikka maalina olisi ollut joku kuorma-auto tai jalkaväkeä. Ammus taisi jotenkin vähän kiilautua paikoilleen kun lukko lyödään kiinni. Ei ilman työkalua ainakaan sieltä irtoa...
 

TBman

Ylipäällikkö
Luin muistaakseni vastaavaa tarinaa M1 osalta Baghdadin valtaukseen liittyen, nopein tapa oli laittaa nuoli matkaan vaikka maalina olisi ollut joku kuorma-auto tai jalkaväkeä. Ammus taisi jotenkin vähän kiilautua paikoilleen kun lukko lyödään kiinni. Ei ilman työkalua ainakaan sieltä irtoa...
Juu, näin on neuvottu, että putki tyhjäksi vaan ampuen. Nopeampi ja hinnalla ei mitään väliä, koska armeijakunta syö enemmän, kuin ampuu väärää a-tarviketta.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Luin muistaakseni vastaavaa tarinaa M1 osalta Baghdadin valtaukseen liittyen, nopein tapa oli laittaa nuoli matkaan vaikka maalina olisi ollut joku kuorma-auto tai jalkaväkeä. Ammus taisi jotenkin vähän kiilautua paikoilleen kun lukko lyödään kiinni. Ei ilman työkalua ainakaan sieltä irtoa...
Mulla on vanha, mutta kovin vakaa muistikuva, että sulkulaitteessa/lukossa olisi jonkin näköinen ulosvetokynsi, joka hoiti hylsyn/ammuksen ulos kun lukko aukesi. Samalla olisi tullut myös kokonainen ammus ulos, jos olisi tarve vaihtaa a-tarviketta. Eli ei olisi ollut ongelma, mutta tämä koskee siis vain T-55 kalustoa.

Meillekkin painotettiin, ettei taistelutilanteessa aleta vaihtamaan a-tarviketta putkessa, vaan ampumalla se tyhjenee nopeiten.
 

vastarannankiiski

Kenraali
Lahjoittaja
Meillekkin painotettiin, ettei taistelutilanteessa aleta vaihtamaan a-tarviketta putkessa, vaan ampumalla se tyhjenee nopeiten.
Vaikka sillä 100mm tai 125mm sirpaleella joutuisi tööttäämään taistelupanssarivaunua, niin veikkaan että siellä asiakaspuolella ei ole kiva olla vaikka läpäisyä ei tulisikaan. Veikkaan että pärinä ja tärinä maalin sisällä on melkoinen enkä haluaisi olla kokemassa sitä menoa.
 
Top