Panssarivaunut

[Alisuutari]

Juttua EU:n tankkiarsenaaliprojektista, joka ajoi kiville. Leo 2 A7 ei ole myynyt kuin Saksassa. Vain Puola ja Saksa päivittävät Leo 2 vaunujaan tällä hetkellä.
Lisäksi mainitaan että Leo 2 päivitykset ja varaosien hinta tai saatavuus ovat ongelma Saksassakin. Alle puolet 244 vaunusta on operatiivisessa kunnossa!
https://www.offiziere.ch/?p=33701

Tässä nopeat kommentit Einomiehen linkkiin: Euroopan tannkiarsenaalin idea on, että Leopardeja omistavat maat vuokraisivat niitä maille, joilla niitä ei ole, vaunun modernisointikustannusten hinnalla:

...the EDA came up with the idea that states with Leopard 2 tanks, the most frequent tank model in the EU, should modernize their older versions to the newest standard A7. These would include Germany, Finland, Greece, Italy, Austria, Poland, Sweden and Spain. After the completed modernization, these states should rent them to EU member states, which do not have modern MBTs. The detailed funding concept has been still to be determined, but it seems that the tank lessors should take over the investments for the modernization of the Leopard 2 tanks and could recoup these costs with the rents of the leaseholders over a time of ten years.

The main problem of the KMW/EDA concept is that after ten years, either the lessor state takes back the Leopard 2 from the leaseholder state or these tanks would build the core of an EU tank fleet. If an EU tank fleet will ever be implemented cannot be foreseen, yet. Nevertheless, from the viewpoint of the lessor the spent money for the modernization of the old Leopard 2 version to the newest standard does not represent a defence investment for the future.

Näkisin, että tästä olisi Suomen puolustukselle hyötyä vain, jos joku suostuisi liisaamaan noita tankkeja meille. Mikäpäs siinä, jos Espanjaa, Italiaa tms. kiinnostaa antaa tankkinsa vuokralle. Mutta Suomi ei ole tähän lähdössä. Hanke taitaa olla liian epärealistinen. Louksi artikkelissa on yleispoliittista pöhinää:

There are pros and cons from a German perspective. The project could be a favourable platform to offer the planned German-French MBT to participants of the “EU tank arsenal” and could promote the implementation of the upcoming technology as an “EU standard”. That would serve Germany’s general interest to place itself as a main coordinator of a European-wide defence network. However, the concept does not fit to Germany’s military strategy for Europe, which is based on the approach that small, specialized armies should lean on frame forces with a broader range of capabilities, such as Germany. The idea behind this approach is the better long-term allocation of the shrunken, only slowly recovering, military resources of European states.

Jos Saksalla on tosiaan tällainen idea, Saksa voisi kasvattaa sitä hauistaan.

 

[Panssari Salama]

Luin artikkelin uudestaan, ihan totta, EDA:n idea kuten tuohon esille laitoitkin. Meillähän asia on kunnossa, mutta tuossa voisi tosiaan olla työkalu esimerkiksi Hollannille saada jostain itselleen taas vaunuja

Vakavammalla sävyllä: Olisi kyllä hienoa, jos Eurooppa saisi sovituksi yhden yhteisen uuden taistelupanssarivaunun ja sen kehitysohjelman, ja vaunua valmistettaisiin kaikissa keskeisissä maissa, kuten UK:ssa, Ranskassa ja Saksassa.

Ohjelmaan mukaan lähteviä maita voisi myös palkita jakamalla jotain komponenttivalmistusta niillekin. Taistelupanssarivaunujen(kin) hinnat kohoavat koko ajan, ja ovat karkaamassa jos eivät jo karanneetkin pienempien maiden ulottuvilta, ainakaan jos puhutaan yhtään isommista määristä. Euroopan yhteinen huoli luoda uskottaa konventionaalinen puolustuskyky, USA:n kiinnittäessä yhä enemmän huomiotaan Tyynenmeren suuntaan (mikä ei ole mikään uusi ilmiö).

 

[Rannari]

kavammalla sävyllä: Olisi kyllä hienoa, jos Eurooppa saisi sovituksi yhden yhteisen uuden taistelupanssarivaunun ja sen kehitysohjelman, ja vaunua valmistettaisiin kaikissa keskeisissä maissa, kuten UK:ssa, Ranskassa ja Saksassa.

Ohjelmaan mukaan lähteviä maita voisi myös palkita jakamalla jotain komponenttivalmistusta niillekin. Taistelupanssarivaunujen(kin) hinnat kohoavat koko ajan, ja ovat karkaamassa jos eivät jo karanneetkin pienempien maiden ulottuvilta, ainakaan jos puhutaan yhtään isommista määristä. Euroopan yhteinen huoli luoda uskottaa konventionaalinen puolustuskyky, USA:n kiinnittäessä yhä enemmän huomiotaan Tyynenmeren suuntaan (mikä ei ole mikään uusi ilmiö).

Vähän niin kuin F-35 mutta teloilla. Kuulostaa lievästi sanoen arveluttavalle jos hässäkässä ovat vielä mukana Ranska ja Italia.

 

[Hanski]

Vähän niin kuin F-35 mutta teloilla. Kuulostaa lievästi sanoen arveluttavalle jos hässäkässä ovat vielä mukana Ranska ja Italia.

Vielä Espanja mukaan, niin soppa olisi täydellinen! Suomen ei pidä sekaantua mihinkään yhteiseurooppalaiseen hankkeeseen varsinkaan jos hankkeessa on mukana yksikään romaaniseen kieliperheeseen kuuluva maa. Huomattavasti varmempaa on ostaa germaanista tai anglo-amerikkalaista tekniikkaa, myös seemiläinen hyväksytään!

 

[Kiusankpl]

Leo 2 A7 ei ole myynyt kuin Saksassa

"First Leopard 2A7 tanks were delivered to the German Army in 2014. This tank also received orders from export customers. In 2011 Germany agreed to sell more than 200 of these main battle tanks to Saudi Arabia. In 2013, Qatar ordered 62 of these MBTs. These are known as Leopard 2A7Q."

"Leopard 2A7Q is a version supplied to Qatar. This tank has a number of changes, that are not found of the German Leopard 2A7 tanks. It has got additional hull armor kit, top attack protection, different remotely-controlled weapon station, modified auxiliary power unit, camouflage system."

Leopard 2A7 Main Battle Tank | Military-Today.com

The Leopard 2A7 main battle tank was revealed in 2010. It is a proposed upgrade package for existing MBTs. German Army plans to upgrade about 50 - 150 Leopard 2 tanks to the 2A7 standard.

www.military-today.com

 

[Alisuutari]

Luin artikkelin uudestaan, ihan totta, EDA:n idea kuten tuohon esille laitoitkin. Meillähän asia on kunnossa, mutta tuossa voisi tosiaan olla työkalu esimerkiksi Hollannille saada jostain itselleen taas vaunuja

Niin, mikä nyt sitten on asia kunnossa? Meillä kai on TSPV:tä 250. Millä perusteella se sitten on riittävä määrä?

Vielä Espanja mukaan, niin soppa olisi täydellinen! Suomen ei pidä sekaantua mihinkään yhteiseurooppalaiseen hankkeeseen varsinkaan jos hankkeessa on mukana yksikään romaaniseen kieliperheeseen kuuluva maa. Huomattavasti varmempaa on ostaa germaanista tai anglo-amerikkalaista tekniikkaa, myös seemiläinen hyväksytään!

En pitäisi ihan pahana, jos konsortiossa olisi esim. Saksa, Ranska ja Suomi. Ranska on kuitenkin valmistanut todistettavasti toimivaa rautaa. Mutta oikeassa olet, että organisaatiokulttuuri muuttuu, ja työskentelytavat muuttuu, kun mennään Pohjois-Euroopasta kauemmas. Lisäksi sekin on totta, että mitä useampi kokki, sitä huonompi soppa.

Pistän tähän omana näkemyksenä kokemuksia romaanisen kieliperheen maista, sori off-topic:
Ranska: plussana korkeatasoinen tekninen osaaminen, miinuksena byrokraattisuus, ylimielisyys ja korruptio(?)
Espanja: Iloisia, liberaaleja ihmisiä, joilla on yleensä positiivinen asenne ja arvot kohdallaan. Miinuksena maan tietty takaperoisuus (lue: niukemmat resurssit ja mahdollisesti korruptio).
Portugali: Ei mitään kokemusta, ilmeisesti niinkuin Espanja, mutta köyhempi.
Italia: ... need I say more?

Vähän yllättävästi noista Espanja on se, jonka kanssa mieluiten tekisin yhteistyötä, mutta tämä perustuu täydellisesti mutuun ja Rasistisiin Ennakkoluuloihin.

 

[Panssari Salama]

Niin, mikä nyt sitten on asia kunnossa? Meillä kai on TSPV:tä 250. Millä perusteella se sitten on riittävä määrä?

Realisesti katsoen (minun silmälasieni läpi, toki) meillä on tilanne panssarivaunujen osalta niin hyvä, kuin se vaan voi olla. Toki tarkka määrä toimintakuntoisia vaunuja ei ole tiedossa. Osa aanelosista on muokattu insinöörivaunuiksi, osa laitettu varaosiksi, ja osa ostettukin alunperinkin varaosiksi. PV ilmoittaa 100 ja 100, ja jos näin, niin se on ihan käsittämättömän kova "panssarilautta" joka täältä riviin saataisiin.

 

[Rannari]

Realisesti katsoen (minun silmälasieni läpi, toki) meillä on tilanne panssarivaunujen osalta niin hyvä, kuin se vaan voi olla. Toki tarkka määrä toimintakuntoisia vaunuja ei ole tiedossa. Osa aanelosista on muokattu insinöörivaunuiksi, osa laitettu varaosiksi, ja osa ostettukin alunperinkin varaosiksi. PV ilmoittaa 100 ja 100, ja jos näin, niin se on ihan käsittämättömän kova "panssarilautta" joka täältä riviin saataisiin.

Aanelosia on virallisesti hankittu yhteensä 139kpl joten siellä on jonkin verran vaunukantaa josta ammentaa varaosia ja erikoisvaunujen alustoja. Muutaman komppanian saa varmasti pidettyä ajokuntoisena vielä hyvän aikaa jos niin halutaan. Eipä olisi vielä jokin aika sitten itäraudan kultakaudella uskonut että Suomellakin on joskus kakkosvaununa Leo2A4

 

[Protheon_93]

Realisesti katsoen (minun silmälasieni läpi, toki) meillä on tilanne panssarivaunujen osalta niin hyvä, kuin se vaan voi olla. Toki tarkka määrä toimintakuntoisia vaunuja ei ole tiedossa. Osa aanelosista on muokattu insinöörivaunuiksi, osa laitettu varaosiksi, ja osa ostettukin alunperinkin varaosiksi. PV ilmoittaa 100 ja 100, ja jos näin, niin se on ihan käsittämättömän kova "panssarilautta" joka täältä riviin saataisiin.

200 modernia taistelupanssarivaunua on kyllä Suomen koko huomioon ottaen jykevä panssarinyrkki.

Esim. venäläisessä motorisoidussa kivääriprikaatissa on yksi 40 panssarivaunun pataljoona. Meillä on siis näin sanottuna viiden em. yhtymän määrä taistelupanssarivaunuja. Tosin meillä ei muuta panssarikalustoa ole viidelle mekanisoidulle prikaatille asti.

Mutta jos mennään sillä ajatuksella, että yhtä puolustavaa taistelupanssarivaunua kohden vihollinen tarvitsee sen kolminkertaisen määrän, tämä tarkoittaisi että Venäjä tarvitsisi 15 em. yhtymää meidän panssarivoiman nujertamiseen, mikä olisi jo sen verran iso osa heidän maavoimista, ja vielä isompi osa siitä osasta maavoimia, joka on itse asiassa käyttökelpoinen, että nykyiselläänkin meidän 200 vaunua ovat jo tehokas pelote.

Tasajako ei ole taktiikkaa, mutta jos vaunut jaettaisiin tasan ja tehtäisiin prikaateja, niin meidän Bemareilla + Leo2:lla saa yhden panssariprikaatin muodostettua ja CV90:llä ja Leo2:lla toisen panssariprikaatin (olettaen että käytämme 87 Leo2A4 per prikaati [eli pataljoonassa kaksi 14 vaunun komppaniaa plus yksi pataljoonan esikunnassa niin kuin jenkeillä]). Näin meillä olisi näihin prikaateihin sidottuna 174 Leo2:sta ja jäljelle jäisi 26. Tästä voitaisiin tehdä sellainen vahvennettu 18 taistelupanssarivaunun komppania (4 joukkuetta 3:n sijaan), joka voitaisiin kiinnittää vaikkapa Porin prikaatin kouluttaman sodanajan prikaatin AMV-pataljoonaan, jonka AMVlle vaikka hankittaisiin konetykit.

 

[Hanski]

Niin, mikä nyt sitten on asia kunnossa? Meillä kai on TSPV:tä 250. Millä perusteella se sitten on riittävä määrä?



En pitäisi ihan pahana, jos konsortiossa olisi esim. Saksa, Ranska ja Suomi. Ranska on kuitenkin valmistanut todistettavasti toimivaa rautaa. Mutta oikeassa olet, että organisaatiokulttuuri muuttuu, ja työskentelytavat muuttuu, kun mennään Pohjois-Euroopasta kauemmas. Lisäksi sekin on totta, että mitä useampi kokki, sitä huonompi soppa.

Pistän tähän omana näkemyksenä kokemuksia romaanisen kieliperheen maista, sori off-topic:
Ranska: plussana korkeatasoinen tekninen osaaminen, miinuksena byrokraattisuus, ylimielisyys ja korruptio(?)
Espanja: Iloisia, liberaaleja ihmisiä, joilla on yleensä positiivinen asenne ja arvot kohdallaan. Miinuksena maan tietty takaperoisuus.
Portugali: Ei mitään kokemusta, ilmeisesti niinkuin Espanja, mutta köyhempi.
Italia: ... need I say more?

Vähän yllättävästi noista Espanja on se, jonka kanssa mieluiten tekisin yhteistyötä, mutta tämä perustuu täydellisesti mutuun ja Rasistisiin Ennakkoluuloihin.

Aika samaa mieltä. Ranskalaisten ja italialaisten kanssa olen tehnyt töitä ja oma vahvasti subjektiivinen mielipiteeni on, että ranskisten kanssa mistään hommasta ei tule hevon he......ä! Vaikka he ovat teknisesti kyvykkäitä, hyvät puolet hautautuvat ylimielisyyden ja tietynlaisen takaperoisuuden alle. Italialaisten kanssa tekeminen on ihan hauskaa, kunhan jaksaa sitä loppumatonta mihinkään aiheeseen liittymätöntä puheen tulvaa. Tekninen kyvykkyys on vähän sinne päin, mutta toisaalta he ovat avoimia myös kehittyneemmille pohjoisille ratkaisuille. Espanjalaisten ja portugalilaisten kanssa ei ole tullut tehtyä kovinkaan paljon töitä, ihan yksittäisiä hispaanoja on ollut mukana projekteissa ja nämä olivat hyvin päteviä.

Kyllä suomalaisille sopii paremmin työskentely protestanttien kanssa.

Israelilaisten kanssa tekeminen on aika jännää. Porukka on aivan mielettömän skarppia, tekniset asiat ovat pitkälle mietityjä ja toimivia, mutta silti koko ajan on sellainen olo, että nyt kusetetaan ja urakalla!

 

[Alisuutari]

Kattava esittely manuaalisen sekä automaattisen lataussysteemien eroista täältä:

Automaattilataajan toimintaa löytyy kohdasta 7.20 alkaen.

Nyt kun katson tuota systeemiä, niin sen on pakko olla niin, että automaattilataukseen menee kyllä yhtenäinen laukaus, ei siis kahta erillistä "peltipurkkia". Kas, kun ette kukaan korjanneet? Ymmärrän tässä kontekstissa modulaarisen ammuksen niin, että ajopanos on hitsattu/juotettu/valettu kiinni nuoliammuksen etuosaan. Tuskin haittaa tykin toimintaa, mutta voi asettaa rajoitetta ammuksen designille.

Realisesti katsoen (minun silmälasieni läpi, toki) meillä on tilanne panssarivaunujen osalta niin hyvä, kuin se vaan voi olla. Toki tarkka määrä toimintakuntoisia vaunuja ei ole tiedossa. Osa aanelosista on muokattu insinöörivaunuiksi, osa laitettu varaosiksi, ja osa ostettukin alunperinkin varaosiksi. PV ilmoittaa 100 ja 100, ja jos näin, niin se on ihan käsittämättömän kova "panssarilautta" joka täältä riviin saataisiin.

Niin, koska määrärahat on rajalliset, ja kaikille muillekin aselajeille pitää riittää? Itse ottaisin kyllä mielummin 100 kappaletta lisää vaunuja ja vähän pienemmän reserviarmeijan. Ihan suoraan sanottuna. (Taidan olla tässä vähemmistöä tällä foorumilla?) Kevyt jalkaväki on tykinruokaa. Parempi pieni ja hyvin varustettu armeija.

 

[Alisuutari]

200 modernia taistelupanssarivaunua on kyllä Suomen koko huomioon ottaen jykevä panssarinyrkki.

Esim. venäläisessä motorisoidussa kivääriprikaatissa on yksi 40 panssarivaunun pataljoona. Meillä on siis näin sanottuna viiden em. yhtymän määrä taistelupanssarivaunuja. Tosin meillä ei muuta panssarikalustoa ole viidelle mekanisoidulle prikaatille asti.

Mitenkäs lienee? Eikö venäläisillä ole myös varsinaisia panssarimuodostelmia?

Aika samaa mieltä. Ranskalaisten ja italialaisten kanssa olen tehnyt töitä ja oma vahvasti subjektiivinen mielipiteeni on, että ranskisten kanssa mistään hommasta ei tule hevon he......ä! Vaikka he ovat teknisesti kyvykkäitä, hyvät puolet hautautuvat ylimielisyyden ja tietynlaisen takaperoisuuden alle. Italialaisten kanssa tekeminen on ihan hauskaa, kunhan jaksaa sitä loppumatonta mihinkään aiheeseen liittymätöntä puheen tulvaa. Tekninen kyvykkyys on vähän sinne päin, mutta toisaalta he ovat avoimia myös kehittyneemmille pohjoisille ratkaisuille. Espanjalaisten ja portugalilaisten kanssa ei ole tullut tehtyä kovinkaan paljon töitä, ihan yksittäisiä hispaanoja on ollut mukana projekteissa ja nämä olivat hyvin päteviä.

Kyllä suomalaisille sopii paremmin työskentely protestanttien kanssa.

Israelilaisten kanssa tekeminen on aika jännää. Porukka on aivan mielettömän skarppia, tekniset asiat ovat pitkälle mietityjä ja toimivia, mutta silti koko ajan on sellainen olo, että nyt kusetetaan ja urakalla!

Jaaha, taidatkin olla varsin paatunut arjalais-germanisti. Lisäisin kuitenkin yhden asian kv-politiikan näkökulmasta: aina kun jossain tarvitaan tositoimia, niin ranskalaiset on siellä jenkkien ja brittien kanssa pommittamassa. Saksalaiset sen sijaan miettii, voisiko kriisialueelle mahdollisesti lähettää ambulanssin kriisin jälkeen. Kuten muuten suomalaisetkin.

 

[Hanski]

Jaaha, taidatkin olla varsin paatunut arjalais-germanisti. Lisäisin kuitenkin yhden asian kv-politiikan näkökulmasta: aina kun jossain tarvitaan tositoimia, niin ranskalaiset on siellä jenkkien ja brittien kanssa pommittamassa. Saksalaiset sen sijaan miettii, voisiko kriisialueelle mahdollisesti lähettää ambulanssin kriisin jälkeen. Kuten muuten suomalaisetkin.

Meinasin vielä jatkaa, että liiketoimintojen tekeminen (yrittäminen) venäläisten kanssa on kaikkein tympeintä puuhaa, mutta pelkäsin tämän muuttuvan jo vihapuheeksi. Venäläiset lupaavat vaikka kuun taivaalta kaupantekohetkellä. Suomalainen suodattaa lupauksista automaattisesti pois 2/3, mutta toteuma on todennäköisimmin 1/10 venäläisten lupaamasta ja silloinkin yhteistyö päättyy lyhyeen venäläisen osapuolen ihmeellisten ongelmien, venkoilun, tietojen pimittämisen tai suoranaisen kusettamisen takia. Muutaman sopimuksen olen ollut neuvottelemassa venäläisten kanssa ja kuvio on ollut aina sama! Onneksi sinne suuntaan ei ole ollut asiaa/tarvetta vuoden 2015 jälkeen...

 

[Alisuutari]

Meinasin vielä jatkaa, että liiketoimintojen tekeminen (yrittäminen) venäläisten kanssa on kaikkein tympeintä puuhaa, mutta pelkäsin tämän muuttuvan jo vihapuheeksi. Venäläiset lupaavat vaikka kuun taivaalta kaupantekohetkellä. Suomalainen suodattaa lupauksista automaattisesti pois 2/3, mutta toteuma on todennäköisimmin 1/10 venäläisten lupaamasta ja silloinkin yhteistyö päättyy lyhyeen venäläisen osapuolen ihmeellisten ongelmien, venkoilun, tietojen pimittämisen tai suoranaisen kusettamisen takia. Muutaman sopimuksen olen ollut neuvottelemassa venäläisten kanssa ja kuvio on ollut aina sama! Onneksi sinne suuntaan ei ole ollut asiaa/tarvetta vuoden 2015 jälkeen...

No onpa surkeaa, jos tämä on totuus! Minulla on kokemuksia venäläisistä työkavereina, ja siinä roolissa he ovat kyllä olleet hyviä.
Kirja josta muuten saattaisit pitää: https://www.bookdepository.com/Culture-Map-Erin-Meyer/9781610392761.

 

[Protheon_93]

Mitenkäs lienee? Eikö venäläisillä ole myös varsinaisia panssarimuodostelmia?

Venäläisten muodostelmat voidaan karkeasti jakaa kahteen tyyppiin.

Moottoroitu kivääriprikaati, mikä on käytännössä kolme panssarijääkäripataljoonaa ja yhden taistelupanssarivaunupataljoonan sisältävä kokonaisuus tykistörykmentillä höystettynä.

Tankkiprikaati, jossa taas panssarijääkäripataljoonien ja taistelupanssarivaunukomppanioiden suhdeluku on em. yhtymään verrattuna käänteinen. Myös tykistörykmentillä höystettynä.

 

[Hanski]

No onpa surkeaa, jos tämä on totuus! Minulla on kokemuksia venäläisistä työkavereina, ja siinä roolissa he ovat aina olleet hyviä. Ei mitään valittamista.

Minulla on myös työkavereina ja harrastuksen puolesta venäläisiä kavereita. Mukavaa porukkaa ja vaikka illan istuminen heidän kanssaan on monesti todella hauskaa! Mutta mitään liiketoimintoja ei tarvitse tehdä siihen suuntaan!

 

[J0h1F]

Vielä Espanja mukaan, niin soppa olisi täydellinen! Suomen ei pidä sekaantua mihinkään yhteiseurooppalaiseen hankkeeseen varsinkaan jos hankkeessa on mukana yksikään romaaniseen kieliperheeseen kuuluva maa. Huomattavasti varmempaa on ostaa germaanista tai anglo-amerikkalaista tekniikkaa, myös seemiläinen hyväksytään!

Myös korealaiset vaunut ovat toki ihan mielenkiintoinen vaihtoehto. K2 maksaa ilmeisesti uutena vähemmän (8,5 miljoonaa dollaria) kuin uusi Leopard 2A7+.



Korealaiset ovat myös varsin halukkaita kustomoimaan vaunujaan tilaajan tarpeisiin, ainakin aiempien tilausten perusteella, ja lisenssivalmistuskin onnistuu (tosin meillä siitä on turha haaveilla, ellei jostain yhtäkkiä ilmesty valtavaa määrää rahaa vaunutehtaan pystyttämiseen).

 

[Protheon_93]

Minulla on myös työkavereina ja harrastuksen puolesta venäläisiä kavereita. Mukavaa porukkaa ja vaikka illan istuminen heidän kanssaan on monesti todella hauskaa! Mutta mitään liiketoimintoja ei tarvitse tehdä siihen suuntaan!

Tuttavani teki monta vuotta bisnestä venäläisten kanssa. Kehui tosi mukaviksi ihmisiksi niin kauan kuin sinusta on hyötyä heille. Sitten kun et enää ole hyödyllinen heille, pitkäaikainen kumppanuuskaan ei merkitse oikeastaan mitään vaan kadotaan kuin pieru Saharaan.

 

[Hanski]

Tuttavani teki monta vuotta bisnestä venäläisten kanssa. Kehui tosi mukaviksi ihmisiksi niin kauan kuin sinusta on hyötyä heille. Sitten kun et enää ole hyödyllinen heille, pitkäaikainen kumppanuuskaan ei merkitse oikeastaan mitään vaan kadotaan kuin pieru Saharaan.

Alkaa mennä vähän panssarivaunuista ohi, mutta mielenkiintoinen teema! Aivan samanlainen kokemus! Aloin miettiä omaa vanhaa työhistoriaa ja onhan vuosien mittaan tullut tehtyä monenlaista venäläisten kanssa. Parhaiten homma sujui 1990-luvulla, kun myimme televerkkoja Siperiaan. Tuote oli jotain sellaista, mitä paikalliset yritykset todella tarvitsivat ja kohtelu oli sen mukaista. Maksut tulivat ajallaan tai jopa huomattavan etupainotteisesti. Mahdolliset paikalliset ongelmat hoidettiin venäläisten toimesta vimpan päälle kuntoon (ehkä lopullisestikin?) ja suomalaisten suuntaan kaikki asiat toimivat hienosti. Myöskään korruptiota ei ollut läsnä (suomalaisille näkyvään suuntaan).

Myöhempinä vuosina kokemukset eivät ole olleet ollenkaan niin mairittelevia, Byrokratia on aivan tappavaa ja täysin mielivaltaista. Jo pelkkä matkustaminen työviisumilla Venäjälle on hankalaa, viisumin haku paikallisen kumppanin kautta on hankalaa ja rajalla tentataan mitä ihmeellisimpiä asioita. Porukka on monesti Venäjällä todella skarppia, varsinkin ne jotka tekevät kansainvälistä yhteistyötä. Se porukka myös puhuu täydellistä (amerikan)englantia. Työn tekeminen sinällään on ihan hauskaa eikä poikkea länsimaisten ihmisten kanssa työskentelemisestä. Mutta, mutta, josssain vaiheessa tulee eteen jotain aivan ihmeellisiä asioita: viranomainen X vaatii dokumenttia Y, liiketoiminta sopimuksen mukaan ei jostain syystä onnistukaan enää tai jotain muuta ihmeellistä tapahtuu...

 

[Alisuutari]

Venäläisten muodostelmat voidaan karkeasti jakaa kahteen tyyppiin.

Moottoroitu kivääriprikaati, mikä on käytännössä kolme panssarijääkäripataljoonaa ja yhden taistelupanssarivaunupataljoonan sisältävä kokonaisuus tykistörykmentillä höystettynä.

Tankkiprikaati, jossa taas panssarijääkäripataljoonien ja taistelupanssarivaunukomppanioiden suhdeluku on em. yhtymään verrattuna käänteinen. Myös tykistörykmentillä höystettynä.

Niin että rautaa on ja niin maar per**leesti! Tähän verratuna se Suomen 200 vaunua ei nyt niin hirveän paljolta tunnu. Olkoonkin, että ovat hyvälaatuisia, ja käyttäjät ovat hyvin koulutettuja ja motivoituneita.

Tuntuu, että usein kun tarkastellaan Suomen puolustusta suhteessa Venäjään, valitaan oletukset Suomelle myönteisiksi, tyyliin "jos Venäjä käyttäisi vain niitä ja niitä osia armeijastaan sinä ja sinä päivänä, ja Suomella olisi käytettävissä uusia ampumatarvikkeita..." Tämä on ikävä sanoa, mutta siltä tämä itsenäisen maanpuolustuksen puolustelu minusta välillä tuntuu.