Panssarivaunut

[Einomies1]

Ymmärsin myös, että tuo 5M€/vaunu olisi nosto A4 -> A6, missä on vaikka mitä muutoksia. Panssarointia uusitaan, tornia muutetaan, paino nousee niin että alustaa uusitaan. Rivissä pitämiseen riittäisi varmaan vähempikin, taisi taas olla @CV9030FIN joka jossain vaiheessa tätä säiettä heitti ilmaan luvun puoli miljoona/vaunu rivissä pitämiseen. Eli aika linjassa tuon yllä kuvaamasi kanssa.

Villeimmissä unissakaan en toivo, kuin että jos vaikka kolmasosa A-nelkuista saataisiin säilöttyä käyttökuntoon 2025-27 jälkeen, mikä kai niiden elinkaari on. Varmasti käypä peli T-72B* -kalustolle, Eikö niin, että A4:n lyhyempikin vaunukanuuna voisi käyttää uusimpia a-tarvikkeita, jos ammunnanhallinta vaan päivitettäisiin.

Toivotaan tosiaan, että aivan kaikkea ei tarvitse kannibalisoida varaosiksi. Mutta hyvin on asiat köyhän maan köyhillä panssarivoimilla, niin tai näin. Tosiaan saatiin paljon pioneerivaunuja, marksmanit, ja ilmeisesti ajoharjoittelussa noita A4:sia myös ajetaan loppuun, säästen uudempaa kalustoa.

Tästä oli vääntöä muutama vuosi takaperin saitilla ja CV suhtautui Leo 2 A4 kunnossapitoon skeptisesti, vaikka itse pidin ja pidän 40-50 vaunun taistelukunnossa pitämistä erittäin tärkeänä. Ymmärsin kyllä että ongelmana oli korkeahkojen ylläpitokustannusten lisäksi se että osa A4-vaunuista on lähes loppuunajettuja, alkuperäisiä 2A1 varianteista päivitettyjä A4-versioita. Yksi sellainen seisoo VT3 varressa, Parolan liittymässä Stugin kanssa.

Kun valmiuskomppanioita laajennetaan mahdollisesti pataljoonatasoisiksi, tarvitaan kuitenkin liikkuvaa tulivoimaa jolla kohdataan nopeasti vihollisen BTG:t / Prikaatit ja siksi kai A4:t on ripoteltu sinne tänne. Haasteena on tietysti 2A6 pitäminen ajanmukaisena ja taistelukelpoisena ja sekin maksaa. Varaosia kannibalisoidaan yleisesti vanhemmista se mitä saadaan, koska ne ovat ilmeisen kalliita ostaa tehtaalta. Tämä näyttäisi olevan käytäntö muuallakin euroopassa.

Jos Leot on tarkoitus pitää ainakin 10 vuotta käytössä, jopa pidempään, on niitä pakko päivittää ainakin suojan(aktiivinen/ passiivinen), sensorien ja muun elektroniikan osalta. Leo 2A4:t, jotka ovat tuoreimmasta päästä pitäisi minusta säästää edelleen ja päivittää niiden elektroniikkaa vähintään. Toivottavasti tähän on rahaa. Puolassa on tehty kohtalainen päivitys A4-vaunuille pimeänäön ja elektroniikan osalta. Sieltä voisi hakea ratkaisuja jotka voisi olla toimivia ja kustannustehokkaita. Tietysti Millog ja kotimaiset lafkatkin osaavat päivityksiä rakennella.

 

[Panssari Salama]

Leo 2 A4 päivityspaketteja löytyy ainakin:

Puolalainen, yhdessä saksalaisen Rheinmetallin kanssa heille kehitetty versio: http://www.military-today.com/tanks/leopard_2pl.htm
Rheinmetallin oma päivitysversio: http://www.military-today.com/tanks/revolution.htm
Turkkilaisen Alsesanin versio: http://www.military-today.com/tanks/leopard_2ng.htm

Muistan jostain lukeneeni rivien välistä, että turkkilaisesta päivityksestä oltiin aikoinaan ainakin jossain laajuudessa kiinnostuneita, mutta alkuperäisten valmistajien oikeudet tuotteisiinsa olivat ongelma. Jonka kauppa Hollannista sitten ratkaisi.

Niin tai näin, Puolustusvoimilla on tuo 5-7 vuotta aikaa pähkäillä, mitä tehdään. Siihen asti meillä on asiat erinomaisen hyvin. Suorastaan rikollista, että pienellä Suomella on varaa pitää noin kaksisataa Leopardia rivissä.

 

[SJ]

Niin tai näin, Puolustusvoimilla on tuo 5-7 vuotta aikaa pähkäillä, mitä tehdään. Siihen asti meillä on asiat erinomaisen hyvin. Suorastaan rikollista, että pienellä Suomella on varaa pitää noin kaksisataa Leopardia rivissä.

En usko, että mikään muu valtio pitää yllä niin laadukasta panssarivoimaa ja niin edullisesti. Oikeastaan tämä koskenee koko puolustusvoimia.

 

[Einomies1]

Leo 2 A4 päivityspaketteja löytyy ainakin:

Puolalainen, yhdessä saksalaisen Rheinmetallin kanssa heille kehitetty versio: http://www.military-today.com/tanks/leopard_2pl.htm
Rheinmetallin oma päivitysversio: http://www.military-today.com/tanks/revolution.htm
Turkkilaisen Alsesanin versio: http://www.military-today.com/tanks/leopard_2ng.htm

Muistan jostain lukeneeni rivien välistä, että turkkilaisesta päivityksestä oltiin aikoinaan ainakin jossain laajuudessa kiinnostuneita, mutta alkuperäisten valmistajien oikeudet tuotteisiinsa olivat ongelma. Jonka kauppa Hollannista sitten ratkaisi.

Niin tai näin, Puolustusvoimilla on tuo 5-7 vuotta aikaa pähkäillä, mitä tehdään. Siihen asti meillä on asiat erinomaisen hyvin. Suorastaan rikollista, että pienellä Suomella on varaa pitää noin kaksisataa Leopardia rivissä.

Näköjään tuossa lähteessä sanotaan että Revolution AMAP on pystyvämpi panssarointi kuin 2A5/2A6 Arrowhead.

Kun kerran A7 Arrowhead II on vielä parempi niin olisikohan kustannustehokasta päivittää 2A4 vaunuihin tuo uusin Arrowhead? En tiedä uusimmista 2A7 malleista mutta 2A4:n nuo elementithän liitetään suoraan tornipanssaroinnin eteen.

Elektroniikkapäivitys ja tornin sähköistäminen ovat kalleimmasta päästä, mutta vaunun kineettiseen suojaan ne eivät vaikuta. Panssarielementtejä luulisi saavan tilaamalla ja niiden asennus tuskin olisi ongelma.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Riippuu tietenkin siitä mihin nuo B3:t todellisuudessa kykenee, mutta jos A4 esim. kestää vastustajan ammusta paremmin kuin vastustaja sen ammusta, niin silloinhan päivitykseksi riittäisi pääasiassa se, että elektroniikkaa päivitetään sellaiseen mihin saa helpommin varaosia. Mutta taitaa olla niin, että A4:t säästyisivät suuremmilta tappioilta lähinnä vain miehistöjen paremman koulutuksen ansiosta.

Mutta jos panssarointia ei olisi tarkoitus parantaa, niin miten olisi sitten jonkinlainen aktiivisuoja? Sinkoja ja ohjuksia naapurilla varmasti on ja epäilemättä tuottaisivat tappioita, joten olisiko mitään jos niitä hankittaisiin?

Mitäs jos otettaisiin keskustelussa lähtökohdaksi nyt kuitenkin se että puhumme 2-portaan tst-vaunuista. Vaunuista joita ei ennen A6 hankintoja ollut käytössä lainkaan (ja itäkaluston aikana T-54/55 muodossa) ...
Kaikki viittaa siihen että nykyinen sijoitus/käyttö on pienissä/melko pienissä kokoonpanoissa epäedullisessa ps-maastossa jv.painotteisten joukkojen tukena ja siten vastassa tod.näk. moot.jvpr tyylinen vastustaja (vähemmän tst-vaunuja/ei sieltä moderneimmasta päästä + enemmän kevyitä vaunuja).
-Pohjoisessa tod.näk. tehtävä toimia vähäisen tiestön liikkuvana kovana tulppana varmistamassa ettei tekajoukot tule yllättävissä tilanteissa vähien urien suunnassa yliajetuiksi.
-Etelässä moot.tst-osaston vahvistuksena, joilla pääsääntöisesti pyritään iskemään hyökkääjän kylkiin/tukeviin osiin.
-Varsinaisissa mek.joukoissa pioneerien jyrävaunuina.

Kaikissa tehtävissä mahdollinen hyökkäys pyritään kohdistamaan varmasti johonkin ihan muuhun osaan vastustajaa kuin vastaan ajaviin tst-vaunuihin.
Tst-vaunuja kohdattaessa uskon vahvasti että se pyritään toteuttamaan hyvin puolustuksellisesti, eli pohjoisessa varmaan eniten vastaan tuleva tilanne = uran tulppaaminen lyhyillä a-etäisyyksillä ja esim. moot.tst-osaston yllättävän kylkeen kohdistuneen koukun jälkeen muun joukon suojaaminen/tukeminen tilannetta selvittämään lähetettäviä tst-vaunuja vastaan.

Ihan älytöntä (toki foorumille tyypilliseen tapaan normaalia) alkaa haalimaan mahdolliseen modaamiseen kilkkeitä jotka nostavat hinnan pilviin ja hyödyt tyypillisessä ns. puolustuksellisessa uralla kyttäämisessä ovat kohtuu kyseenalaisia erityisesti hintaansa nähden!

Meillä on heittämällä paras tilanne ikinä tst-vaunujen saralla, myös 2-portaassa! Riittää että luokkaa 30-40 vaunua saataisiin pidettyä ihan sellaisenaan teknisesti iskussa. Elektroniikka happanee ja alkuperäisiä osia niihin ei enää saa, BMP-2M projekti on jo näyttänyt että 350Ke/kpl saadaan uusittua vaunun pimeänäkö melko vimpan päälle + lämpösuojaus + radioiden digitalisointi. Tähän päälle mekaaniset osien uusinnat tarvittavassa laajuudessa, maksaa toki, mutta ei miljoonia...
Itse koipussittaisin sijoitetun/kunnostetun A4 kaluston suurimmaksi osaksi, asevelvollisuus armeijallemme tyypilliseen tapaan tuotamme normi koulutuksessa niin paljon ylimäärää että erilliset tst-vaunu yksiköt voidaan niin halutessamme sijoittaa helposti joko kokonaan tai osittain ikääntyneistä A6 yksiköistä (kertauksellahan se taisi ensimmäinen A6 joukkokin saada sijoituksen A4 -> A6, joten se ei ole mikään ongelma jos kaluston kuluminen / ylläpito halutaan ihan oikeasti minimoida).

 

[Teräsvilla]

Mitenkähän hinnallisesti vertautuvat A4 päivitykset suhteessa Korean vähän käytettyihin vaunuihin? Siis mallia K9... Toki vaativat sitten omat huoltojärjestelmänsä yms, joka nostaa kustannuksia.

 

[J0h1F]

Vaunujen 5M€/kpl päivityshintaa kannattaa myös verrata siihen, että Koreasta saisi aivan uusia K2 Black Panther -vaunuja 8,5 miljoonan dollarin hintaan. Olisi aika hienoa, jos niitä saataisiin hankittua, edes vaikka sillä hinnalla, mikä Pohjanmaa-luokan korvetteihin menee, se tarkoittaisi noin 200 vaunua (tosin tällöin pitäisi mekanisoitujen joukkojen kokoa kasvattaa siihen 400 rynnäkkövaunuun, mikä tarkoittaisi niidenkin lisähankintaa).

Veikkaan, että tuossa KMW:n päivityspaketissa on hinnassa jonkin verran ilmaa, tai sitten kyse on todellakin saksalaisen työn hinnasta vs. korealainen työ. K2 on kuitenkin aidosti 4. sukupolven vaunu omasuojajärjestelmineen jne.

Jos tuo Leopard 2A4 peruskorjaus maksaa sen viisi miljoonaa euroa, niin jos siihen projektiin varataan vuosikymmenen aikana vaikka 20 miljoonaa euroa per vuosi, tuolla tapaa saisi 40 2A4:ää pidettyä rivissä, eli tuollaisella tapaa voisi mahdollisesti pitää yhden Leo2A4-pataljoonan vielä käytettävissä, ja 60 pistää sitten stenattavaksi.

Stenallehan noita vaunuja ei missään nimessä kannata laittaa, kun KMW on tarjoutunut ostamaan loppuunajettuja vaunuja takaisin ihan käyvällä rahalla, koska rungot ovat hyödynnettävissä modernisointien pohjana.

 

[Huhta]

Riippuu tietenkin siitä mihin nuo B3:t todellisuudessa kykenee, mutta jos A4 esim. kestää vastustajan ammusta paremmin kuin vastustaja sen ammusta, niin silloinhan päivitykseksi riittäisi pääasiassa se, että elektroniikkaa päivitetään sellaiseen mihin saa helpommin varaosia. Mutta taitaa olla niin, että A4:t säästyisivät suuremmilta tappioilta lähinnä vain miehistöjen paremman koulutuksen ansiosta.

Mutta jos panssarointia ei olisi tarkoitus parantaa, niin miten olisi sitten jonkinlainen aktiivisuoja? Sinkoja ja ohjuksia naapurilla varmasti on ja epäilemättä tuottaisivat tappioita, joten olisiko mitään jos niitä hankittaisiin?

Ei mitenkään erityisesti sinua vastaan kohdistettu seuraava kommenttini SJ, mutta mutta...

Jos 2A4 on soiva peli venäläisten vaunuja vastaan ja siihen saisi puolella millillä lisää ikää sen 15 vuotta, niin kuvitteletteko te oikeasti, että PV ostaisi 2A6:ia nelinkertaisella kappalehinnalla? Upseerien älykkyydestä ja MPKK:n tiedekorkeakoulun statuksesta voidaan väitellä, mutta kyllä puolustusvoimissakin on laskutaitoa... ja minä kerron tämän pessimistinä!

 

[Huhta]

Näköjään tuossa lähteessä sanotaan että Revolution AMAP on pystyvämpi panssarointi kuin 2A5/2A6 Arrowhead.

Kun kerran A7 Arrowhead II on vielä parempi niin olisikohan kustannustehokasta päivittää 2A4 vaunuihin tuo uusin Arrowhead? En tiedä uusimmista 2A7 malleista mutta 2A4:n nuo elementithän liitetään suoraan tornipanssaroinnin eteen.

Elektroniikkapäivitys ja tornin sähköistäminen ovat kalleimmasta päästä, mutta vaunun kineettiseen suojaan ne eivät vaikuta. Panssarielementtejä luulisi saavan tilaamalla ja niiden asennus tuskin olisi ongelma.

Ei ei ei...

Suomalaisessa maastossa ampumaetäisyydet ovat kansainvälisesti vertaillen lyhyitä. Panssarointiin panostamisen mielekkyys ei ole suuri, jos se tarkoittaa, että DU-nuolen läpäisy tornin etuseinään on todennäköistä vain alle 1000 metrin etäisyydeltä, kun se vanhalla panssaroinnilla oli todennäköistä vielä 1500 metrin etäisyydeltä.

Suomen ampumaetäisyyksillä korostuu "näe ensin, ammu ensin, tuhoa ensin". Minä laittaisin panokset ennemmin siihen. Hyvät sensorit johtajalle ja ampujalle sekä hyvä ampumatarvike. Ne ovat prioriteetti.

Lisäys: Eikä oman havaittavuuden heikentäminenkään (lämpönaamioverkot) tietenkään olisi pahitteeksi tuossa yhtälössä.

 

[Panssari Salama]

-snip-

Meillä on heittämällä paras tilanne ikinä tst-vaunujen saralla, myös 2-portaassa! Riittää että luokkaa 30-40 vaunua saataisiin pidettyä ihan sellaisenaan teknisesti iskussa. Elektroniikka happanee ja alkuperäisiä osia niihin ei enää saa, BMP-2M projekti on jo näyttänyt että 350Ke/kpl saadaan uusittua vaunun pimeänäkö melko vimpan päälle + lämpösuojaus + radioiden digitalisointi. Tähän päälle mekaaniset osien uusinnat tarvittavassa laajuudessa, maksaa toki, mutta ei miljoonia...

Itse koipussittaisin sijoitetun/kunnostetun A4 kaluston suurimmaksi osaksi, asevelvollisuus armeijallemme tyypilliseen tapaan tuotamme normi koulutuksessa niin paljon ylimäärää että erilliset tst-vaunu yksiköt voidaan niin halutessamme sijoittaa helposti joko kokonaan tai osittain ikääntyneistä A6 yksiköistä (kertauksellahan se taisi ensimmäinen A6 joukkokin saada sijoituksen A4 -> A6, joten se ei ole mikään ongelma jos kaluston kuluminen / ylläpito halutaan ihan oikeasti minimoida).

Puolustusvoimien suu ei paljoa sano, samoin mitä käsi tekee, sekin pitää osin arvailla. Mutta näistä molemmista vähästä olen antanut itseni uskoa ja toivoa, että näin juuri PV on tekemässä ja aloittanut tekemäänkin.

Ensinnäkin tiedetään, että PV on haluton poistamaan mitään käyttökelpoista. Marksman-tornit esim siirrettiin aikanaan huollettuina luoliin odottamaan parempia aikoja, nyt tiedetään jälkiviisauden valossa, että suunnitelma oli siirtää ne A4-alustalle, kun se tulee mahdolliseksi. Ja se tuli mahdolliseksi, kun 100 A4-tstpsvaunua saatiin korvatuksi A6-vaunuilla.

Samoin jo aiemmin 124 A4-vaunusta 12 oli jyvitetty varaosiksi (muoks ja lisäksi hankittiin vielä myöhemmin 15 vaunua lisää varaosiksi), ja 12 tehtiin pioneerivaunuja: 6 silta- ja 6 miinanraivausvaunua. Nyt käsittääkseni molempia on tehty neljä lisää, silta- ja raivausvaunuja on 10 molempia, mikä onkin hyvä luku pitää mielessä.

A4-komppanioita on jyvitetty - näin on forumilla annettu itsemme ymmärtää - yksi Kajaaniin ja yksi per moottorisoitu taisteluosasta. Yhteensä kolme komppaniaa, jolloin saamme vaunukomppanioiden yhteislukumääräksi seitsemän A6-komppanian myötä tuo sama kymmenen, joten kullekin komppanialle on osoittaa paperilla silta- ja raivausvaunu.

Ja A4-päivittämisen osalta, on tiedotettu, että pimeänäkökykyä päivitetään ja koskee myös A4-vaunuja. Lukumäärää ei toki tiedetä.

Kyllä tästä siis tihkuisi kuva, että kolme A4-komppaniaa (42 vaunua) olisi osoitettu vahvuuksiin.

Ja kun summataan koko A4-kalusto tässä näkökulmassa, niin nämä 42 vaunua + 10 silta + 10 raivaus + 7 Marksman, niin rivissä olisi tarkoitus pitää peräti 67 A4 vaunua/lavettia, mikä ei ole pieni määrä, peräti puoleet kaiken kaikkiaan hankituista A4-vaunuista. Enkä näe, miksi näitä ei saataisi esim 2020-luvun pidettyä ainakin vahvuudessa. PV on toki persaukinen, mutta ei se toisaalta niin persaukinen ole.

Veronmaksajana ja ikääntyvänä makkaranpaistajana olen enemmän kuin iloinen ja tyytyväinen tilanteesta.

 

[Panssari Salama]

Jos 2A4 on soiva peli venäläisten vaunuja vastaan ja siihen saisi puolella millillä lisää ikää sen 15 vuotta, niin kuvitteletteko te oikeasti, että PV ostaisi 2A6:ia nelinkertaisella kappalehinnalla? Upseerien älykkyydestä ja MPKK:n tiedekorkeakoulun statuksesta voidaan väitellä, mutta kyllä puolustusvoimissakin on laskutaitoa... ja minä kerron tämän pessimistinä!

Komppaan. Ja kuten edellä kirjoitin, niin uskon ja toivon, että noin kolmen komppanian edestä A4:sia on korvamerkitty hengissä pidettäväksi ns. toistaiseksi, eli hyvinkin 10-15 vuotta vielä. 2035 lähestyessä varmasti taas katsotaan, missä asennossa maailma ja teknologia makaa. Ja maksaa.

 

[Rannari]

Puolustusvoimien suu ei paljoa sano, samoin mitä käsi tekee, sekin pitää osin arvailla. Mutta näistä molemmista vähästä olen antanut itseni uskoa ja toivoa, että näin juuri PV on tekemässä ja aloittanut tekemäänkin.

Ensinnäkin tiedetään, että PV on haluton poistamaan mitään käyttökelpoista. Marksman-tornit esim siirrettiin aikanaan huollettuina luoliin odottamaan parempia aikoja, nyt tiedetään jälkiviisauden valossa, että suunnitelma oli siirtää ne A4-alustalle, kun se tulee mahdolliseksi. Ja se tuli mahdolliseksi, kun 100 A4-tstpsvaunua saatiin korvatuksi A6-vaunuilla.

Samoin jo aiemmin 124 A4-vaunusta 12 oli jyvitetty varaosiksi, ja 12 tehtiin pioneerivaunuja: 6 silta- ja 6 miinanraivausvaunua. Nyt käsittääkseni molempia on tehty neljä lisää, silta- ja raivausvaunuja on 10 molempia, mikä onkin hyvä luku pitää mielessä.

A4-komppanioita on jyvitetty - näin on forumilla annettu itsemme ymmärtää - yksi Kajaaniin ja yksi per moottorisoitu taisteluosasta. Yhteensä kolme komppaniaa, jolloin saamme vaunukomppanioiden yhteislukumääräksi seitsemän A6-komppanian myötä tuo sama kymmenen, joten kullekin komppanialle on osoittaa paperilla silta- ja raivausvaunu.

Ja A4-päivittämisen osalta, on tiedotettu, että pimeänäkökykyä päivitetään ja koskee myös A4-vaunuja. Lukumäärää ei toki tiedetä.

Kyllä tästä siis tihkuisi kuva, että kolme A4-komppaniaa (42 vaunua) olisi osoitettu vahvuuksiin.

Ja kun summataan koko A4-kalusto tässä näkökulmassa, niin nämä 42 vaunua + 10 silta + 10 raivaus + 7 Marksman, niin rivissä olisi tarkoitus pitää peräti 67 A4 vaunua/lavettia, mikä ei ole pieni määrä, peräti puoleet kaiken kaikkiaan hankituista A4-vaunuista. Enkä näe, miksi näitä ei saataisi esim 2020-luvun pidettyä ainakin vahvuudessa. PV on toki persaukinen, mutta ei se toisaalta niin persaukinen ole.

Veronmaksajana ja ikääntyvänä makkaranpaistajana olen enemmän kuin iloinen ja tyytyväinen tilanteesta.

Raivausvaunuja on se alkuperäinen 6 kpl ja siltavaunuja 6+4 kpl. Lisäksi on huomioitava kokoonpanoissa olevat A4-jyrävaunut joiden määrästä ei ole mitään tietoa. Sinun mallillasi tuo säilytettävien alustojen määrä olisi joka tapauksessa hieman ynnäilemääsi isompi eli noin 75kpl.

 

[Panssari Salama]

Raivausvaunuja on se alkuperäinen 6 kpl ja siltavaunuja 6+4 kpl. Lisäksi on huomioitava kokoonpanoissa olevat A4-jyrävaunut joiden määrästä ei ole mitään tietoa. Sinun mallillasi tuo säilytettävien alustojen määrä olisi joka tapauksessa hieman ynnäilemääsi isompi eli noin 75kpl.

OK, näinhän se Suomen kalustoilmoitus tosiaan yksiselitteisesti kertoo. Wikin Leo 2 -yleissivu kertoi Leo 2 Ärriä ja Älliä olevan molempia kymmenen, mutta se ei pitäne siis paikkaansa.

 

[Panssari Salama]

2R on kyllä aika miehekäs peli. Ja puhdas pioneerivaunu, toisin kuin miinajyrillä varustettu A4.

 

[J0h1F]

Puolustusvoimien suu ei paljoa sano, samoin mitä käsi tekee, sekin pitää osin arvailla. Mutta näistä molemmista vähästä olen antanut itseni uskoa ja toivoa, että näin juuri PV on tekemässä ja aloittanut tekemäänkin.

Ensinnäkin tiedetään, että PV on haluton poistamaan mitään käyttökelpoista. Marksman-tornit esim siirrettiin aikanaan huollettuina luoliin odottamaan parempia aikoja, nyt tiedetään jälkiviisauden valossa, että suunnitelma oli siirtää ne A4-alustalle, kun se tulee mahdolliseksi. Ja se tuli mahdolliseksi, kun 100 A4-tstpsvaunua saatiin korvatuksi A6-vaunuilla.

Samoin jo aiemmin 124 A4-vaunusta 12 oli jyvitetty varaosiksi, ja 12 tehtiin pioneerivaunuja: 6 silta- ja 6 miinanraivausvaunua. Nyt käsittääkseni molempia on tehty neljä lisää, silta- ja raivausvaunuja on 10 molempia, mikä onkin hyvä luku pitää mielessä.

A4-komppanioita on jyvitetty - näin on forumilla annettu itsemme ymmärtää - yksi Kajaaniin ja yksi per moottorisoitu taisteluosasta. Yhteensä kolme komppaniaa, jolloin saamme vaunukomppanioiden yhteislukumääräksi seitsemän A6-komppanian myötä tuo sama kymmenen, joten kullekin komppanialle on osoittaa paperilla silta- ja raivausvaunu.

Ja A4-päivittämisen osalta, on tiedotettu, että pimeänäkökykyä päivitetään ja koskee myös A4-vaunuja. Lukumäärää ei toki tiedetä.

Kyllä tästä siis tihkuisi kuva, että kolme A4-komppaniaa (42 vaunua) olisi osoitettu vahvuuksiin.

Ja kun summataan koko A4-kalusto tässä näkökulmassa, niin nämä 42 vaunua + 10 silta + 10 raivaus + 7 Marksman, niin rivissä olisi tarkoitus pitää peräti 67 A4 vaunua/lavettia, mikä ei ole pieni määrä, peräti puoleet kaiken kaikkiaan hankituista A4-vaunuista. Enkä näe, miksi näitä ei saataisi esim 2020-luvun pidettyä ainakin vahvuudessa. PV on toki persaukinen, mutta ei se toisaalta niin persaukinen ole.

Veronmaksajana ja ikääntyvänä makkaranpaistajana olen enemmän kuin iloinen ja tyytyväinen tilanteesta.

Unohdat nyt sen seikan, että 2A4:ia oli hankittu enemmänkin kuin tuo 124. Myöhemmin, vuonna 2009 tehtiin vielä 15 vaunun lisähankinta, nostaen kokonaismäärän 139:ään.

Lisähankinta mainittiin täällä:

MTV: Puolustusvoimat aikoo ostaa ison erän Leopardeja

Puolustusvoimat suunnittelee tekevänsä merkittävän asehankinnan Hollannista ensi vuoden alkupuolella, kertoo MTV:n uutiset.

www.is.fi

Tämän lisähankinnan ansiostahan PV ilmoitti vielä tämän vuotisessa AEMI:ssaan 100 2A4:ää taistelupanssarivaununa, vaikka Marksmanit oli siirretty jo 2A4:n alustalle ja uusien siltavaunujenkin hankintakin oli jo tehty.

Lisäksi yksi vaunuhan on Panssarimuseon hallissa ja yksi Parolan liittymässä.

 

[Rannari]

OK, näinhän se Suomen kalustoilmoitus tosiaan yksiselitteisesti kertoo. Wikin Leo 2 -yleissivu kertoi Leo 2 Ärriä ja Älliä olevan molempia kymmenen, mutta se ei pitäne siis paikkaansa.

Tuossa tuli sekaannusta kun hankintailmoituksessa oli alkuun tavoitemäärät muttei toteutuneita. Molempia pioneerivaunuja sekä Leguan-autoja tavoiteltiin kymmentä kappaletta. Toteuma selvisi myöhemmin ollen 6+6+9 kpl. Ja vähän aikaa sitten tilattiin neljä siltavaunua lisää. Jyrävaunujen määrää ei ole julkistettu.

Kun vielä hankittiin Leo1-alustaiset ARV:t ja AEV:t niin nyt pitäisi T55-alustoista päästä kokonaan eroon Vekaralla ja mekanisoiduissa tst-osastoissa. Moottoroidut tst-osastot tukeutuvat vielä vahvasti viisvitoseen ainakin silta- ja evakuointivaunujen osalta.

 

[Panssari Salama]

Unohdat nyt sen seikan, että 2A4:ia oli hankittu enemmänkin kuin tuo 124. Myöhemmin, vuonna 2009 tehtiin vielä 15 vaunun lisähankinta, nostaen kokonaismäärän 139:ään.

Lisähankinta mainittiin täällä:

MTV: Puolustusvoimat aikoo ostaa ison erän Leopardeja

Puolustusvoimat suunnittelee tekevänsä merkittävän asehankinnan Hollannista ensi vuoden alkupuolella, kertoo MTV:n uutiset.

www.is.fi

Tämän lisähankinnan ansiostahan PV ilmoitti vielä tämän vuotisessa AEMI:ssaan 100 2A4:ää taistelupanssarivaununa, vaikka Marksmanit oli siirretty jo 2A4:n alustalle ja uusien siltavaunujenkin hankintakin oli jo tehty.

Lisäksi yksi vaunuhan on Panssarimuseon hallissa ja yksi Parolan liittymässä.

Jes, unohtui kirjoittaa. 139 yhteensä, josta laskin sen arvauksen 67 rivissä pidettävää on noin puolet kaikista hankituista. Onko tähän sitten vielä päälle Rannarin mainitsemat miinajyrillä varustetut vaunut, hyvä kysymys. Jos niitäkin olisi paperilla yksi per vaunukomppania, niin niitä pitäisi olla se kymmenen myös, ja ollaan Rannarin arvauksessa n. 75 säilytettävää rivivaunua/lavettia.

Ja toki joka tapauksessa muutaman vuoden ajan voidaan ripotella yksittäisiä vaunujoukkueita VYKS:eille ja muuta kivaa, ennen kuin huonoimmat ajettu loppuun, mukaanlukien että niitä varmaan käytetään ajoharjoitteluun parempien vaunujen sijaan, osana tätä "loppuun ajamista"

 

[Rannari]

Jes, unohtui kirjoittaa. 139 yhteensä, josta laskin sen arvauksen 67 rivissä pidettävää on noin puolet kaikista hankituista. Onko tähän sitten vielä päälle Rannarin mainitsemat miinajyrillä varustetut vaunut, hyvä kysymys. Jos niitäkin olisi paperilla yksi per vaunukomppania, niin niitä pitäisi olla se kymmenen myös, ja ollaan Rannarin arvauksessa n. 75 säilytettävää rivivaunua/lavettia.

Ja toki joka tapauksessa muutaman vuoden ajan voidaan ripotella yksittäisiä vaunujoukkueita VYKS:eille ja muuta kivaa, ennen kuin huonoimmat ajettu loppuun, mukaanlukien että niitä varmaan käytetään ajoharjoitteluun parempien vaunujen sijaan, osana tätä "loppuun ajamista"

Kyllä ne jyrävaunut ainakin A6-pumpuissa pitää olla erikseen. Siis jos jyrät on tosiaan asennettu A4-vaunuihin. Ainakaan julkisesti ei ole esitetty A6-jyrävaunua. Mitään teknistä estettä ei tuollekaan varmaan olisi. Käsittääkseni ne eivät myöskään ole vaunukomppanioissa vaan jollain pioneerijoukkueella tms. Tai ehkä tämä koskettaa 2R-versiota ja jyrät ovat muualla organisaatiossa? Joku asiaan paremmin perehtynyt voi täsmentää käyttäjän jos asia on julkista tietoa.

 

[Rannari]

Jes, unohtui kirjoittaa. 139 yhteensä, josta laskin sen arvauksen 67 rivissä pidettävää on noin puolet kaikista hankituista. Onko tähän sitten vielä päälle Rannarin mainitsemat miinajyrillä varustetut vaunut, hyvä kysymys. Jos niitäkin olisi paperilla yksi per vaunukomppania, niin niitä pitäisi olla se kymmenen myös, ja ollaan Rannarin arvauksessa n. 75 säilytettävää rivivaunua/lavettia.

Ja toki joka tapauksessa muutaman vuoden ajan voidaan ripotella yksittäisiä vaunujoukkueita VYKS:eille ja muuta kivaa, ennen kuin huonoimmat ajettu loppuun, mukaanlukien että niitä varmaan käytetään ajoharjoitteluun parempien vaunujen sijaan, osana tätä "loppuun ajamista"

Ovatko nuo valmiusosat pelkkiä joukkueita vai onko siellä todellisuudessa komppaniat joista joukkue kerrallaan on koulutuksessa?

 

[Panssari Salama]

Itsehän en mistään mitään tiedä, omaan arvailuun viikonlopun ratoksi kannusti erityisesti nämä Miehistönkuljetusvitjassa olleet organisaatiokaaviot, mukaan lukien (Brittien jonkin ajankohdan?) panssarivaunupataljoona.

Kun kirjoitin, että "on osoittaa paperilla", niin tarkoitin tätä että esimerkiksi panssarivaunukomppanialla on kullakin "oma" evakuointijoukkue, jossa yksi "oma" hinausvaunu, jne.:

d5pqs6c-f9a1ff2c-6fa2-49d2-8150-6b66c1ecd428.png