Ei kuunneltu ei...mutta nyt kuunnellaan ja ollaan yhtä mieltä siitä, että 2000-luvun alun päätökset oli vääriä.
Edellen varsin huvittavaa että joku joka lueskelle asioita lehdistä kuvittelee tietävänsä sisäpiirin päätöksenteosta enemmän kuin joku joka oli mukana valmistelutyössä.
Hmmm. tehdäänkö veto? Sinä menet istumaan taisteluvaunuun ja minä vedän sitä keulaan 125 mm:n sirpaleella. Katsotaan kuinka huolettomasti savuke edelleen hapaissa kiipeät tornista toteamaan että et edes huomannut että ammuttiin... Historiasta löytyy paljon esimerkkejä miten tykeillä on suorasuuntauksella sirpalekranaateilla tehty taisteluvaunuista taistelukyvyttömiä ilman läpäiseviä osumia. Ja meillä on testailtu 125 mm:n sirpaleen tehoa eri maaleihin, tulokset ovat olleet varsin pysäyttäviä.
Ja sinulle ei nyt tado mennä kaaliin että panssaritaistelu ei ole pelkkää tankki vastaan tankki taistelua. Taistelupanssarivaunu ilman tukijärjestelmää ja suojaavaa jalkaväkeä on kasa rautaa odottamassa tuhoutumistaan. Ja kun sitä tukijärjestelmää aletaan panemaan remonttiin, vanha T-72:kin on parempi kuin sinun Mustisi ja jalkaväkirynnäköt suorasuuntauksella ampuvia panssarihaupitsipatteristoja vastaan. Tyypillinen asia jota kaltaisesi "ajattelijat" ei ymmärrä:
1. Sotaa ei voiteta puolustamalla vastustajan kärjeä vastaan vaan viemällä viholliselta edellytykset jatkaa taistelua vaikuttamalla tukeviin järjestelmiin.
2. Suurvaltavihollisen mekanisoidun joukon selusta-aluekin on niin kova ympäristö, että siellä ei jalkaväellä tee paljon mitään.
Ei tosiaan ole optimitilanne jos pitää aloittaa taistelu putsaamalla vastustajan keula rojusta että pääsee seuraavala toivottavasti läpäisyyn. Mutta minkäs teet, itkemäänkään ei viitsi ryhtyä ja sillä on tultava toimeen mitä on jaettu. Pitää panostaa oman joukon koulutukseen niin että oma kone ampuu aina ensimmäisenä ja osuu, sekä mietittävä taistelutekniikka jolla pärjää. Ihan tiedoksi taas... 1980-luvun lopulla koeammuttiin T-54 vaunuja joiden panssarointi oli sama kuin pääkalustona olleiden T-55 -vaunujen. Lopputuloksena oli, että kaikki millä vaunua ammuttiin meni läpi niin että heilahti. Panssarointi suojasi vain katseelta, kiväärikaliiperiselta tulelta ja tykistön sirpaleilta. Jäätiinkö voivottelemaan? Ei vaan tehostettiin koulutusta, mietittiin taistelutekniikkaa ja taktiikkaa uusiksi ja aloitettiin ohjelma T-55 -kaluston modernisoimiseksi. T-55M olikin lopulta ihan soiva peli, poislukien että panssarisuojaa ei parannettu vaikka panssarimiehet sitä vaativat. Ne sinun ihailemasi Pääesikunnan penninlaskijat halusivat että kaikki T-55:t modernisoidaan osittain ilman panssarisuojaa, kun panssarimiehet olivat valmiina modernisoimaan 80% suojan kanssa.
Ja et muuten todellakaan ole lukenut historiaa. Golanilla 1973 syyrialaisten T-62 kalusto oli teknsiesti ylivoimaista israelilaisten vanhoihin Centurioneihin nähden. Centurioneissa ei esim ollut minkäänlaista pimeänäkökykykä. T-62:ssa oli ipunat, ei hyvät mutta täysin ylivoimaiset israelilaisten välineisiin nähden. Lopputulema? Syyrialaiset peitottiin 10-1 paremman koulutuksen, taistelutekniikan ja taktiikan avulla.
Leopard 2A4 oli ylivoimainen T-72:een nähden etenkin modernisaatiopotentiaalinsa ansiosta. Toki parempi johdettavuus ja pimeänäkökyky, parempi ammunnanhallintajärjestelmä ja käytettävyys, mutta meidän taisteluetäisyyksillä ei mitenkään ylivoimainen etenkään suojan osalta. Siksi Leot hankittiin, nähtiin että niitä voidaan ylläpitää pidempään ja päivittää uhkan kehityksen mukaan. Leo2A6 -kauppa tuli vasta monta vuotta myöhemmin ja ihan tuurilla kun hollantilaiset eivät saaneet myytyä koneitaan Indonesiaan parlamentin vastustuksen takia ja meille avautui mahdollisuus. Ja kyllä, T-72:t oli tarkoitus pitää rivissä, ei koko lauttaa mutta parhaat osat. Miksi? Koska vastustajan vaunukalusto ei ollut oleellisesti parempaa ja koska se f...king määräkin on laatua. Kysy vaikka saksalaisilta, olisiko kannattanut valmistaa niitä teknisesti ylivoimaisia Tiikereitä vai viisi kertaa enemmän yksinkertaisempia mutta toimivia Mark IV -vaunuja? Jos et tiedä vastausta, kysy venäläisiltä jotka pesivät ne harvat Tiikerit sotkillaan. Lue sitä historiaa, sieltä voi oppia jotain...
Nimimerkillä aika monta maastoanalyysia kaakonkulmalla tehnyt...onnea vain sille jalkaväkprikaatin ryhmittämiselle menestyksekkääseen puolutusryhmitykseen VT 6 ja 7 välille.
Ja kyllä tätä kannattaa jatkaa, minulla ainakin on ihan hauskaa...
A-tarvikkeen nopea lentoaika ja jalusta-alustainen ase auttavat huomattavasti osumisessa kapealla A-sektorillakin, luonnollisesti kärjen liike seis miinoitukseen, kuten aina.
