Panssarivaunut

Panssari Salama kirjoitti:
Tämä on hyvä kysymys. Mutta eikö toisaalla ole todettu, että Mekit ja Motit nimenomaan vaativat valmiusyhtymän, jolla ilmatorjunta kunnossa, joten nyt nämä vaunut olisivat automaattisesti KARPR ilmatorjunnan sateenvarjon alla.
Klikkaa laajentaaksesi...
Valmiusyhtymän ilmatorjunta on pääasiassa EKITOa eli RBS 70 / Stinger ja ehkä korkeintaan Crotale NG tasoa. Se tarkoittaa että vaikka laadullisesti it on relevanttia, niin kantamaa ja monimaalikykyä puuttuu. Tst-hekot ja lennokit kyllä putoaa, mutta ilman ilmavoimien suojelusta SU-34 ja SU-30 sarjalaiset kykenevät antamaan löylyä aikalailla korkeammalta ja kauempaa kuin it kykenee maajoukkoja suojaamaan. Tämä näkyy ainakin spekseissä jos ei muualla.

Tällä hetkellä ainoa tehtävään todella relevantti alue-it järjestelmä meillä on NASAMS II FIN, joka pystyy suojaamaan melko hyvin maavoimia pommituksilta. Sen sensorit, selvitymiskyky ja ohjusten kantama sekä nopea tulirytmi luo pelotteen jota vastapuolen rynnäkkökoneet eivät uskalla ilman it:n lamauttamista uhmata. Se taas vaatii vähintään 2 tutkaa+2 jokea+ 2 MSP 500 + 6 TEL paketin toiminta-alueelle mieluiten enemmän.
Panssari Salama kirjoitti:
Vastaavasti, Leo 2A4 on ihan soiva peli, kyllä sillä ja sen avulla MEKit (ja MOTit) ottavat iskua vastaan ja antavat samalla mitalla takaisin. Voihan olla, että MEKit jopa olisivat edessä, pysäyttämässä vastustajan kärkeä, ja KARPR tekisi vastahyökkäykset yms sitten paremmalla tilannetiedolla, ja vihollisen vauhdin jo hiivuttua tai kanavoitua lisää.
Klikkaa laajentaaksesi...
LEO 2 A4 on ihan ok JOS se ylläpidetään ja sen suojausta parannetaan. Repisin siihen rahat vaikka väkisin jostain että edes 50 A4-versiota saadaan ylläpidettyä elektroniikan ja suojan osalta. Edes reaktiivipanssarin lisääminen niihin toisi lisäsuojaa ATGM:a vastaan.

Sitten on tietysti makuasia että olisiko MEK tehtävä puolustaa pääasiassa, mutta itse käyttäisin tankkeja pääasiassa pääosin hyökkäykseen tai vastahyökkäykseen. Jalkaväki on meillä kuitenkin kohtuullisen hyvin varustettu pst:a ja tykistöllä sekä moderneja ps-miinoja löytyy. Kallisarvoiset tankit käyttäisin ratkaisutaisteluissa tarkkaan harkittuna nyrkkinä, en uhraisi niitä vihollisen massiivisen tykistövalmistelun alle.
 
Einomies1 kirjoitti:
Sitten on tietysti makuasia että olisiko MEK tehtävä puolustaa pääasiassa, mutta itse käyttäisin tankkeja pääasiassa pääosin hyökkäykseen tai vastahyökkäykseen. Jalkaväki on meillä kuitenkin kohtuullisen hyvin varustettu pst:a ja tykistöllä sekä moderneja ps-miinoja löytyy. Kallisarvoiset tankit käyttäisin ratkaisutaisteluissa tarkkaan harkittuna nyrkkinä, en uhraisi niitä vihollisen massiivisen tykistövalmistelun alle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Juu, en tarkoittanut että olisivat staattisessa puolustuksessa, vaan tulta ja liikettä hyväksi käyttäen, yhdessä alueellisten joukkojen kanssa, kuluttavat ja ohjaavat vastustajan läpimurtojoukkoja, kuin von Bock Harkovan toisessa taistelussa konsanaan, kunnes KARPR:n vasara lyö ne heidän alasinta vasten. :uzi:
 
Viimeksi muokattu:
Einomies1 kirjoitti:
Valmiusyhtymän ilmatorjunta on pääasiassa EKITOa eli RBS 70 / Stinger ja ehkä korkeintaan Crotale NG tasoa. Se tarkoittaa että vaikka laadullisesti it on relevanttia, niin kantamaa ja monimaalikykyä puuttuu. Tst-hekot ja lennokit kyllä putoaa, mutta ilman ilmavoimien suojelusta SU-34 ja SU-30 sarjalaiset kykenevät antamaan löylyä aikalailla korkeammalta ja kauempaa kuin it kykenee maajoukkoja suojaamaan. Tämä näkyy ainakin spekseissä jos ei muualla.

Tällä hetkellä ainoa tehtävään todella relevantti alue-it järjestelmä meillä on NASAMS II FIN, joka pystyy suojaamaan melko hyvin maavoimia pommituksilta. Sen sensorit, selvitymiskyky ja ohjusten kantama sekä nopea tulirytmi luo pelotteen jota vastapuolen rynnäkkökoneet eivät uskalla ilman it:n lamauttamista uhmata. Se taas vaatii vähintään 2 tutkaa+2 jokea+ 2 MSP 500 + 6 TEL paketin toiminta-alueelle mieluiten enemmän.

LEO 2 A4 on ihan ok JOS se ylläpidetään ja sen suojausta parannetaan. Repisin siihen rahat vaikka väkisin jostain että edes 50 A4-versiota saadaan ylläpidettyä elektroniikan ja suojan osalta. Edes reaktiivipanssarin lisääminen niihin toisi lisäsuojaa ATGM:a vastaan.

Sitten on tietysti makuasia että olisiko MEK tehtävä puolustaa pääasiassa, mutta itse käyttäisin tankkeja pääasiassa pääosin hyökkäykseen tai vastahyökkäykseen. Jalkaväki on meillä kuitenkin kohtuullisen hyvin varustettu pst:a ja tykistöllä sekä moderneja ps-miinoja löytyy. Kallisarvoiset tankit käyttäisin ratkaisutaisteluissa tarkkaan harkittuna nyrkkinä, en uhraisi niitä vihollisen massiivisen tykistövalmistelun alle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tässä kohdin foorumilla on vissiin ollut tapana viitata nykyiseen taktiikkaan ja todeta ettei it suojaa ketään vaan pyrkii tuottamaan vastustajalle tappiota :cool:
 
Panssari Salama kirjoitti:
Korvaavat 40 Leo 1 alustaista Biberiä 28 Leo 2 Leguanilla. Toki taisteluvaunujen lukumäärä niin ikään historiallisen alhainen. Hinta siis reilut 11,5 M€ kappale, forumilla arvailtiin Patria-Leguanien hinnaksi muistaakseni n. 10 M€, joten hintavia pelejä ovat joka tapauksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mahtaisikohan noissa korvattavissa vaunuissa olla mitään mistä me olisimme kiinnostuneita? Ja mahdollisesti lisää Leo1:iä ihan vain varaosiksi?
 
SJ kirjoitti:
Mahtaisikohan noissa korvattavissa vaunuissa olla mitään mistä me olisimme kiinnostuneita? Ja mahdollisesti lisää Leo1:iä ihan vain varaosiksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei ostettu Kanadan puoli-ilmaisia Leo 1 erikoisvaunuja hollantilaisten jatkoksi Jussi Niinistön kaudella, joten tilanne lienee jokseenkin sama.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Rheinmetallin 130-millinen, Leon alustalla ja ilmeisesti Challengerin tornilla. Komia ilmestys!

https://twitter.com/x/status/1289104138232569857

Klikkaa laajentaaksesi...
Tämä ilmeisesti onkin Challenger sekä rungoltaan että torniltaan? Rheinmetall demoaa kyvykkyyttään Challenger 2 MLU:ta ajatellen? Jokohan britit ovat valmiit luopumaan rihlatuista putkistaan...

Onko Challenger 2:sten MLU speksit jo päätetty, tietääkö joku?

Muoks: KVG kertoo, että Rheinmetall Landsystems ja BAE Systems valittu jatkoon kahtena kilpailijana tarjoamaan vaihtoehtoiset toteutukset Challenger Life Extension Project -hankkeen puitteissa. Yllä oleva liittynee siis Rheinmetallin projektiin, ja komea proto onkin!

Uusinnan alla:

The full scope of the LEP is indicated (via a Royal Tank Regiment newsletter) as being broken down into four areas:

  • Surveillance and Target Acquisition: Updated Commanders Primary Sight, Updated Gunners Primary Sight, Replacement Thermal Observation and Gunnery Sights (TOGS) and, 3rd Generation Thermal Imaging (TI).
  • Weapon Control System: Fire Control Computer (FCC), Fire Control Panel (FCP) and, Gun Processing Unit (GPU)
  • Mobility (Through In-Service Efficiencies): 3rd Generation (Horstman) Hydrogas Suspension, Improved Air Filtration, CV-12 Common Rail Fuel Injection, Transmission and, Cooling.
  • Electronic Architecture (Modernised Electronics): Gunners Control Handles, Video Distribution Architecture, Generic Vehicle Architecture (GVA) Compliant Interfaces, Increased On-board Processing and, Improved Human Machine Interface (HMI).
Lähde: https://ukdefencejournal.org.uk/challenger-2-life-extension-programme-decision-due-late-2020/
 
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama kirjoitti:
Tämä ilmeisesti onkin Challenger sekä rungoltaan että torniltaan? Rheinmetall demoaa kyvykkyyttään Challenger 2 MLU:ta ajatellen? Jokohan britit ovat valmiit luopumaan rihlatuista putkistaan...

Onko Challenger 2:sten MLU speksit jo päätetty, tietääkö joku?

Muoks: KVG kertoo, että Rheinmetall Landsystems ja BAE Systems valittu jatkoon kahtena kilpailijana tarjoamaan vaihtoehtoiset toteutukset Challenger Life Extension Project -hankkeen puitteissa. Yllä oleva liittynee siis Rheinmetallin projektiin, ja komea proto onkin!

Uusinnan alla:

The full scope of the LEP is indicated (via a Royal Tank Regiment newsletter) as being broken down into four areas:

  • Surveillance and Target Acquisition: Updated Commanders Primary Sight, Updated Gunners Primary Sight, Replacement Thermal Observation and Gunnery Sights (TOGS) and, 3rd Generation Thermal Imaging (TI).
  • Weapon Control System: Fire Control Computer (FCC), Fire Control Panel (FCP) and, Gun Processing Unit (GPU)
  • Mobility (Through In-Service Efficiencies): 3rd Generation (Horstman) Hydrogas Suspension, Improved Air Filtration, CV-12 Common Rail Fuel Injection, Transmission and, Cooling.
  • Electronic Architecture (Modernised Electronics): Gunners Control Handles, Video Distribution Architecture, Generic Vehicle Architecture (GVA) Compliant Interfaces, Increased On-board Processing and, Improved Human Machine Interface (HMI).
Lähde: https://ukdefencejournal.org.uk/challenger-2-life-extension-programme-decision-due-late-2020/
Klikkaa laajentaaksesi...

Toivottavasti tekevät myös jotain alitehoiselle moottorille, varsinkin kun paino nousee isomman kanuunan takia.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top