Panssarivaunut

[Rannari]

Ällit olivat orgaanista komppania kalustoa Neuvostoliitossa ja sieltä toimitettiin pääsääntöisesti aina orgaanisen yksikön taistelukalusto

Kirjasta Ylijohdon reservi lainaten:

"Vuoden 1984 lisähankintavarat kohdennettiin lopulta ilmavoimien kuuden hävittäjäkoneen hankintoihin. SA-13-vaunut putosivat hankintalistoilta. Sen sijaan luetteloon lisättiin kymmenen MT-LB-kuljetusvaunua. Niitä hankittiin testattavaksi, koska haluttiin selvittää, soveltuisiko vaunu taisteluajoneuvoksi osalle muodostettavana olleista jääkäriprikaateista (Pr 90)"

Eli kytky T-72-kauppaan lienee legendaa.

 

[Mikfin70]

Ok. Miten ne kymmenen Älliä jakautuivat kuudelle keskenään samanlaiselle komppanialle?

En kyllä osaa sanoa, koska mm. 1988 törmäsin älliin joka oli muokattu tulenjohtovaunuksi. Samaan aikaan alkoi T-72 ja älli koulutus Parolassa 1984.

 

[Mazikaze]

Kun panssereja en tunne, mutta mielelläni oppisin niin voi olla että kysyn tyhmiä. Ymmärrän että t55/72 alustat meni luiskaan. Entäs tornit? Olisko niistä saanu esim ällitällin tai muun alustan päälle jotain järkevää käyttötarkoitusta täyttämään? Esim lentokenttiä, satamia yms suojaamaan? Entä onko maailmalla moista tehty? Hiluxin katolle taitavat olla jo liian painavia =D

Mitä järkeä olisi siirtää selkeästi vanhentunut torni melkein ajanmukaiselta taistelupanssarivaunulle suunnitellulta alustalta huonomman suojan ja liikkuvuuden tarjoavalle alustalle...? Samalla saataisiin todennäköisesti iso kasa yhteensopivuus- ja paino-ongelmia sekä surkeä (maasto)liikkuvuus. T-72-kaluston suurimmat ongelmat löytyivät tornista(riittämätön panssarointi, huono yöhavainnointikyky ja kanuunan riittämätön läpäisykyky) ja mahdolliset modernisointisuunnitelmat (kallista leikkiä, toim. huom.) sisälsivät hyvin vähän uutta rungolle.

 

[Rannari]

En kyllä osaa sanoa, koska mm. 1988 törmäsin älliin joka oli muokattu tulenjohtovaunuksi. Samaan aikaan alkoi T-72 ja älli koulutus Parolassa 1984.

Menin ja muutin tuon aiemman viestini kun löytyi lähde joka kumoaa tuon väittämän kytkystä T-72-hankintaan.

 

[Mikfin70]

Menin ja muutin tuon aiemman viestini kun löytyi lähde joka kumoaa tuon väittämän kytkystä T-72-hankintaan.

Okei, jotenkin mietin edelleen tuota tuota ällien määrää, kun se ei kuulosta tutulta mutta ei ole arvovaltakysymys tässä kohtaa olla väärässä.

Lienee samanlainen legenda, kuin miten V-ällit ostettiin Suomeen. Haluttiin toisella telatyypillä ja tarkoitettiin ällin kapeaa kuminiveltelaa metallitappisen sijaan. Käytettävyydessä iso ero..

 

[Rannari]

Okei, jotenkin mietin edelleen tuota tuota ällien määrää, kun se ei kuulosta tutulta mutta ei ole arvovaltakysymys tässä kohtaa olla väärässä.

Lienee samanlainen legenda, kuin miten V-ällit ostettiin Suomeen. Haluttiin toisella telatyypillä ja tarkoitettiin ällin kapeaa kuminiveltelaa metallitappisen sijaan. Käytettävyydessä iso ero..

Molemmat hankinnat ajoittuvat vuodelle 1984 joten on ihan ymmärrettävää jos ihmiset ovat nuo mielessään yhdistäneet.

Olin itsekin muistin varassa ja sen verran hakoteillä että tuossa kohdin tilattiin kolmen komppanian kalut ja pari vuotta myöhemmin toinen mokoma.

 

[mechanicus]

Kun panssereja en tunne, mutta mielelläni oppisin niin voi olla että kysyn tyhmiä. Ymmärrän että t55/72 alustat meni luiskaan. Entäs tornit? Olisko niistä saanu esim ällitällin tai muun alustan päälle jotain järkevää käyttötarkoitusta täyttämään? Esim lentokenttiä, satamia yms suojaamaan? Entä onko maailmalla moista tehty? Hiluxin katolle taitavat olla jo liian painavia =D

T-55 torneja oli käytössä rannikkotykistössä (100 56 TK), tosin uutena hankittuina. Wikin mukaan myös maassa olleita muun mallisia käytettyjä torneja harkittiin.

STUG III ja Charrioteer vaunuja on ollut liikumattomina pesäkkeinä suojaamassa Ilmavoimien tukikohtia.

 

[Teräsvilla]

Mitä järkeä olisi siirtää selkeästi vanhentunut torni melkein ajanmukaiselta taistelupanssarivaunulle suunnitellulta alustalta huonomman suojan ja liikkuvuuden tarjoavalle alustalle...? Samalla saataisiin todennäköisesti iso kasa yhteensopivuus- ja paino-ongelmia sekä surkeä (maasto)liikkuvuus. T-72-kaluston suurimmat ongelmat löytyivät tornista(riittämätön panssarointi, huono yöhavainnointikyky ja kanuunan riittämätön läpäisykyky) ja mahdolliset modernisointisuunnitelmat (kallista leikkiä, toim. huom.) sisälsivät hyvin vähän uutta rungolle.

Eikös se kuitenkin ollut se alusta joka tarvitsi ylläpitoa suurimman osan? Isokaliiperiset tykkitornit on kalliita. Jos käyttötarkoitus olis ollu enemmän tykkimäinen kuin panssarivaunu.

Mutta kuten sanoin, panssarit ei mun osaamisaluetta.

 

[Teräsvilla]

Tajusin vasta, että t-72:ssahan on se automaattilataus. Se taitaa tehdä tornin sovittamisen hankalaksi jos ei mahdottomaksi...

Ja kun muistelee Marksmannin ongelmia niin alustan ja tornin naittamisessa tais olla runsaasti ongelmia.

Ehkä tuolle on tarvetta vasta kun sota on niin pitkällä että kaikki mahdolliset teknikaalit tarvitaan ja hiluxit on jo loppu =D

 

[Mazikaze]

Eikös se kuitenkin ollut se alusta joka tarvitsi ylläpitoa suurimman osan? Isokaliiperiset tykkitornit on kalliita. Jos käyttötarkoitus olis ollu enemmän tykkimäinen kuin panssarivaunu.

Mutta kuten sanoin, panssarit ei mun osaamisaluetta.

Sekoitat nyt ylläpidon ja päivitykset. T-72-lautta oli kohtuullisen hyväkuntoinen, mutta auttamatta jäljessä suorituskyvyssä 2000-luvulle tultaessa.

 

[Teräsvilla]

Sekoitat nyt ylläpidon ja päivitykset. T-72-lautta oli kohtuullisen hyväkuntoinen, mutta auttamatta jäljessä suorituskyvyssä 2000-luvulle tultaessa.

Oot sitä mieltä, että torni vaati enemmän töitä käyttökunnossa pysyäkseen kuin alusta?

 

[Herman30]

Oot sitä mieltä, että torni vaati enemmän töitä käyttökunnossa pysyäkseen kuin alusta?

Jälleen sekoitat käyttökunnon suorituskykyyn. Käyttökunto voi olla priima mutta suorituskyky vanhentunut, jos esim ampumahallinta ei pysy samaan mihin uudempien tankkien ampumahallinta kykenee.
Esimerkikis mustaruutikivääri on täysin käyttökuntoinen tänäänkin muttei yhtä suorituskykyinen kuin moderni sotilaskivääri.

 

[Teräsvilla]

Jälleen sekoitat käyttökunnon suorituskykyyn. Käyttökunto voi olla priima mutta suorituskyky vanhentunut, jos esim ampumahallinta ei pysy samaan mihin uudempien tankkien ampumahallinta kykenee.
Esimerkikis mustaruutikivääri on täysin käyttökuntoinen tänäänkin muttei yhtä suorituskykyinen kuin moderni sotilaskivääri.

Heitätkö karhua ennemmin kivellä kuin ammut mustaruutikiväärillä, kun se hyökkää kimppuun?

 

[Mazikaze]

Heitätkö karhua ennemmin kivellä kuin ammut mustaruutikiväärillä, kun se hyökkää kimppuun?

Tämä taitaa nyt mennä turhaksi jankkaamiseksi, mutta kiviratkaisu vertautuisi siihen ettei vanhan kaluston (mustaruutikivääri/T-72) ole hankittu mitään uutta.

 

[Huhta]

Jälleen sekoitat käyttökunnon suorituskykyyn. Käyttökunto voi olla priima mutta suorituskyky vanhentunut, jos esim ampumahallinta ei pysy samaan mihin uudempien tankkien ampumahallinta kykenee.
Esimerkikis mustaruutikivääri on täysin käyttökuntoinen tänäänkin muttei yhtä suorituskykyinen kuin moderni sotilaskivääri.

PataPata taisi hakea sitä, että siirretään torni kevyemmälle alustalle ja viedään johonkin lentokentälle pesäkkeiksi ja kiitoradan tukkeiksi. Eli mahdollisimman halvalla riittävä suorituskyky tornin liikuttamiseen eikä mitään todellista panssaritaistelukykyä. Tai näin sen ymmärsin.

Jotenkin tosin luulen, että iskarit pohjassa vetävä täysin ylikuormattu alusta saattaa hyvinkin vaatia enemmän huoltoa kuin tarkoitukseen suunniteltu ja valmistettu alusta. Eipä löytynyt tietoa T-72:n tai T-55:n tornin raskaudesta, mutta yleisesti se taitaa olla siinä kolmasosan tienoilla vaunun kokonaismassasta. Yli kakskytätonninen kevyt-tst-psv-älli... just, varmasti kestää paikat ja osat tuollaista rasitusta.

 

[Teräsvilla]

Tämä taitaa nyt mennä turhaksi jankkaamiseksi, mutta kiviratkaisu vertautuisi siihen ettei vanhan kaluston (mustaruutikivääri/T-72) ole hankittu mitään uutta.

Ajattelet tuota nyt panssarivaununa, minä tykkinä. Mutta kuten kirjoitin taitais olla teknisesti vaikea toteuttaa.

 

[Huhta]

Abrahams

Vaunu on Abrams, nimen taustalla on kenraali Creighton Abrams. Raamatun Abrahamilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

/Pilkunviilaus loppuu.

 

[Mazikaze]

Ajattelet tuota nyt panssarivaununa, minä tykkinä. Mutta kuten kirjoitin taitais olla teknisesti vaikea toteuttaa.

Tornissa olisi edelleen surkea havainnointikyky ja rajoitettu tulivoima 2000-luvulla ilman isoja investointeja. Oikeasti moderni lämpö/pimeänäkökamerajärjestelmä panssarivaunuun maksaa satoja tuhansia euroja yksin. Alusta ammuttaisiin joka tapauksessa seulaksi jokaisella saatavilla olevalla panssarintorjunta-aseella ja jopa Venäjällä lähes joka laitteesta löytyvällä 30 mm kanuunalla.

Jos taas haet jotakin tällaista, on sitä jo kokeiltu ja ne on poistettu käytöstä. Tämän päivän sodankäynnissä liikkuvuus on jo niin keskeistä, että kiinteistä puolustusjärjestelmistä pyritään jatkuvasti eroon. Lisäksi jos tarkoituksena olisi vain siirtää vaunua (puoli)kiinteäksi tykiksi, niin miksi siirtää niitä uudelle alustalle ylipäätään...

 

[Herman30]

Saddam Hussein kokeili kaivaa panssarit kuoppaan vain torni näkyvissä. Ei auttanut. Olivat Abramsseille helppo maali kiitos niiden paremmat tähtäinjärjestelmät.

 

[Teräsvilla]

Tornissa olisi edelleen surkea havainnointikyky ja rajoitettu tulivoima 2000-luvulla ilman isoja investointeja. Oikeasti moderni lämpö/pimeänäkökamerajärjestelmä panssarivaunuun maksaa satoja tuhansia euroja yksin. Alusta ammuttaisiin joka tapauksessa seulaksi jokaisella saatavilla olevalla panssarintorjunta-aseella ja jopa Venäjällä lähes joka laitteesta löytyvällä 30 mm kanuunalla.

Jos taas haet jotakin tällaista, on sitä jo kokeiltu ja ne on poistettu käytöstä. Tämän päivän sodankäynnissä liikkuvuus on jo niin keskeistä, että kiinteistä puolustusjärjestelmistä pyritään jatkuvasti eroon. Lisäksi jos tarkoituksena olisi vain siirtää vaunua (puoli)kiinteäksi tykiksi, niin miksi siirtää niitä uudelle alustalle ylipäätään...

Jos Venäläiset ovat esim maantietukikohtiin hyökkäämässä rynnäkköpanssareilla niin montako leota tai mitään muutakaan raskasta asetta siellä meillä on enää vastaan heittää?