Panssarivaunut

[SatSotHist]

Minusta irakilaiset vallankumouskaartilaiset taisteli hienosti mutta amerikkalaisten teknologinen ylivoima oli musertavaa.

Iranissa on Vallankumouskaarti, Irakissa Tasavaltalaiskaarti.

Iranin vallankumouskaarti – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Tasavaltalaiskaarti – Wikipedia

fi.wikipedia.org

(Itse asiassa työkaveri on Iranista, ollaan juteltu hyvinkin paljon Vallankumouskaartista ja sen asemasta Iranin talouden ytimessä. Mutta se aihe ei kuulu tähän ketjuun.)

Eihän siellä Kuwaitin suunnilla ollut muutakuin aavikkoa!

Esim kaupungit ja asutuskeskukset? Tosin eivät ne sielläkään ihmeelliseen vastarintaan olisi pystyneet, mutta avomaastoon aavikolle ryhmittyminen oli kaikkein huonoin vaihtoehto.

 

[Panssari Salama]

Irakilla oli kai sekä alkuperäisiä Ural versiota että vientiversioita T-72M / T-72M1 -vaunuja, näin ainakin wiki kertoo.

 

[Statisti]

Nyt ei vuori tullut Abrahamin luo. Vaunu on M1 Abrams. Epäilisin kovasti myös että millään T-72:lla, edes Asad Babililla, tykki suunnattaisiin käsiveivillä. Kaksiakselivakain on kuitenkin maailmansodan aikainen keksintö joka on jo T-55:ssä.

Mutta eipä siinä, Yleisradiollekin Leopard on Leopold.

Hienoa että korjasit!
Abrams on saanut nimensä Vietnamista komentaneesta kenraalista.

Youtube filmeissä Abrams-vaunun päälliköt ovat kertoneet näistä tornien veivauksista!
Jos se sitten vaan motorisoitunakin on niin hidas että vastapuoli erehtyy luulemaan että siellä joku vaivaa?
Tähän rajoittuu minun tietämykseni.

 

[SJ]

Hienoa että korjasit!
Abrams on saanut nimensä Vietnamista komentaneesta kenraalista.

Youtube filmeissä Abrams-vaunun päälliköt ovat kertoneet näistä tornien veivauksista!
Jos se sitten vaan motorisoitunakin on niin hidas että vastapuoli erehtyy luulemaan että siellä joku vaivaa?
Tähän rajoittuu minun tietämykseni.

Se veivaaminen varmaankin johtui siitä, että tankit oli kaivettu "turret down" asemiin ja moottorit sammutettuna. Ehkä joku täällä kertoo minkälainen prosessi tankin käynnistäminen ja siten sähkön saanti tornille on, ja myös sen että selittääkö tämä tuon Irakilaisten toiminnan.

 

[Samovarius]

Nojoo, voi olla että koneet olivat pois päältä. Se miksi näin oli taistelukosketuksessa, vaunut ylipäätään ryhmitetty aavikolle ja vieläpä onnettomasti yritetty suojata kaivamalla hiekkamuuri vaunujen ympärille kertovat lähinnä siitä, millainen osaamistaso operaattoreilla oli, kuin T-72:n kyvyistä. Toki se oli pahasti alakynnessä, ampumatarvikkeet olivat heikkotehoisia, pimeätähtäimet aktiivisia ja alkeellisia, panssarointi heikkoa vientimallia jne. Avoimessa maastossa näillä eväin tulee auttamatta käkättimeen. Nämä kaikki puutteet koskivat myös suomalaisia T-72M1:iä, tosin ilmeisesti ampumatarvikkeeksi oli tarjolla Suomessa myös vanhanmallinen DU-alikali? Irakilaisilla kaikki olivat tietääkseni teräksisiä ja varsinkaan kotimainen tuotanto ei ollut laadultaan kehuttavaa.

Jotkut amerikkalaiset ovat tosin sitä mieltä, että heiudän johtamis- ja viestijärjestelmänsä oli niin ylivoimainen, että lopputulos olisi ollut sama vaikkaa vaunumiehet olisivat vaihtaneet vaunuja päikseen. Ehkä, jos otetaan huomioon länsiliittouman ilmaherruus, jolla aiheutettiin vaunuille kovat tappiot. Itse toteaisin, että tällöin irakilaiset olisivat kuitenkin aiheuttaneet länkkäreille merkittävästi kovempia tappioita, todellisuudessa ne olivat marginaalisia.

 

[SatSotHist]

Se miksi näin oli taistelukosketuksessa, vaunut ylipäätään ryhmitetty aavikolle ja vieläpä onnettomasti yritetty suojata kaivamalla hiekkamuuri vaunujen ympärille kertovat lähinnä siitä, millainen osaamistaso operaattoreilla oli, kuin T-72:n kyvyistä.

Todennäköisesti edellisen sodan oppeja. Varmaan hyväksi havaittu taktiikka Irania vastaan, mutta kun samalla tavalla yrittivät USA-vetoista liittoumaa pysäyttää niin huonostihan siinä kävi.

 

[ctg]

Jos koneet oli sammuksissa niin miten ne näkyi lämpärille? Jenkit jaksaa muistaa tuosta faktasta, mutta me puhumme yhdeksänkyt luvun tekniikasta.

 

[Panssari Salama]

Todennäköisesti edellisen sodan oppeja. Varmaan hyväksi havaittu taktiikka Irania vastaan, mutta kun samalla tavalla yrittivät USA-vetoista liittoumaa pysäyttää niin huonostihan siinä kävi.

Sen muutaman kerran kun Irakin-Iranin sodassa tankit ottivat toisistaan mittaa, olivat Iranin 105mm kanuunalla varustetut Chieftainit muistaakseni aikamoista tykinruokaa.

 

[Rannari]

Sen muutaman kerran kun Irakin-Iranin sodassa tankit ottivat toisistaan mittaa, olivat Iranin 105mm kanuunalla varustetut Chieftainit muistaakseni aikamoista tykinruokaa.

Chieftainissa on kai kuitenkin 120mm tykki.

Iranin ps-joukkojen touhuista en kylläkään tiedä yhtään mitään.

 

[Commander]

Sen muutaman kerran kun Irakin-Iranin sodassa tankit ottivat toisistaan mittaa, olivat Iranin 105mm kanuunalla varustetut Chieftainit muistaakseni aikamoista tykinruokaa.

Olivatkohan sittenkin 120mm rihlatulla putkella varustettuja?

 

[Panssari Salama]

Chieftainissa on kai kuitenkin 120mm tykki.

Iranin ps-joukkojen touhuista en kylläkään tiedä yhtään mitään.

Jo vain. Sekoitin mielessäni Israelin käyttämiin Centurioneihin, jotka niputtivat silloista itärautaa huolella ja kaukaa.

 

[Olympiakasarmi]

Sen muutaman kerran kun Irakin-Iranin sodassa tankit ottivat toisistaan mittaa, olivat Iranin 105mm kanuunalla varustetut Chieftainit muistaakseni aikamoista tykinruokaa.

Venäläinen artikkeli T-64 vs. Chieftain Mk5 vs. M60A1.

Armor protection of the tanks of the second postwar generation T-64 (T-64A), Chieftain Mk5P and M60

btvt.info

 

[Teräsvilla]

Varaudummeko me yhä sotimaan Yhdysvaltoja vastaan? Kuvittelisin, että se olisi loppunut viimeistään YYA-sopimuksen päättymisen myötä.

"Suomen kolme uhkaa ovat Venäjä, Venäjä ja Venäjä."

 

[Statisti]

YouTube-videoissa kerrotaan että irakilaiset olivat ymmällään amerikkalaisten nopeudesta ja tulivat täysin yllätetyiksi.
Tämä voisi selittää miksi vaunut olivat sammutettuja. He eivät tienneet olevansa taistelutilanteessa.
Videoissa näytetään kuinka irakilaiset juoksevat panssarivaunuille. Hyvin näkyy äijät ja vaunut lämppärillä, jolla myös pystyy näkemään hiekkapölyn läpi ainakin juttujen mukaan.

Amerikkalaiset operoivat suurella nopeudella ja yllätyksellä!
Huomatkaa filmillä ”samurai” Steve Otamura!

Anekdootin mukaan antautunut irakilainen kenraali ihmetteli miksi amerikkalaisilla oli seinällä Erwin Rommelin kuva.
Hänelle vastattiin:”Jos olisit lukenut Rommelin oppeja et olisi täällä”.

Irakien T-72 tankkien putket olivat 125 mm.

Katsokaa kohdasta kuinka Abrams-päällikkö kerto T-72 manuaalisesta tykin suuntaamisesta 4:45 jälkee.
Tähän olisi mukava saada kommentteja!

Vielä Abrams-tankin nimeen @Samovarius!
Itse asiassa rakkaalla lapsella on monta nimimuotoa. Onhan hän kahdessa uskonnossa esi-isä ja kolmannen uskonnon pyhässä kirjassa tärkeä henkilö.
Abram on alkuperäinen nimi abrahamille sekä ibrahimille.
Samasta raamatun äijästä on kysymys.
Kuitenkin tankki nimettiin kenraali Abramsin mukaan vaikka ei ole epäilystäkään mistä hänen nimensä on peräisin.
Tankkia voisi leikkimielisesti kutsua abrahamiksi, eikö vaan?

Creighton W. Abrams Jr. – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Hänen poikansa oli myös neljän tähden kenraali

 

[Lepard]

Amerikkalaiset Abrahams-tankeilla ja kevyemmillä Bradley taisteluvaunuilla oli vastassaan T-72 vaunut.
Tulos oli aika lohdutonta kertomaa Irakin tasavaltalaiskaartille joka sentään olI sodan koulimaa valiojoukkoa.
Amerikkalaiset menettivät enemmän panssareita omassa tulessa kuin irakilaisten tuhoamana kun taas T-72 vaunuja tuhottiin kuin säilykepurkkeja.

T-72 oli melkeinpä kaikilla osa-alueilla heikompi. Huono ja hidas tähtäin ilman infrapunaa. Tykki kohdistettiin käsivoimin veivaamalla.
Ammukset eivät pystyneet läpäisemään Abrahamsseja ja tuhoamisetäisyys oli vajaa.

Käytännössä kävi niin että amerikkalaiset pystyivät tuhoamaan T-72 vaunuja jo etäisyyden taikka valaistusolosuhteiden suojasta.
Vaikka abrahamssit olisivat olleet T-72:n taisteluetäisyydellä niin abrahamssin tähtäys, lataus ja kohdistamisnopeus olivat ylivoimaisia.

Epäilisin ajatusta vanhojen T-72 vaunujen säilömisestä ja/tai uudistamisesta siitä huolimatta vaikka ne olisivat parempaa mallia kuin Irakin poikien.

Persianlahden sotaa ei nyt ihan suoraan voi verrata mahdolliseen Suomi-Venäjä konfliktiin. Ensinnäkin maasto suosi paremmat tähystyslaitteet omaavia jenkkejä, jotka saattoivat avata tulen parhaimmillaan kilometrien päästä, paljon kauempaa kuin mistä irakilaiset vaunuillaan edes havaitsivat vihollista. Suomessa ampumaetäisyydet jäävät pääosin satoihin metreihin, missä erot tasoittuvat huomattavasti. Meidän maastossa tulenavausnopeus on keskeistä, koska lähtökohtana on että meikäläinen vaunuampuja noilta etäisyyksiltä osuu aina.

Toiseksi tasavaltalaiskaarti oli viettänyt aikaa sodassa, mutta se oli ARABIALINEN valiojoukko. Ei millään tavoin rinnastettavissa meikäläisiin panssarijoukkoihin. Sodan aikana oli esimerkkejä, joissa tasavaltalaiskaartin T-72:t pääsivät tulittamaan Abramseja sivuilta 4-500 metrin etäisyydeltä, eli ihanne ampumatilanne, saamatta mitään aikaiseksi. Eräässä taistelussa irakilainen panssarivaunukomppania avasi tulen juuri tällaisessa tilanteessa saamatta yhtään osumaa ennen kuin ne tuhottiin. Ei hallittu edes perusteita tankkitaistelusta, lähtien aseiden kohdistamisesta saati sitten liikkuvan maalin ampumisesta.

T-72:lla oli aktiivinen infrapunatähtäin pimeätoimintaan. Ei lämpökameraa kuten jenkeillä. Kyseinen neuvostoliittolainen aktiivinen infrapunatähtäin ei käytännössä kuitenkaan toimi kuin erittäin suotuisissa olosuhteissa, ja hiekkamyrsky ei ole sellainen.
T-72:lla on vakain ja tykkiä ja tornia suunnataan sähköhydraulisesti. Käsisuuntaus on varajärjestelmä.
T-72:n alikaliiperinuoli läpäisi Abramsin sivulta, ei etusektorista. Ongelmana oli, että niitä osumia ei saatu ampujien huonon koulutuksen ja johtajien huonon taktiikan takia.

Totta että Abrams oli kaikissa suhteessa teknisesti ylivoimainen T-72:een, mutta suurin syy tappiolukemien eron suuruuteen oli käyttäjissä.

 

[kimmo.j]

Jos koneet oli sammuksissa niin miten ne näkyi lämpärille? Jenkit jaksaa muistaa tuosta faktasta, mutta me puhumme yhdeksänkyt luvun tekniikasta.

Metälli varaa lämpöä eri tavalla kuin hiekka.

 

[Lepard]

Nojoo, voi olla että koneet olivat pois päältä. Se miksi näin oli taistelukosketuksessa, vaunut ylipäätään ryhmitetty aavikolle ja vieläpä onnettomasti yritetty suojata kaivamalla hiekkamuuri vaunujen ympärille kertovat lähinnä siitä, millainen osaamistaso operaattoreilla oli, kuin T-72:n kyvyistä. Toki se oli pahasti alakynnessä, ampumatarvikkeet olivat heikkotehoisia, pimeätähtäimet aktiivisia ja alkeellisia, panssarointi heikkoa vientimallia jne. Avoimessa maastossa näillä eväin tulee auttamatta käkättimeen. Nämä kaikki puutteet koskivat myös suomalaisia T-72M1:iä, tosin ilmeisesti ampumatarvikkeeksi oli tarjolla Suomessa myös vanhanmallinen DU-alikali? Irakilaisilla kaikki olivat tietääkseni teräksisiä ja varsinkaan kotimainen tuotanto ei ollut laadultaan kehuttavaa.

Jotkut amerikkalaiset ovat tosin sitä mieltä, että heiudän johtamis- ja viestijärjestelmänsä oli niin ylivoimainen, että lopputulos olisi ollut sama vaikkaa vaunumiehet olisivat vaihtaneet vaunuja päikseen. Ehkä, jos otetaan huomioon länsiliittouman ilmaherruus, jolla aiheutettiin vaunuille kovat tappiot. Itse toteaisin, että tällöin irakilaiset olisivat kuitenkin aiheuttaneet länkkäreille merkittävästi kovempia tappioita, todellisuudessa ne olivat marginaalisia.

Irakilaiset tosiaan puskivat vaunuilleen tuliasemia, niin että vaunun edessä oli hiekkavalli. Tämä on osoitus ammattitaidottomuudesta. Hiekkavalli suokaa ontelolta, muttei alikalilta joka tulee läpi niin että heilahtaa. Oikeaoppinen vaunun tuliasema kaivetaan maan pinnasta alaspäin, niin että vain torni on maanpinnan yläpuolella., niin ettei aseman edessä ole mitään paljastavaa maavallia joka antaa vain valheellista suojan tuntua.

Vaunun saaminen taisteluvalmiiksi kestää hyvin koulutetulta miehistöltä puolisen minuuttia. Tärkeintä on saada moottori käyntiin ja vakainkierroksille (15500-1699 r/min), tornin ja tykin lukitukset pois, ajajan luukku kiinni ja vakain päälle. Länsivaunuissa pitää odottaa joitakin sekunteja että tähtäimen hyrrät saavuttavat oikean nopeuden ja vakautettua, T-72;ssa tämä ei ollut tarpeen. Mutta sitten jos on akut ja ilmapullot tyhjät tai tumpelo ampuja jne, niin kyllä siinä saadaan aikaa menemään.

 

[Rautasorkka]

Nämä kaikki puutteet koskivat myös suomalaisia T-72M1:iä, tosin ilmeisesti ampumatarvikkeeksi oli tarjolla Suomessa myös vanhanmallinen DU-alikali?

Käsittääkseni Suomen T-72M1:ssä oli nuoliammuksena käytössä 3BM-15, jossa oli volframikärki teräsrunkoisessa nuolessa. DU-nuolia ei ole Suomessa koskaan ollut.

 

[Liitutaulu]

Jos olisi aikanaan vähän satsattu asiaan, meillä voisi olla nyt kaksi modernisoidulla kalustolla varustettu panssariprikaatia, länsikalustolla mekanisoitu Karjalan Jääkäriprikaati ja Porin Prikaati jolle voitaisiin alistaa länsimaisilla taisteluvaunuilla varustettu panssaripataljoona. Olisi parempi kuin mitä on nyt.

Kuullostaa periaatteessa ihan järkevälle, mutta millainen satsaus olisi ollut kyseessä? Kun tiedetään että kuinka kallista on:
-Millogin suorittamat huollot (varastointi, varastostaotto, eri TH tasot, vikakorjaukset ...)
-varastointitilat
-käyttöhuoltotilat
-varaosat
-Henkilöstö
-Jne
- Ja ihan panssarivaunujen käyttö yleensä

Olisiko PV:n luottokortilla oikeasti pitoa ylläpitää mainitsemaasi lauttaa? Minä en usko että olisi, etenkin kun tietää tilanteen jo nykyisellään.

 

[Samovarius]

Vielä Abrams-tankin nimeen @Samovarius!
Itse asiassa rakkaalla lapsella on monta nimimuotoa. Onhan hän kahdessa uskonnossa esi-isä ja kolmannen uskonnon pyhässä kirjassa tärkeä henkilö.
Abram on alkuperäinen nimi abrahamille sekä ibrahimille.
Samasta raamatun äijästä on kysymys.
Kuitenkin tankki nimettiin kenraali Abramsin mukaan vaikka ei ole epäilystäkään mistä hänen nimensä on peräisin.
Tankkia voisi leikkimielisesti kutsua abrahamiksi, eikö vaan?

Creighton W. Abrams Jr. – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Hänen poikansa oli myös neljän tähden kenraali

Nimi on nimi on nimi. Emme mekään kutsu Svinhufvudia Sianpääksi tai Mattia Matteukseksi (toisinpäin ehkä, koska kyseessä on diminutiivi). Leopardikaan ei ole tiikeri.
Tietysti joskus lempinimi valtaa tilan kokonaan (UH-1:n virallinen nimi on Iroquis, mutta kaikki puhuttelevat Hueytä Hueyksi), mutta Abramsia kaikki kutsuvat Abramsiksi, koska se oli Abramsin nimi.