Panssarivaunut

Aina meinaa unohtua teknologisesti puhuen T-64 ja T-80 ovat edistyksellisempiä kuin T-72 ja T-90. Numerot huijaa. Käytännöllisyys on sitten taas eri asia.
T-64:a ei myyty ulkomaille ja Neuvostoliiton eliittijoukot DDR:ssä ja Unkarissa oli varustettu niillä. T-80:ä ei myöskään myyty ulkomaille Neuvostoliiton aikana. Niitä oli DDR:ssä olevien neuvostojoukkojen käytössä Varsovan liiton loppuvuosina. T-64:n suunnittelija Alexander Morozov oli vaikutusvaltainen mies ja yritti pitää korkeasta hinnasta huolimatta T-64:n pääasiallisena sarjatuotanto panssarina. T-72:n piti olla sota-ajan mobilisaation sarjatuotanto panssari. T-72 oli kuitenkin 40% halvempi, joten se otettiin massatuotantoon Morozovin vastalauseista huolimatta.
 
Kait tuo t80u kremlin edustalla kertoo mitä he ajattelevat vaunusta. Onhan t80 fleetti myös käynyt modernisaation, mutta ei yhtä paljon kun t72b3 malli. Uskon että he ovat siihen tyytyväisiä ja niin kauan kun t14 myöhästyy niin t80 jatkaa rivistössä. Ehkä se on käytössä vielä 2040 luvulla.

Sivukommenttina, koko ukrainan konflikti tuntuu siltä että venäjä haluaa ukrainan teknologian ja viljapellot takaisin Kremlin alaisuuteen.
 
T-64:a ei myyty ulkomaille ja Neuvostoliiton eliittijoukot DDR:ssä ja Unkarissa oli varustettu niillä. T-80:ä ei myöskään myyty ulkomaille Neuvostoliiton aikana. Niitä oli DDR:ssä olevien neuvostojoukkojen käytössä Varsovan liiton loppuvuosina. T-64:n suunnittelija Alexander Morozov oli vaikutusvaltainen mies ja yritti pitää korkeasta hinnasta huolimatta T-64:n pääasiallisena sarjatuotanto panssarina. T-72:n piti olla sota-ajan mobilisaation sarjatuotanto panssari. T-72 oli kuitenkin 40% halvempi, joten se otettiin massatuotantoon Morozovin vastalauseista huolimatta.

Tällä videolla venäläiset ajelevat T-80:lla DDR:ssä:

 
Mikä tuo poikittainen putkimainen pömpeli tornin takapuolella on?
Syväkahluuputki, itävaunuissa se on tosiaan vain kaasujenvaihtoa varten, eikä siitä pääse evakuoitumaan, toisin kuin länsivaunuissa.
 
Syväkahluuputki, itävaunuissa se on tosiaan vain kaasujenvaihtoa varten, eikä siitä pääse evakuoitumaan, toisin kuin länsivaunuissa.
Entisenä T-55-miehenä sanoisin, että olisi kyllä orpo olo syväkahlatessa, jos vaunu sammuisi keskelle jokea ja johtajan luukun päällä olisi 2 metriä vettä. Onneksi meille ei kahlaamista edes opetettu
 
Entisenä T-55-miehenä sanoisin, että olisi kyllä orpo olo syväkahlatessa, jos vaunu sammuisi keskelle jokea ja johtajan luukun päällä olisi 2 metriä vettä. Onneksi meille ei kahlaamista edes opetettu
Juu, Suomessa ei pääsääntöisesti edes pysty vaunuilla joenpohjaa myöten kahlaamaan niin ei varmaan ole koettu järin tarpeelliseksi.
 
Ja muutenkin varmaan sen Taipalsaaren BTR-60 -onnettomuuden jälkeen on jätetty veden kanssa lutraaminen vähemmälle.
Kyllä ainakin BMP-2 miehistöille on pidetty vesiajokursseja toki uuden ohjeistuksen voimalla. Modauskin tehtiin sillä ajatuksella, että vesiajokyky säilyy.

Tuota Taipalsaaren onnettomuutta ei kannata pitää millään tavalla normaalina palvelustapaturmana puolustusvoimissa. Siihen sisältyy niin monta ohje, koulutus- ja kalusto käyttöön liittyvää virhettä, jotka olisi voinut välttää toimimalla oikein.
 
Joissain maissa näkynyt olevan vesiharjoitteluun ihan altaita joissa voidaan tapahtumia hallita paremmin.
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Kyllä ainakin BMP-2 miehistöille on pidetty vesiajokursseja toki uuden ohjeistuksen voimalla. Modauskin tehtiin sillä ajatuksella, että vesiajokyky säilyy.

Tuota Taipalsaaren onnettomuutta ei kannata pitää millään tavalla normaalina palvelustapaturmana puolustusvoimissa. Siihen sisältyy niin monta ohje, koulutus- ja kalusto käyttöön liittyvää virhettä, jotka olisi voinut välttää toimimalla oikein.
Varmaankaan nykyään ei saa olla jääkäreitä sisällä, vaan mennään pelkällä vaunumiehistöllä uimaan
 
Ja muutenkin varmaan sen Taipalsaaren BTR-60 -onnettomuuden jälkeen on jätetty veden kanssa lutraaminen vähemmälle.
Ei vesiajoa ole laitettu Taipalsaaren takia pannaan. Normi kieltää syväkahlaamisen rauhanaikana, eikä siihen syväkahlaukseen ole mitään tarvettakaan täällä pohjoisessa.
 
Kyllä ainakin BMP-2 miehistöille on pidetty vesiajokursseja toki uuden ohjeistuksen voimalla. Modauskin tehtiin sillä ajatuksella, että vesiajokyky säilyy.

Tuota Taipalsaaren onnettomuutta ei kannata pitää millään tavalla normaalina palvelustapaturmana puolustusvoimissa. Siihen sisältyy niin monta ohje, koulutus- ja kalusto käyttöön liittyvää virhettä, jotka olisi voinut välttää toimimalla oikein.
Tästä olen eri mieltä. Mielestäni syyt Taipalsaaren onnettomuuteen ovat hyvin tyypillisiä puolustusvoimien palvelustapaturmille. Turvallisuuskulttuuria malliin ei tule virheitä kun kukaan ei tee virheitä.
 
Ei vesiajoa ole laitettu Taipalsaaren takia pannaan. Normi kieltää syväkahlaamisen rauhanaikana, eikä siihen syväkahlaukseen ole mitään tarvettakaan täällä pohjoisessa.

Tuli muuten mieleen, että eikös vaunu ole syväkahlattaessa vaijerilla kiinni rannalla? Ts. se voidaan vinssata/vetää takaisin, jos jotakin menee pieleen.

Voisi kuvitella, että syväkahlaamisen turvallisuutta voisi parantaa suuresti happipulloilla. Mitään valtavia tankkeja sinne vaunuun ei tietenkään mahdu, mutta tarve on varmaan lähtökohtaisesti enintään muutamia minuutteja.

Noitahan on myös mm. helikopterimiehistöillä siltä varalta, että tehdään pakkolasku veteen eikä kopterissa ole kellukkeita tai ne eivät toimi.

 
Back
Top