Panssarivaunut

Aika laaja kaula tornilla 😕
No on!!

Ja kun videota katsoo niin rinkulassa ohuesti panssariakin. Tuollaista kaulaa Leo 1:ssä ei näy, joten tornin alaosa suojaa sen alueen ulottuen reunoiltaan alas kannen tasolle. Tässä Cockerillin viritystornissa on nyt se osio oikaistu kokonaan ja torni ulottuu alaosasta vain vaakatasoon tornirinkula päältä.

MUOK: Eikun tuo kaula on soviterinkula, jotta cockerillin olemassa oleva torni saadaan menemään tuohon suoraan. Lienee joku ifv torni, käsittääkseni sillä saralla Cockerill ollut enemmän aktiivinen ja selittäisi heppoisuuden.

8E3EEABB-EEC8-4A4C-9519-B96A1453243F.jpeg

Jotenkin kevyen näköinen laitos.
 
Tosiaan tuo on johtajan paikka. Alhaalla näkyy "tornikori" ja oikealla puolella pääase.


Oletettavasti toinen ohjain on tornia varten ja toinen tornin päällä olevaa johtajan tähtäintä / konekivääriä varten.
Tämä ei nyt ole kovin scifiä ainakin jos verrataan Leopard A6 johtajan paikkaan, sillä tuonehan on vain lisätty pari näyttöä. Toisaalta jos omaa sattumoisin bmp-2 taustaa niin sitten tämä on kuin suoraan jostain avaruusaluksesta :ROFLMAO:
 
Olen nähnyt scifimpiä, paljon scifimpiä, mutta tuo on hyvä yritys. Kysymys onkin, onko noita ruutuja tarpeeksi vai olisiko parempi jos kuskilla olisi kypärä joka näyttäisi suoraan runkon ulkopuolelle?
Voihan ollakin, ei aiheesta taida vielä olla tietoa. Näytöt luultavasti tarvitaan varmistukseen koka tapauksessa.
 
Häggblomin eli Friskin tuore postaus MBT-uutuuksista. Mielenkiintoinen johtopäätös siitä että EMBT on vielä ehkäpä lähes vuosikymmenen päässä, mutta Panther-evoluutiokonsepti voi tuoda myös mielenkiintoisia vaihtoehtoja Leo 2-lauttojen päivityksiin, jos joillain mailla kiire eikä voi tai halua odottaa.

Mielenkiintoista myös jos päätämme päivittää (osan) A4-lautasta. Leo 2 alusta saattaa hyvinkin olla täällä vielä pitkään, vaikka ilmeisesti myös Pantherin alusta ei suoraan ole Leo 2 vaan jonkinlainen tuore versio siitä.


 
Sopii varmaan siirtää tänne? En halua riskeerata bännejä Ukraina-ketjun sotkemisesta offtopicilla...

Totta, näissä on kyse paljon muustakin kuin ympyröistä kartalla. Ainoa syy miksi piirsin nuo oli tämä: Ukraina sanoo että ohjukset on "ammuttu Kaspianmereltä" mikä voi tarkoittaa mitä tahansa. Minua kiinnosti, millainen matka sieltä on Kiovaan, ei se, mitä ohjuksen markkinointiosaston mukaan sillä voi tehdä. Kaspianmereltä Kiovaan on linnuntietä 1 500 km jos ammutaan ohjus ihan meren pohjoisreunalta. Jos ammutaan jostain muualta ko. meren päältä, matkaa tulee enemmän.

Mitään muuta en tuolla piirustuksella hakenut.

On toki mahdollista että Ukrainan edustajan sanoessa "ammuttiin Kaspianmereltä" on voitu käyttää yleistystä eli tarkoitettu "sieltä suunnalta" ilman että otetaan kantaa etäisyyksiin.



Mielenkiintoisia numeroita Puolan suunnalta. Näistä on näkynyt heikäläisten alaa seuraavien taholta monenlaista spekulaatiota viimeaikoina. On myös ollut paljon skeptisyyttä ja epäilyjä, miten kaikkeen riittää raha ja tullaanko kaikki ilmoitetut järjestelmät hankkimaan. Samalla kuulunut myös kommenttia miten asevarustelulla käännetään huomio arkipolitiikasta sivuun, mutta jääkööt ne omaan arvoonsa.

Tämä on ensimmäinen kerta kun "tuntematon panssarivaunu" saa viereensä numeron, tuon ilmoituksen mukaan tarkoitus olisi hankkia 500 kpl. Arvatenkin tämä tarkoittaa K2-vaunuja ja niiden puolalaista versiota K2PL, ilmeisesti näitä hankittaisiin jossakin suhteessa: ensin nopeammin normaali etelä-korean versio K2 ja myöhemmin omavalmisteena / puoliomavalmisteena K2PL - ehkä myös K2 vaunujen modernisointi tähän versioon jossain vaiheessa? Puolalla on ollut kylmän sodan päättymisestä asti panssarivaunuja noin 750 - 800 kpl aktiivikäytössä, joten jos tuota linjaa jatkaisi niin heidän tulevaisuudessa panssarijoukot olisivat M1A2 SEPv3 vaunuja 250 kpl ja tätä K2/K2PL-perhettä 500 kpl.

Aikataulu on toki mysteeri, jatkavat heidän Leopard 2 vaunujen käyttöä siihen asti. Missä ajassa valmistaa 500 kpl uusia vaunuja? Riittääkö 10 vuotta? Riippuu toki kiireestä, rahankäytöstä jne. Leopardit menisivät tuossa vaiheessa joko varastoon tai myyntiin, usea puolalainen tuumaillut että todennäköisemmin myyntiin. PT-91 vaunuista tultaisiin luopumaan nopeammin, tämäkin aikataulu on mysteeri - tosin moni haluaisi ne Ukrainan käyttöön mahdollisimman pian. On näkynyt arvauksia 3-6 kuukaudesta, mutta ei mitään virallista tietenkään. Aika näyttää miten käy.

Olen lukenut tuosta Puolan K2-spekulaatiosta. Jään kuitenkin miettimään, että eikö yksi looginen mahdollisuus olisi hankkia käytettyjä Abramseja "kakkoslinjaan"? Ne voisi saada nopeammin ja ne jakaisivat pitkälti yhteisen huollon uusien Abramsien kanssa... Wikipedian mukaan jenkkien varastoissa pitäisi olla n. 3700 kpl M1A1 ja M1A2 käytössä olevien n. 2500 vaunun lisäksi.
 
Olen lukenut tuosta Puolan K2-spekulaatiosta. Jään kuitenkin miettimään, että eikö yksi looginen mahdollisuus olisi hankkia käytettyjä Abramseja "kakkoslinjaan"? Ne voisi saada nopeammin ja ne jakaisivat pitkälti yhteisen huollon uusien Abramsien kanssa... Wikipedian mukaan jenkkien varastoissa pitäisi olla n. 3700 kpl M1A1 ja M1A2 käytössä olevien n. 2500 vaunun lisäksi.

Käytetyt Abramsit on se toinen vaunu jota on spekuloitu Puolan osalta, useimmiten olen nähnyt puhetta merijalkaväen entisistä vaunuista. Nämä olisi saatavana nopeammin kuin Etelä-Korean K2 uustuotantona. Jos Yhdysvallat luovuttaisivat vaunuja Puolalle, Puola olisi varmasti valmis luovuttamaan PT-91 vaunut Ukrainalle.

K2 tulee olemaan heidän panssarivaunu tilattujen Abrams M1A2 SEPv3 kaverina ja siitä on puhuttu "selvästi Abramsia halvempana" mikä selittäisi suuremman määrän, tosin mahdoton ennustaa tulevaa, pitäisi ensin saada vaunut tuotantoon ennen kuin kannattaa arvailla todellista hintaa. Ainakin K2 projektissa on se hyvä puoli että vaunujen suunnittelu on valmis ja maksettu. Samoin kaikki tuotantoon liittyvä, joten lisenssivalmistuksen pitäisi sujua kätevämmin. Tuorein spekulaatio Puolan osalta on tosiaan se että ostaisivat ainakin aluksi samoja K2 vaunuja mitä Etelä-Korea käyttää ja jossain vaiheessa myöhemmin tuotantoon tulisi heidän mielen mukaisesti räätälöity K2PL. Heillä on parhaillaan menossa Leopard 2A4 modernisointi Leopard 2PL versioon ja siinä on merkittävästi lisätty vaunun panssarointia rungon ja tornin osalta, ehkä K2PL olisi jotain tähän suuntaan myös? Tuo on vain minun arvaus, tämä projekti on vasta alullaan.

K2 tuotannon aloittamisen osalta ei tiedetä, kuinka paljon aikovat tehdä itse ja mikä määrä komponentteja tulee Etelä-Koreasta kitteinä. Puolalla on ollut omaa panssarivaunuja valmistavaa teollisuutta kylmän sodan aikaan mutta uusia vaunuja ei ole valmistettu sen jälkeen, ainoastaan valmiiden vaunujen modernisointia. Haluavat tietysti tehdä mahdollisimman paljon itse, mutta kohtuuden rajoissa: moottori ja voimalinja varmaan tulisi jatkossakin Koreasta? Ehkä moni muukin komponentti? Riippuu mitä on sovittu.

Näkisin mahdollisena sellaisenkin ratkaisun että Yhdysvallat "lainaa" vanhempia Abrams vaunuja Puolaan siksi aikaa kunnes saavat K2-tuotannon rullaamaan. Heidän Abrams-tilauksesta on juteltu, pyrkivät saamaan sen nopeammalla aikataululla mutta menee silti vuosia. Täten nopein apu olisi Abramseja varastosta.
 
Osaako joku sanoa, miksi samaa periaatetta kuin Merkavassa ei ole muissa vaunuissa näkynyt, että 6 jääkäriä kulkee varusteineen paksun vaunun mukana ja jalkaantuu sen perästä? Etuja on lukemattomia, toki vaunulle tulee painoa runsaasti (sillat?) ja kompromisseja joudutaan tekemään kaiken muun sijoittelun vuoksi.
Silti nyt Ukrainassa nähdyn perusteella IFV:t eivät anna kovin hyvin suojaa jalkaväelle ja TST-vaunujen käyttö ilman jalkaväkeä kaupungeissa on nähdyn perusteella itsemurhahommaa. Kolme Merkavaa ja yksi IFV tuo taistelukosketukseen joukkueen jalkaväkeä kun vastaavan tulivoiman sekä väkimäärän saa länsimaiden kalustolla kolmella TST-vaunulla sekä kahdella IFV:llä. Lisäksi Merkavat tuovat paikalle 3 kpl 60 mm heittimiä, joskin niiden vaikutus on marginaalinen, mutta auttaa pitämään vihujen päät matalana myös maastoesteiden takana.
Kf 51 tuo oman mausteensa soppaan aikanaan kun sen sisältä voidaan operoida lennokkeja ja ovat luonnollisesti monikäyttöisempi ratkaisu kuin kevyt heitin. Silti iippojen tapa yhdistää tulivoimainen TST -vaunu hyvin joustavaan jalkaväen toimintaan on mielestäni varteenotettava vaihtoehto eikä ainakaan heikennä panssareiden sekä muiden aselajien yhteistoimintakykyä kun vaunuilla on "omat silmät" maastossa.
 
Käytetyt Abramsit on se toinen vaunu jota on spekuloitu Puolan osalta, useimmiten olen nähnyt puhetta merijalkaväen entisistä vaunuista. Nämä olisi saatavana nopeammin kuin Etelä-Korean K2 uustuotantona. Jos Yhdysvallat luovuttaisivat vaunuja Puolalle, Puola olisi varmasti valmis luovuttamaan PT-91 vaunut Ukrainalle.

K2 tulee olemaan heidän panssarivaunu tilattujen Abrams M1A2 SEPv3 kaverina ja siitä on puhuttu "selvästi Abramsia halvempana" mikä selittäisi suuremman määrän, tosin mahdoton ennustaa tulevaa, pitäisi ensin saada vaunut tuotantoon ennen kuin kannattaa arvailla todellista hintaa. Ainakin K2 projektissa on se hyvä puoli että vaunujen suunnittelu on valmis ja maksettu. Samoin kaikki tuotantoon liittyvä, joten lisenssivalmistuksen pitäisi sujua kätevämmin. Tuorein spekulaatio Puolan osalta on tosiaan se että ostaisivat ainakin aluksi samoja K2 vaunuja mitä Etelä-Korea käyttää ja jossain vaiheessa myöhemmin tuotantoon tulisi heidän mielen mukaisesti räätälöity K2PL. Heillä on parhaillaan menossa Leopard 2A4 modernisointi Leopard 2PL versioon ja siinä on merkittävästi lisätty vaunun panssarointia rungon ja tornin osalta, ehkä K2PL olisi jotain tähän suuntaan myös? Tuo on vain minun arvaus, tämä projekti on vasta alullaan.

K2 tuotannon aloittamisen osalta ei tiedetä, kuinka paljon aikovat tehdä itse ja mikä määrä komponentteja tulee Etelä-Koreasta kitteinä. Puolalla on ollut omaa panssarivaunuja valmistavaa teollisuutta kylmän sodan aikaan mutta uusia vaunuja ei ole valmistettu sen jälkeen, ainoastaan valmiiden vaunujen modernisointia. Haluavat tietysti tehdä mahdollisimman paljon itse, mutta kohtuuden rajoissa: moottori ja voimalinja varmaan tulisi jatkossakin Koreasta? Ehkä moni muukin komponentti? Riippuu mitä on sovittu.

Näkisin mahdollisena sellaisenkin ratkaisun että Yhdysvallat "lainaa" vanhempia Abrams vaunuja Puolaan siksi aikaa kunnes saavat K2-tuotannon rullaamaan. Heidän Abrams-tilauksesta on juteltu, pyrkivät saamaan sen nopeammalla aikataululla mutta menee silti vuosia. Täten nopein apu olisi Abramseja varastosta.

Jotkin lähteet antavat ymmärtää, että Abrams-hankinta olisi käytännössä vienyt pohjan pois K2 Black Pantherilta, kunnes nyt Ukrainan tilanteen muuttumisen myötä tilanne olisi muuttunut.


Toisaalla on annettu ymmärtää, että Wilk-varusteluohjelmassa pitäisi korvata 500 vaunua (T-72 ja PT-91), mahdollisesti K2:lla, ja että Abrams tulisi siihen päälle. (Saman lähteen mukaan Puola on myös osoittanut kiinnostusta Korean K808 White Tiger -pyöräpanssariajoneuvoon - erittäin mielenkiintoista, eikö Rosomak tyydytä? Patria 6X6:n osakkeetkin saattavat kärsiä...)

https://frontierindia.com/will-poland-opt-for-the-south-korean-k2-black-panther-mbt/

Joka tapauksessa minun on hankala ymmärtää tätä "Yhdysvalloista laatua, Koreasta määrää" -ajattelua. K2 on ymmärtääkseni tarkoitettu Koreassa Abramsin (tai siis sen sikäläisen serkun) seuraajaksi. Eli sen luulisi olevan Abramsia parempi tai vähintäänkin Abramsin veroinen? Miksi siis ylipäätään ostaa Abramseja, jos pidemmän ajan tähtäin on kuitenkin K2 Black Panther?
 
Jotkin lähteet antavat ymmärtää, että Abrams-hankinta olisi käytännössä vienyt pohjan pois K2 Black Pantherilta, kunnes nyt Ukrainan tilanteen muuttumisen myötä tilanne olisi muuttunut.


Toisaalla on annettu ymmärtää, että Wilk-varusteluohjelmassa pitäisi korvata 500 vaunua (T-72 ja PT-91), mahdollisesti K2:lla, ja että Abrams tulisi siihen päälle. (Saman lähteen mukaan Puola on myös osoittanut kiinnostusta Korean K808 White Tiger -pyöräpanssariajoneuvoon - erittäin mielenkiintoista, eikö Rosomak tyydytä? Patria 6X6:n osakkeetkin saattavat kärsiä...)

https://frontierindia.com/will-poland-opt-for-the-south-korean-k2-black-panther-mbt/

Joka tapauksessa minun on hankala ymmärtää tätä "Yhdysvalloista laatua, Koreasta määrää" -ajattelua. K2 on ymmärtääkseni tarkoitettu Koreassa Abramsin (tai siis sen sikäläisen serkun) seuraajaksi. Eli sen luulisi olevan Abramsia parempi tai vähintäänkin Abramsin veroinen? Miksi siis ylipäätään ostaa Abramseja, jos pidemmän ajan tähtäin on kuitenkin K2 Black Panther?

En ole varma, onko niinkään kyse "Yhdysvalloista laatua, Koreasta määrää" vaan enemmänkin "Abrams kallis, K2 Puolassa tuotettuna halvempi". Näin siis teoriassa, aika näyttää miten heidän käy. Puolan panssarivaunuhankintojen historia kylmän sodan päättymisen jälkeen on ollut melkoista poukkoilua. Onko tämä lisää samaa ja päättyy mahalaskuun vai onko nyt selvä johdonmukainen ajatus siitä mitä haluavat tehdä ja rahoitus myös järjestetty riittävän suureksi? Abrams hankintasopimus allekirjoitettiin viime vuonna ja tämä uusi sopimus Korean kanssa tänä vuonna sodan alkamisen jälkeen. Näitä molempia on varmasti valmisteltu jo pidempään, harvoin tällaisia sovitaan kiireessä.

Puola allekirjoitti Etelä-Korean kanssa ymmärtääkseni melko laajan yhteistyösopimuksen, joka voi johtaa monenlaiseen tekniikan jakoon ja uusiin projekteihin tai ainakin vanhojen jatkokehitykseen. Mikä päätyy paperilta valmiiksi tuotteeksi, kuka tietää. Olen kyllä lukenut että olisivat olleet tyytyväisiä Rosomakin suoriutumiseen, tosin onhan vaunulla jo ikää. En tunne K808 paremmin, kuinka paljon siinä mahtaa olla eroa suorituskyvyssä tai suojauksessa?
 
Osaako joku sanoa, miksi samaa periaatetta kuin Merkavassa ei ole muissa vaunuissa näkynyt, että 6 jääkäriä kulkee varusteineen paksun vaunun mukana ja jalkaantuu sen perästä? Etuja on lukemattomia, toki vaunulle tulee painoa runsaasti (sillat?) ja kompromisseja joudutaan tekemään kaiken muun sijoittelun vuoksi.
Silti nyt Ukrainassa nähdyn perusteella IFV:t eivät anna kovin hyvin suojaa jalkaväelle ja TST-vaunujen käyttö ilman jalkaväkeä kaupungeissa on nähdyn perusteella itsemurhahommaa. Kolme Merkavaa ja yksi IFV tuo taistelukosketukseen joukkueen jalkaväkeä kun vastaavan tulivoiman sekä väkimäärän saa länsimaiden kalustolla kolmella TST-vaunulla sekä kahdella IFV:llä. Lisäksi Merkavat tuovat paikalle 3 kpl 60 mm heittimiä, joskin niiden vaikutus on marginaalinen, mutta auttaa pitämään vihujen päät matalana myös maastoesteiden takana.
Kf 51 tuo oman mausteensa soppaan aikanaan kun sen sisältä voidaan operoida lennokkeja ja ovat luonnollisesti monikäyttöisempi ratkaisu kuin kevyt heitin. Silti iippojen tapa yhdistää tulivoimainen TST -vaunu hyvin joustavaan jalkaväen toimintaan on mielestäni varteenotettava vaihtoehto eikä ainakaan heikennä panssareiden sekä muiden aselajien yhteistoimintakykyä kun vaunuilla on "omat silmät" maastossa.

Merkavan matkustajat ovat suoraan pois vaunun ampumatarvikekapasiteetista. Lisäksi se tila on ahdas matkustaa, siitä on puhuttu mm. mahdollisuutena evakuoida toisen vaunun miehistö, ei niinkään pääasiallisena panssarijääkärien kuljetusvälineenä.

 
Merkavan matkustajat ovat suoraan pois vaunun ampumatarvikekapasiteetista. Lisäksi se tila on ahdas matkustaa, siitä on puhuttu mm. mahdollisuutena evakuoida toisen vaunun miehistö, ei niinkään pääasiallisena panssarijääkärien kuljetusvälineenä.

Kyllähän tuossa väistämättä törmätään fysiikan lakeihin. Sen on pakko olla jostain pois jos runkoon ahdetaan tilaa lisämiehistölle. Etenkin jos kuljetettaisiin millään tapaa asiallisesti 6 jalkaväkimiestä.

Namerillekin annetaan kuljetuskyvyksi vain 3+9 ukkoa ja siitä on kuitenkin riisuttu jonkin verran psv-toimintoja.
 
K2 tuotannon aloittamisen osalta ei tiedetä, kuinka paljon aikovat tehdä itse ja mikä määrä komponentteja tulee Etelä-Koreasta kitteinä. Puolalla on ollut omaa panssarivaunuja valmistavaa teollisuutta kylmän sodan aikaan mutta uusia vaunuja ei ole valmistettu sen jälkeen, ainoastaan valmiiden vaunujen modernisointia. Haluavat tietysti tehdä mahdollisimman paljon itse, mutta kohtuuden rajoissa: moottori ja voimalinja varmaan tulisi jatkossakin Koreasta? Ehkä moni muukin komponentti? Riippuu mitä on sovittu.
Kyllä Puolassa on valmistettu myös uusia vaunuja. Wiki:
A total of 232 PT-91 tanks were delivered to the Polish Land Forces: 92 newly built vehicles and 140 from refurbished T-72A and T-72M1 tanks designated PT-91M1 and PT-91MA1, respectively.
Lisäksi ovat tehneet 48 PT91M:ää Malesiaan. Esim. WTZ-3 hinausvaunuja ovat valmistaneet Intialle 352 kpl + 204 kpl Intiassa puolalaisista osista valmistettua.

Koreallahan oli ongelma korealaisen vaihteiston luotettavuuden kanssa joten tämänhetkisessä tuotannossa on edelleen RENK.
 
Kyllä Puolassa on valmistettu myös uusia vaunuja. Wiki:

Lisäksi ovat tehneet 48 PT91M:ää Malesiaan. Esim. WTZ-3 hinausvaunuja ovat valmistaneet Intialle 352 kpl + 204 kpl Intiassa puolalaisista osista valmistettua.

Koreallahan oli ongelma korealaisen vaihteiston luotettavuuden kanssa joten tämänhetkisessä tuotannossa on edelleen RENK.

Puolan omat PT-91 vaunut eivät olleet uustuotantoa vaan vanhojen modernisointia. En ole varma, missä määrin ulkomaille myydyt PT-91 ovat "uusia" vai "modernisoituja vanhoja".

Kun Venäjä myi Intialle T-90A vaunuja 2000-luvun alussa, ensimmäinen myyty erä sisälsi venäjällä valmistettuja uusia vaunuja sekä kitteinä toimitettuja paketteja, jotka kasattiin Intiassa. Muutama vuosi myöhemmin Intia osti pelkkiä kittejä, kunnes saivat oman T-90A lisenssivalmistuksen rullaamaan. Sen jälkeen ovat tehneet näitä vaunuja itse omista osista ilman Venäjän tuotantoa.

Voi olla, että Puolan kanssa on mennyt hieman samoin? Ehkä nuo 352 kpl on tosiaan kaikki uutta tuotantoa? Olen aina keskittynyt eniten Venäjän asevoimiin, Puolaa olen seurannut vain syrjäsilmällä.
 
Back
Top