Raveni
Greatest Leader
Ei missään tapauksessa abramsia meille. Suikuturbiinin aiheuttama polttoaineen kulutus on jäätävä ja pysäytti suurvallankin kärjen etenemisen.
Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
En nyt noin ehdoton olisi, meillä on kuitenkin aivan eri tilanne kun tavoite on puolustaa omaa tonttia. Ymmärrän kyllä pointin ja olen siitä itseasiassa samaa mieltä kanssasi, puolustajalle polttoaineenkulutus ei mielestäni silti ole poissulkeva tekijä.
Chieftain toteaa videolla, että lämmönvaihtajien kehittymisen myötä pa-kulutus on dieselin tasoa käytännössä (5:30)
Ukrainaketjusta idea tähän seuraavaan.
Länsimailla on ilmiselvä uudelleenvarustautuminen edessä, jonka vuoksi kalustomäärärahat tulevat nousemaan selvästi nykytason yläpuolelle. Euroopalla on poliittisia haasteita Saksan ja Ranskan, eli kahden suurimman sotilasteollisen mahdin kanssa.
Olisiko nyt paikallaan perustaa teollinen konsortio esim JEF ydinmaiden kesken tuottamaan seuraavan sukupolven kalustoa. Osaamista tästä porukasta löytyisi ihan mihin tahansa. Challenger vaunukehityksen pohjaksi, AMW ja CV IFV -pohjaksi, 6x6 taistelutaksiksi jne jne. Pelkästään paksuja nämä maat tarvitsevat +1000 kpl ihan lähitulevaisuudessa, sillä jo kuolettaa kehityskuluja mukavasti. Muun kaluston osalta laitetaan tuohon 1k -kertaluokkaan kerrointa eteen.
Länsimailla on ilmiselvä uudelleenvarustautuminen edessä, jonka vuoksi kalustomäärärahat tulevat nousemaan selvästi nykytason yläpuolelle. Euroopalla on poliittisia haasteita Saksan ja Ranskan, eli kahden suurimman sotilasteollisen mahdin kanssa.
Olisiko nyt paikallaan perustaa teollinen konsortio esim JEF ydinmaiden kesken tuottamaan seuraavan sukupolven kalustoa. Osaamista tästä porukasta löytyisi ihan mihin tahansa. Challenger vaunukehityksen pohjaksi, AMW ja CV IFV -pohjaksi, 6x6 taistelutaksiksi jne jne. Pelkästään paksuja nämä maat tarvitsevat +1000 kpl ihan lähitulevaisuudessa, sillä jo kuolettaa kehityskuluja mukavasti. Muun kaluston osalta laitetaan tuohon 1k -kertaluokkaan kerrointa eteen.
Se on kaunis ajatus, mutta monikansalliset puolustushankkeet ovat yleensä eriytyneet jokaisen maan "erityisolosuhteita" (ja kotimaisen teollisuuden) tukemista varten (Leot, Eurofighterit jne).
Viimeksi muokattu:
Tuo on tällaisen projektin haasteista pienin ja etukäteen taklattavissa perustamalla yritys, jonka omistajia valtiot/ yritykset ovat. Yritys kehittää ja valmistaa, valtiot ostaa tai on ostamatta.
Aikaisemmista projekteista on ristiriitaisia tuloksia, tässä olikin ajatuksena ettei oteta sakuja, ranskiksia, italialaisia eikä espanjalaisia mukaan. Vähenee politikointi ja koplailu stetson-menetelmällä arvioituna noin 90%
Einomies1
Respected Leader
Tuo ei nyt välttämättä ratkea ihan ketjuttamalla omistuksia, koska yhteisomistuksen ongelma on aina se että syntyy kilpailu investoinneista ja työpaikoista. Jossakin maassa ne tehtaat pitää sijaita ja poliitikot, jotka asioista päättävät, taistelevat aivan varmasti verisesti työpaikoista omalle maalleen (pl. hyväsydämminen suomi-neito).
Eli se rajaisi pois Rheinmetallin 120 mm kanuunan, MTU powerbackin, RENKin vaihteistot, ranskalaisten 120 mm GIAT-kanuunan, Wärtsilän kehittämän powerbackin Leclercille ja Marconin ammunnanhallinnat. Mitä saataisiin tilalle? Brittien 120 mm rihlatun tykin? Perkinsin dieselin?
Tuo nyt on hölmöä viisastelua. Selvästi olet alan miehiä, joten tiedät sen sanomattakin. Käytännössä jokainen teollinen tuote tarvitsee alihankintaa. Rheinmetal epäilemättä myy kanuunansa mielellään, vaikka ei joka ikistä asiakasyritystään omista. Vai miten näet asian olevan, olisko tästä jopa esimerkkejä olemassa
Pelkään lähinnä politiikkaa ja teknisiä haasteita. Rajaus vain jättää myös ulkopuolelle aika paljon maita, jotka ovat viimeksi kehittäneet modernia paksua vaunua. Jäljelle jäävät britit, puolalaiset ja ruotsalaiset. Tietysti puolalaiset Korea-kytkentöineen voisivat olla varsin varteenotettava vaihtoehto - korealaiset ovat ilmeisen halukkaita kuuntelemaan rahaa pikemminkin kuin politiikkaa. Jonkinlainen K2EU-versio perustuen K2PL:ään?Tuo nyt on hölmöä viisastelua. Selvästi olet alan miehiä, joten tiedät sen sanomattakin. Käytännössä jokainen teollinen tuote tarvitsee alihankintaa. Rheinmetal epäilemättä myy kanuunansa mielellään, vaikka ei joka ikistä asiakasyritystään omista. Vai miten näet asian olevan, olisko tästä jopa esimerkkejä olemassa
Samovarius
Ylipäällikkö
Ranska ja Saksa ovat joka tapauksessa jo kehittämässä omaa vaunuaan, britit ainakin tilapäisratkaisuksi Challenger 3:a ja villinä korttina vielä Rheinmetallin KF51. Tykkänään uusien vaunujen kehitystyö vie helposti kymmenkunta vuotta, mikä on 2000-luvun militääriprojekteista nähty, joten niistä ei ole lähivuosien krapulanhoitoon lääkkeeksi. Euroopassa ylivoimaisesti yleisin vaunu on Leopard 2, josta on saatavilla aivan moderni versio, joten nykyisten Leopard-operaattoreiden on aikalailla suoraviivaisinta tilata lisää vaunuja, joille heillä on jo olemassa koulutus- ja huoltojärjestelmä sekä operatiivinen osaaminen. Ehkä niihin tulavisuuden MBT-projekteihin ei kannata täällä asiakaspäässä oikeastaan mennä edes sorkkimaan, vaan antaa teollisuuden kehittää tuotteet joista sitten tulevaisuudessa valitaan tarjouskilpailulla sopivin? Saattaa jopa tulla parempia tuotteita, mikäli insinöörit saavat työrauhan eikä jokainen osakas ole tuputtamassa erityisiä lumihiutalevaatimuksiaan.
Vähän sellasena villinä korttina tietty Abrams ja K2, erityisesti mikäli joku operaattori vaikka luopuu Leopardeista tykkänään ja korvaa toisella tyypillä, mutta tätä tiettävästi harkitsee vain Norja, joka ei muutenkaan ole oikein otollista panssarimaastoa. Kreikka ilmeisesti suunnitteli korvaavansa Leopard 1:t ja M60:t Abramseilla, mutta EU torppasi velkatukien viennin?
Vähän sellasena villinä korttina tietty Abrams ja K2, erityisesti mikäli joku operaattori vaikka luopuu Leopardeista tykkänään ja korvaa toisella tyypillä, mutta tätä tiettävästi harkitsee vain Norja, joka ei muutenkaan ole oikein otollista panssarimaastoa. Kreikka ilmeisesti suunnitteli korvaavansa Leopard 1:t ja M60:t Abramseilla, mutta EU torppasi velkatukien viennin?
Leaderwolf
Respected Leader
Etelä-Korea kehittelee K3 MBT:ta kaikessa hiljaisuudessa. Mutta onko siihen nyt Puola tai Norja lähtenyt jollain tavalla mukaan kehitystyöhön?
Jos korealaisissa on yhtään kauppamiehen vikaa niin linjojen pitäisi juuri nyt olla kuumana läntisen Euroopan hallitusten suuntaan. On hyvä muistuttaa että tankkeja saa muualtakin kuin Saksasta ja Korea on valmistautunut nyt nähdyn kaltaiseen kulutussotaan eikä eurooppalaisen muotikäsityksen mukaiseen läpsyttelyyn. K9-kaupoillahan on mukavasti jo saatu päätä auki.
Leaderwolf
Respected Leader
Siis mitä.. onko Puola tilannut K2PL vaunuja 1000kpl? 180/820+ meiningillä. Mennyt tuo lisäys ohi itseltä. Lisäksi Leot ja Abramsit niin länsivaunuja olisi 2030 luvulla 1500kpl. Ellei Leot lähde Ukrainaan. Mutta on pojat voi pojat.. meinaako Puola vetää Uno reverset ja hyökätä samaan aikaan Berliiniin ja Moskovaan 
J0h1F
Ylipäällikkö
Keskustelin tästä Bradleytä käyttäneiden kanssa taannoin, ja vaikka 30 mm Bushmaster II kävisi suoraan nykyiseen 25 mm Bushmaster I:n kehtoon, niin ongelmaksi tulee se, että kranaattien vyölaatikot ovat tornissa istuvien ampujan ja johtajan polvien edessä. Nykyisellä 25 mm ampumatarvikkeellakin tilaa on nirkoisesti, 30 mm ampumatarvikkeella sitä olisi monelle riittämättömästi, ilman jotain poikkeavia ratkaisuja, kuten vyön kääntämisiä laatikosta aseeseen syötettäessä jne.
Se uudempi XM913, jota Bradleyyn suunnitellaan, tarkoittaisi taas kokonaan uutta tornia.
Onhan siihen se BDD-lisäpanssari kehitetty, joka on yksinkertaisuudessaan varsin hyvä. Vastaavan olisi meilläkin voinut asentaa T-55M-päivityksessä.
Tässä näkyy hyvin tuon BDD:n ulottuvuudet, T-55AM2:ssa:
Irakissa toki mentiin sitten äärimmäisyyksiin heidän "Enigma"-versionsa kanssa (nuo ovat kumi-teräskomposiittia, todistetusti riittävät mm. Milan-panssarintorjuntaohjuksen läpäisyn estämiseen):
Siis mitä.. onko Puola tilannut K2PL vaunuja 1000kpl? 180/820+ meiningillä. Mennyt tuo lisäys ohi itseltä. Lisäksi Leot ja Abramsit niin länsivaunuja olisi 2030 luvulla 1500kpl. Ellei Leot lähde Ukrainaan. Mutta on pojat voi pojat.. meinaako Puola vetää Uno reverset ja hyökätä samaan aikaan Berliiniin ja Moskovaan
Eli käytännössä joko neuvostotyyliin laitetaan yläraja vaunumiesten pituudelle, tai siirretään ammukset muualle? Mikä on jo sellainen operaatio, että uusi torni tulee halvemmaksi?
BDD oli aikalaisekseen nerokkaan yksinkertainen ratkaisu. Mutta se on kovin ohut ja suojaa vain UFP:tä. LFP:n lisäsuojauksen kanssa tulee tuo ongelma että johtopyöriä pitäisi siirtää eteenpäin tai muutoin vaunu voi jäädä jumiin.
Tosin, onhan tuollainen etuylitys esim. T-15:ssä, mutta koska ko. vaunuperhe ei ole vieläkään käytössä...
J0h1F
Ylipäällikkö
Niin, 25x137 ammusten pituus on eri lähteiden mukaan 223 mm ja 30x173 ammusten max 290 mm. Polvilta lähtisi tilaa pois siis miltei 7 cm.
Järjestelynä tosiaan syöttölinjat pitäisi suunnitella uusiksi, jos ammukset saisi muualle mahdutettua. Yksi vaihtoehto voisi olla pitkittäin pituussuunnassa olevien ammusten eli suoraan sivulle tulevan vyön kääntäminen siten, että ammukset ovatkin poikittain vyölaatikoissa suhteessa vaunuun.
Toisaalta alapanssarin suojaaminen on aika toissijaista, lähinnä miinoja vastaan tarpeellista.
Tällaista ratkaisua, jossa etuyläpanssari olisi lisäpanssaroitu ja torni myös, oli PV kokeillut:
