Panssarivaunut

[Sigma957]

Kyllä, pelkät taisteluvaunut ovat kalliita ja tehottomia ilman tarvitsemaansa tukea. Panssarijoukon taisteluteho tulee aselajien yhteistyöstä. Sitä yhteistyötä ei voi tehdä jos joku tulee traktorilla tai fillarilla perässä.

Kun katsoo Ukrainasta videoita, iso osa panssari tappioista on yksittäisten vaunujen kärsimiä.
Panssariyhtymä on parhaillaan kun se liikkuu, liike on iso osa sen suojasta. Liike hidastuu jos koko poppoo ei kykene liikkumaan samaa vauhtia ja silloin sinkosimo pääsee kimppuun.

Niin, aivan oikein, että panssariyhtymän elämä on liikettä. Mutta: Panssariyhtymän, siis liikkuvan yhtymän, operatiivinen tehtävä on läpimurron hyväksikäyttö, ei läpimurron tekeminen. Muut aselajit tekevät läpimurtoaukon, ja liikkuva yhtymä iskee murron kautta selustaan. Kun panssariyhtymä etenee kärjessä läpimurtoa tekemään, homma on jo perustaltaan pielessä.

Kun muistetaan yllä oleva seikka, niin silloin esimerkiksi raskaasti suojattujen jalkaväen taisteluvaunujen himoaminen on hölmön hommaa, koska läpimurtoa tehdessä jalkaväen on taisteltava jalkautuneena.

 

[kimmo.j]

Niin, aivan oikein, että panssariyhtymän elämä on liikettä. Mutta: Panssariyhtymän, siis liikkuvan yhtymän, operatiivinen tehtävä on läpimurron hyväksikäyttö, ei läpimurron tekeminen. Muut aselajit tekevät läpimurtoaukon, ja liikkuva yhtymä iskee murron kautta selustaan. Kun panssariyhtymä etenee kärjessä läpimurtoa tekemään, homma on jo perustaltaan pielessä.

Kun muistetaan yllä oleva seikka, niin silloin esimerkiksi raskaasti suojattujen jalkaväen taisteluvaunujen himoaminen on hölmön hommaa, koska läpimurtoa tehdessä jalkaväen on taisteltava jalkautuneena.

Kyllä ja ei, panssariyhtymä voi kyllä tehdä itsekkin läpimurron, mutta sille olisi hyvä löytää kevyesti puolustettu kohta, ettei yhtymän voima kulu läpimurron tekemiseen. Tai sitten että takana on toinen panssariyhtymä joka hyödyntää läpimurron. Meidän ongelmamme on, että hyökkäyskyky muilla yhtymillä on melko heikko.

 

[Rada-Man]

Niin, aivan oikein, että panssariyhtymän elämä on liikettä. Mutta: Panssariyhtymän, siis liikkuvan yhtymän, operatiivinen tehtävä on läpimurron hyväksikäyttö, ei läpimurron tekeminen. Muut aselajit tekevät läpimurtoaukon, ja liikkuva yhtymä iskee murron kautta selustaan. Kun panssariyhtymä etenee kärjessä läpimurtoa tekemään, homma on jo perustaltaan pielessä.

Kun muistetaan yllä oleva seikka, niin silloin esimerkiksi raskaasti suojattujen jalkaväen taisteluvaunujen himoaminen on hölmön hommaa, koska läpimurtoa tehdessä jalkaväen on taisteltava jalkautuneena.

Jos vastassa on syvyyteen miinoitettu peltoaukea tms. laaja sulutekokonaisuus, niin ei oikein muilla, kuin mekanisoiduilla joukoilla ole minkäänlaisia eväitä raivata siihen riittävän nopeasti aukkoa. Käytännössä tarvitaan jyrä- ja aurakalustoa, joiden työntämisessä tarvittavaa jerkkua ( ja suojaa ) ei ole kuin psv-alustaisilla vehkeillä. Tarvitaan mekanisoituja joukkoja useampaan aaltoon. Sitten kun alue on hallussa voi raivaamiseen käyttää muutakin porukkaa.

 

[tulikomento]

Ampujakoulutuksen apuvälineitä.

Miten vältellä pst-ohjusta.

 

[Sigma957]

Kyllä ja ei, panssariyhtymä voi kyllä tehdä itsekkin läpimurron, mutta sille olisi hyvä löytää kevyesti puolustettu kohta, ettei yhtymän voima kulu läpimurron tekemiseen. Tai sitten että takana on toinen panssariyhtymä joka hyödyntää läpimurron. Meidän ongelmamme on, että hyökkäyskyky muilla yhtymillä on melko heikko.

Jos vastassa on syvempi puolustus, edelleenkään sitä panssariyhtymää ei pidä kuluttaa murtoon, vaan siihen pitää käyttää esimerkiksi ylijohdon alaisia pioneereja. Samaten tykistö kannattaisi organisoida ylijohdon yksiköiksi, jolloin hyökkäyksen painopistealueelle keskittäminen on helpompaa.

 

[KymJP2K]

Eikös siellä harjoitella panssareilla lähinnä läpimurron tehneen vihollisen lyömistä kohtaamistaistelussa, ei oman läpimurron laajentamista?

Ihan vaan ajatuksena PUOLUSTUSvoimien tehtävänkuvaan liittyen.

 

[Toivo]

Juuri ja juuri mahtuu pää ulos ajajan luukusta nakkipipon kans..

Miten on mahtunut yleensä koko vaunuun? Mennäänkö tuonne tornin luukusta sisälle vai? On varmaan luukun reunat rasvattu, että Pohjois-Korean pikku-kaani on saatu sisään tungettua. Tosin kuvasta ei ihan varmasti pysty sanomaan onko se juuri Kim, vai joku muu vaunun puikoissa.

 

[kimmo.j]

Jos vastassa on syvempi puolustus, edelleenkään sitä panssariyhtymää ei pidä kuluttaa murtoon, vaan siihen pitää käyttää esimerkiksi ylijohdon alaisia pioneereja. Samaten tykistö kannattaisi organisoida ylijohdon yksiköiksi, jolloin hyökkäyksen painopistealueelle keskittäminen on helpompaa.

Pelkät pioneerit tykistön tukemana tekemään läpimurtoa?
En näe tätä toteuttamiskelpoisena ajatuksena, koska jos se puolustus on syvä, miten ne pioneerit etenevät?

 

[kimmo.j]

Eikös siellä harjoitella panssareilla lähinnä läpimurron tehneen vihollisen lyömistä kohtaamistaistelussa, ei oman läpimurron laajentamista?

Ihan vaan ajatuksena PUOLUSTUSvoimien tehtävänkuvaan liittyen.

Mun koulutuksesta on toki kulunut aikaa, mutta me harjoiteltiin paljon hyökkäystä, toki myös puolustusta, mutta panssarijoukko on hyökkäysjoukko. Oli se sitten läpimurto- , tai vastahyökkäys.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Aistin tässä vähän kärjistettynä tälläistä "meidän eritysolosuhteissa" dronet eivät ole niin suuri uhka tyylistä ajattelua. En myöskään lähtisi aliarvioimaan ryssiä ja luottamaan näihin aliarvioihin.

Mistä muuten tiedämme, ettei ukraina järjestänyt ilmatorjuntaa hyökkäävien joukkojen tueksi? Onko perusteena se, että twitterissä ei ollut kuvia? Ainoat kuvat mitä ilmatorjuntalaitteistosta tulee, ovat tappioita kuvaavat videot.

Drone-uhkaan paras lääke nykyisellä tekniikalla taitavat olla EW-laitteistot. Tosin näiden tehosta on valitettavan vähän tietoa liikkeellä. Lähinnä tarkoitan tällä FPV- ja perus dronejen muodostamaa uhkaa vastaan. Kuulostaa melkoisen tehottomalta lähteä torjumaan muutaman tonnin hintaista dronea jollain satojen tuhansien IT-ohjuksella.

Homma elää vielä toistaiseksi, en lähtisi julistamaan vielä mitään suuntaan tai toiseen.
Ukrainassa ei ole nähty/tuotu ainakaan julkisuuteen mitä Gepardin kaltainen kyvykäs ammus-ilmatorjunta saa aikaan hyvin johdettuna (etulinjassakin) ja suojattuna muillakin it-järjestelmillä/päinvastoin. Ja EW-häirinnän kehittyvät kyvyt sitten tosiaan se kaikista isoin tuntematon puoli tässä vielä.

Aikamoinen oli rummutus/saavutuksetkin Bayraktar dronen ympärillä sodan alussa ja niistä messuttiin joka puolella suut vaahdossa, enää pitkään aikaan ei ole kuultu ko. järjestelmästä yhtään mitään

 

[Ohjus-tiedustelija]

Telamiinoista tehtyjen miinoitteiden raivaaminen peltoaukealta on teknisesti naurettavan helppoa hommaa. Haastetta tulee siitä, että raivaajat on yhtä lailla naurettavan helppo tuhota, mikäli puolustajalla on tykistöä ja pst-aseita.

Elävä todellisuus onkin sitten inhoittava sekoitus tuolta välimaastosta ja puolustajalla aina etulyöntiasema. Ilman harhautusta tms. voi läpi puskeminen hyvinkin osoittautua mahdottomaksi. Näin siitä riippumatta onko painopistettä.

Jos telamiinojakin jaksaa kaivaa usemman päällekkäin ja säätää syvyyttä sopivaksi, niin niistä voi koitua yllättäviä ongelmia periaatteessa naurettavan helpon raivaamisen sijaan. Todella mielenkiintoista joskus tulevaisuudessa lukea miten esim. Suomen Leo-2R lopulta pysäytettiin

 

[Sigma957]

Homma elää vielä toistaiseksi, en lähtisi julistamaan vielä mitään suuntaan tai toiseen.
Ukrainassa ei ole nähty/tuotu ainakaan julkisuuteen mitä Gepardin kaltainen kyvykäs ammus-ilmatorjunta saa aikaan hyvin johdettuna (etulinjassakin) ja suojattuna muillakin it-järjestelmillä/päinvastoin. Ja EW-häirinnän kehittyvät kyvyt sitten tosiaan se kaikista isoin tuntematon puoli tässä vielä.

Aikamoinen oli rummutus/saavutuksetkin Bayraktar dronen ympärillä sodan alussa ja niistä messuttiin joka puolella suut vaahdossa, enää pitkään aikaan ei ole kuultu ko. järjestelmästä yhtään mitään

Jossain viime vuoden Panssari-lehdessä mainittiin Gepardien olleen hyvinkin tehokkaita. En enää muista, oliko sama artikkeli, mutta Panssarissa kuitenkin, että optimaalinen lähipuolustusit-ajoneuvo voisi hyvin olla Tunguska-tyyppinen, ts. konetykit + ohjukset samassa, ajoneuvossa.

 

[SJ]

Todella mielenkiintoista joskus tulevaisuudessa lukea miten esim. Suomen Leo-2R lopulta pysäytettiin

Eikös tuo ollut että PST-ohjukset ja Lancet -dronet pysäytti.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Eikös tuo ollut että PST-ohjukset ja Lancet -dronet pysäytti.

No en ole kyllä kuullut että juuri ko. järjestelmillä osuttiin juuri ko. vaunuihin. Yleisesti on sanottu että Ukrainan hyökkäyksissä panssareita torjuttiin pst-ohjuksilla, tykistöllä ja tietysti lennokit aina mainittu. Mutta ei todellakaan sen tarkemmin mitä missäkin pusku yrityksessä lopulta tarkemmin tapahtui
Edes siitä ei ole selvyyttä olisiko kyseessä ollut pst-ohjukset maasta vai tst-hekosta ja iskettiinko lennokeilla suoraan vai epäsuoran tulenjohtoroolin kautta

 

[Ohjus-tiedustelija]

Jossain viime vuoden Panssari-lehdessä mainittiin Gepardien olleen hyvinkin tehokkaita. En enää muista, oliko sama artikkeli, mutta Panssarissa kuitenkin, että optimaalinen lähipuolustusit-ajoneuvo voisi hyvin olla Tunguska-tyyppinen, ts. konetykit + ohjukset samassa, ajoneuvossa.

Mutta ei ole kokemusta/tarinaa Gepardista etulinjassa. Ryssän it taas ollut joka tasolla täysi floppi, liekö käyttäjien osaaminen mitä sattuu / tilannetietoisuus/johtaminen puuttuu.

 

[Vääpeli]

Mutta ei ole kokemusta/tarinaa Gepardista etulinjassa. Ryssän it taas ollut joka tasolla täysi floppi, liekö käyttäjien osaaminen mitä sattuu / tilannetietoisuus/johtaminen puuttuu.

Paljon löytyy tosiaan tarinaa siitä, että Gepardit puolustaa Kiovaa, Odessaa yms, missä niiden ei pitäisi edes olla.

 

[Corto]

Paljon löytyy tosiaan tarinaa siitä, että Gepardit puolustaa Kiovaa, Odessaa yms, missä niiden ei pitäisi edes olla.

Arvelen että gepardit soveltuvat ukrainan oloista valiten melkein parhaiten juuri shahed- ja risteilyohjustorjuntaan. Ovat käsittääkseni tiputelleet hienolla tahdilla kohteita siinä hommassa. Luultavasti ovat etulinjassa aika altiita droneilla eli pienille heikon tutkaherätteen maaleille jotka tulevat matalalla sekä pitkän matkan pst-ohjuksille. Aluksi ei tainnut olla edes Airburstammukset käytössä, en ole kyllä varma mikä on tilanne nyt. Ryntökone ja hekorynnäköitä joita varten gepardi on varsinaisesti suunniteltu ei ole hirveästi tainnut olla.

Toki osana painopisteen puskua ohjustorjunnalla ja ew:llä täydennettynä oikea kampe myös hyökkäyksiin, mutta uskon että hyvin valittu käyttökohteet näille kun ylipäänsä osaaminen ja kulttuuri eri asejärjestelmien, etenkin uusien, yhteistyöstä puuttuu.

 

[kimmo.j]

No en ole kyllä kuullut että juuri ko. järjestelmillä osuttiin juuri ko. vaunuihin. Yleisesti on sanottu että Ukrainan hyökkäyksissä panssareita torjuttiin pst-ohjuksilla, tykistöllä ja tietysti lennokit aina mainittu. Mutta ei todellakaan sen tarkemmin mitä missäkin pusku yrityksessä lopulta tarkemmin tapahtui
Edes siitä ei ole selvyyttä olisiko kyseessä ollut pst-ohjukset maasta vai tst-hekosta ja iskettiinko lennokeilla suoraan vai epäsuoran tulenjohtoroolin kautta

Samaa mieltä. Oikeasti olisi tärkeää selvittää juuri näitä asioita. Lisäksi samalla mitä tapauhtui sen jälkeen. Eli kuvat vaunuista eivät anna vaikutelmaa tuhoutuneesta vaunusta. Karkasiko miehistö kun tuli osuma. Neuvostovaunuihin tottunut miehistö saattaa poistua ripesti vaunusta osuman tullen, koska riski "keittämiseen" on niin suuri. Ei jäädä miettimään läpäisikö osuma, vai ei ja jos läpäisi ei tutkita mitä vauriota.
Länsivaunu ei "keitä" yhtä helposti, joten toimintamalli voisi olla toinen, tai sitten, mutta olisi tärkeä että PV saa tietää tällaisia yksityiskohtia.

 

[Ohjus-tiedustelija]

Arvelen että gepardit soveltuvat ukrainan oloista valiten melkein parhaiten juuri shahed- ja risteilyohjustorjuntaan. Ovat käsittääkseni tiputelleet hienolla tahdilla kohteita siinä hommassa. Luultavasti ovat etulinjassa aika altiita droneilla eli pienille heikon tutkaherätteen maaleille jotka tulevat matalalla sekä pitkän matkan pst-ohjuksille. Aluksi ei tainnut olla edes Airburstammukset käytössä, en ole kyllä varma mikä on tilanne nyt. Ryntökone ja hekorynnäköitä joita varten gepardi on varsinaisesti suunniteltu ei ole hirveästi tainnut olla.

Toki osana painopisteen puskua ohjustorjunnalla ja ew:llä täydennettynä oikea kampe myös hyökkäyksiin, mutta uskon että hyvin valittu käyttökohteet näille kun ylipäänsä osaaminen ja kulttuuri eri asejärjestelmien, etenkin uusien, yhteistyöstä puuttuu.

Tuosta viimeisestä lauseesta se totuus varmasti löytynee. Vajaalla orkesterilla lähdettiin yrittämään.

 

[Nostoväjen mies]

Miten on mahtunut yleensä koko vaunuun? Mennäänkö tuonne tornin luukusta sisälle vai? On varmaan luukun reunat rasvattu, että Pohjois-Korean pikku-kaani on saatu sisään tungettua. Tosin kuvasta ei ihan varmasti pysty sanomaan onko se juuri Kim, vai joku muu vaunun puikoissa.

Torni nosturilla vaunusta irti, Kim -kaani lylleröi sisään, lasketaan torni alas.

Voila'!