Samovarius
Ylipäällikkö
No, eipä rynnäkkökiväärin luotiinkaan ole kehitetty kunnollista vastakeinoa. Siihen käsiaseiden tulivaikutukseen pyritään vaikuttamaan muilla keinoilla, kuin laittamalla sotilaan päälle paksumpaa haarniskaa.
Panssarivaunut
- Viestiketjun aloittaja ctg
- Aloitus PVM
-
- Tagit
- panssarivaunut
Samovarius
Ylipäällikkö
Ja mitä tulee pst-ohjusten vastakeinoihin, niihin on olemassa yksi ratkaisu, eli ERA-levyt. En vieläkään läsitä, miksi näin yksinkertaista, edullista ja kevyttä keinoa ei käytetä länsimaissa laajemmin. Eihän se missään nimessä täydellinen ole, mutta suurta hyötyä siitä on.
Tässä iippojen Centurion Libanonissa 1982, elementtejä on pahimpaan tarpeeseen:
Tässä iippojen Centurion Libanonissa 1982, elementtejä on pahimpaan tarpeeseen:
Mikfin70
Ylipäällikkö
Ei tuo itäinen naapuri vielä ainakaan tietojeni mukaan ole onnistunut kehittämään pst-ohjusta, joka iskee katon kautta eli sen suhteen läntiset vaunut ovat edelleen turvassa.Älä toki unohda cope cagea.
Ainakin Ukrainan perusteella pst-ohjuksen neutralointi näyttää hyvin vaikealta. Kun niitä kattohyökkääviä ohjuksia on ollut vuosikymmenet palveluskäytössä ja nyt niillä on kiusattu venäläisiäkin pari vuotta. Mutta kukaan ei tunnu vieläkään keksineen kovin hyvää vastakeinoa. Aktiivisuojajärjestelmiä on pohdittu ja joissain maissa otettu rajoitettuun käyttöönkin, mutta niissä tuntuu olevan omat ongelmansa (oman jalkaväen turvallisuus, kustannukset, vaunun ulkoisten komponenttien suojaus sirpaleilta ja luodeilta jne.).
TheRomanRuler
Kapteeni
Länsivaunuissa näkee enemmän ei-räjähtää reaktiivista panssaria.
Chobham armour - Wikipedia
Samovarius
Ylipäällikkö
Keinoja on toki muitakin, kuin ERA-elementit, mutta ne ovat tosiaan niin edullinen tapa lisätä omasuojaa, että ihmettelen miksei sitä käytetä enemmän. Sekä britit että jenkit ovatkin näitä paketteja pikkuhiljaa vaunuihinsa lisänneetkkin, ja kun ERA aiheuttaa lähinnä painevaikutusta, on ehkä todettu, että panssarijääkärien lisääntynyt omasuoja (oon käsityksessä, että länsimaissa on tyypillisempää, että heillä on liivit kuin että ei ole) ja taktinen koulutus (pidetään isompaa etäisyyttä MBT:hen) voivat kompensoida reaktiivien kohtuullisen riskin, nimittäin kun niihin osuu, on koko yksikkö jo jokatapauksessa vihollisen tulivaikutuksen alla.Länsivaunuissa näkee enemmän ei-räjähtää reaktiivista panssaria.
Niissä jalkaväki kärsii vähemmän kun ei oma tankki lisää räjähdysvoimaa. En tosin tiedä miten paljon sillä on eroa, ikäväähän se tekee jalkaväelle vaikka vaan vihulaisen panssarinyrkki räjähtää.Chobham armour - Wikipedia
en.wikipedia.org
TheRomanRuler
Kapteeni
Voi olla että kun on taisteltu Afghanistanissa on ollut tärkeämpää minimoida omat tappiot kuin taistella taloudellisesti. 1 kuolema siellä on ollut paljon pahempi kuin 100 kuolemaa isommassa sodassa.
Samovarius
Ylipäällikkö
Voi olla myös, että alunperin vaunujen suunnitteluperuste oli taistelu vihollisen vaunuja vastaan, eikä onteloammusten tai ainakaan pst-ohjusten uhkaa pidetty yhtä oleellisena, vaan huolena ihan oikeutetusti olivat nuoliammukset. Myöhemmin vaunujen toimintaympäristö muuttui.
TheRomanRuler
Kapteeni
Tuo ei tosin selitä miksi niitä ei lisätty jälkikäteen.
Samovarius
Ylipäällikkö
Niitähän on juurikin lisätty jälkikäteen, kuten mm. Abramsin TUSK-päivityspaketti, mutta tämähän ei selitä sitä miksi ne ovat lännessä edelleen niin harvinaisia. Kyllä mä käyttäsin niitä paljon vapaamielisemmin, moni IFV:kin hyötyisi reaktiiveista. APC:t sen sijaan ovat niin keveitä, että ampumatarvikkeen läpäisy varmaankin riittäisi reaktiivista huolimatta, ellei puhuta ihan kehitysmaatason RPG-ammuksista. Toki niissäkin reaktiivi vähentää paineiskun energiaa, mutta lähinnä painoreunaehtoja on paljon täytettäviksi.
TheRomanRuler
Kapteeni
Niin siis tarkoitin miksi ei käytetä enemmän.
Samovarius
Ylipäällikkö
Sepä se on minunkin kysymykseni.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Näkisin, että länsivaunuihin on edelleen kyetty kehittämään panssareita, joihin itäaseet (Psv-kanuuna) eivät kunnolla pure sekä perinteisen vastustajan puute krihaoperaatioissa, missä RPG ja IED on ollut se suurin uhka eli on pitkälti pärjätty sillä mitä on olemassa.
Nyt asevalikoiman muutos on laittanut Ukrainalaiset käyttämään mm erapalikoita M1 vaunuissa, joissa niitä ei juuri ole tarvittu. Kilpajuoksu panssaroinnin ja kehittyvien aseiden välillä jatkuu ja välillä juuri esim drone voi olla niskan päällä, kunnes uusi vastakeino on kehitetty.
mechanicus
Kenraali
ERA:n hyöty kaksoisontelolla varustettua ohjusta vastaan on vähäinen. Kannattaako eurooppalaisiin vaunuihin lisätä suojakeinoa, johon Venäjällä on jo tuotannossa toimiva vasta-ase? On siellä toki kaikkea vanhempaakin.
Mikfin70
Ylipäällikkö
Jos ERA torjuu ensimmäisen ontelon, niin tuskin sillä toisella tulee läpäisyä.
Jotain lisäarvoa ne tuntuvat antavan, koska niitä kiinnitetään eri läntisin vaunuihin ei toki top-attack ohjuksia vastaan.
Ukraina ketjusta toimiva vasta keino, toki edellyttää ampujalta metsästys tai radalta kokemusta skeetistä. Tuo ei kyllä ole se PV:n tapa tuoda ampumalla drone alas.
Jotain lisäarvoa ne tuntuvat antavan, koska niitä kiinnitetään eri läntisin vaunuihin ei toki top-attack ohjuksia vastaan.
Ukraina ketjusta toimiva vasta keino, toki edellyttää ampujalta metsästys tai radalta kokemusta skeetistä. Tuo ei kyllä ole se PV:n tapa tuoda ampumalla drone alas.
Viimeksi muokattu:
mechanicus
Kenraali
Tuplaontelossa ensimmäinen ontelo on hyvin pieni (30 mm?), jolla on juuri riittävästi läpäisyä ERA:n aktivointiin. Sen ei ole tarkoituskaan auttaa pääpanssarin läpäisiyssä ja ei-ERA kohteeseen ammuttaessa se ei juurikaan lisää läpäisyä. Toinen ontelo sitten on se täysikokoinen, joka pääsee vaikuttamaan pääpanssariin ERA:n häiritsemättä. Eli tuplaontelolla ERA:an ammuttaessa tilanne on suunnilleen sama kuin ammuttaessa kohdetta, jossa ei ole ERA:aa tuplaontelolla tai tavallisella ontelopanoksella.
Viimeksi muokattu:
Mikfin70
Ylipäällikkö
Kyllä tuo tandemin toimintaperiaate on tuttu, toki ovat niidenkin kokoa ja tehoa joutuneet kasvattamaan.
Huhta
Greatest Leader
Mikäli pidetään Venäjää ainoana uhkana. Mutta kun tuo teknologia on maailmalla levällään kuin Jokisen eväät! TOW 2B, Javelin, Spike, ALAS, Raybolt, Akeron MP, HJ-10, HJ-12... Iranin Spike-klooni ja Turkin OMTAS. Kaiken maailman arabeilla ja Afrikan ja Kaukasuksen mailla on nuo ohjukset jo käytössään. Unohtamatta toki sitä, että Turkki ja Iran voivat hämmentää jopa terroristeja aseistamalla, puhumattakaan Kiinasta, jos proxy-sotaan päädytään.
Sinänsä vähän hassua, että Venäjä on varmaan sotilaallisesti merkittävin valtion, jolta tuo teknologia puuttuu. Mutta sopii toki Venäjän luonteeseen, että paukut laitetaan hyökkäysaseisiin eikä pst-ohjuksiin.
Makkaramestari
Kapteeni
Entä kun sinne vaunun katolle tulee vaikka kolme pienemmän kaliiberin CIWSiä, ja niitä ohjaava tutka. Keinoja varmasti löytyy dronejen tuohoamiseksi, kun nyt ensin annetaan tuotekehitykselle pari vuotta aikaa.
stunt cock
Luutnantti
Löytyyhän jo nyt noita keinoja. Trophy APS:n lienee hyvin lähellä käyttöönottoa ylöspäin suunnattu anti-drone-ominaisuus. Nuo kaikki vaan kasvattavat tankkien hintaa entisestään.
APS järjestelmien taistelunkestävyys on ainakin itselleni vielä hiukan avoin. Mikä mahtaa olla APS systeemien vointi sen jälkeen, kun ensimmäinen tykistö kranaatti on räjähtänyt kymmenen metrin päässä?
Makkaramestari
Kapteeni
Kyllä, mutta montako laukausta tuossa Trophyssä on? Jos se kykenee puolustamaan yhteen suuntaan vain muutaman kerran, riittää kun lähettää useamman fpv dronen muutaman sekunnin välein samasta suunnasta.