Panssarivaunut

[John Hilly]

Ruotsi on puolustusministeri Pål Jonsonin mukaan lähettämässä kaikki Pansarbandvagn 302 -miehistönkuljetusvaununsa Ukrainaan. Kyseessä ovat vuonna 2014 käytöstä poistetut ja Stridsfordon 90 -rynnäkköpanssarivaunuilla korvatut vaunut. Ruotsi on lähettänyt CV 90 -vaunujakin Ukrainaan.

PbV 302 -vaunuja on valmistettu 647, mutta Ruotsi poisti ensimmäiset 160 vaunua käytöstä vuonna 2005 ja 210 vaunua vuonna 2007. Sen jälkeen jäljelle jäivät vain Kosovon rauhanturvaoperaatiossa käytetyt 302C-mallin vaunut, jotka poistettiin vuonna 2014. Vuonna 2018 Ruotsissa oli varastoituna noin 180 vaunua monenlaisessa teknisessä kunnossa.

LISÄÄ:

Tällainen on Ukrainalle Ruotsista toimitettava PbV 302 -vaunu | Verkkouutiset

Vuonna 2018 Ruotsissa oli varastoituna noin 180 vaunua monenlaisessa teknisessä kunnossa.

www.verkkouutiset.fi

 

[magitsu]

Norja kuulemma mielii perustaa Leo 2 tuotantolinjan. Sekä jatkoksi Pohjoismaiden Leo-huoltokeskuksen. Onpa polleaa! Ehkä osittain selittää miten K2:lle junailtiin hylky kalkkiviivoilla.

Norwegen baut Produktionsstätte für Leopard 2 Kampfpanzer auf

Der Panzerhersteller KNDS Deutschland und das norwegische Unternehmen Ritek haben heute eine Vereinbarung über den Aufbau einer Fertigungsstätte für Leopard 2 Kamppanzer in Norwegen unterschrieben.

www.hartpunkt.de

Norway builds production facility for Leopard 2 main battle tanks

The tank manufacturer KNDS Germany and the Norwegian company Ritek signed an agreement today to set up a production facility for Leopard 2 battle tanks in Norway, according to a Norwegian government publication. The agreement stipulates that 37 of the 54 Leopard 2 A8 NOR battle tanks ordered by Norway in 2023 will be assembled in Levanger.
In addition, according to the Norwegian government, the plan is for Ritek not only to assemble the Norwegian Leopard tanks, but also to become a Nordic center for the maintenance, repair and upgrading of the Nordic Leopard fleet.
It is also planned to keep the production line open after the Norwegian battle tanks have been manufactured so that the site can also produce for export to other countries.
According to well-informed sources, production is scheduled to start in the second half of 2026. If this were the case, the first tank should roll off the assembly line just a few months later, as it is expected that the components necessary for construction have already been ordered.

In February 2023, Norway decided to purchase 54 Leopard 2 A8 NOR tanks (later renamed) with an option for 18 more tanks. Delivery was planned for the years 2026 to 2031. According to the Norwegian government's announcement at the time, the costs are in the region of 19.7 billion Norwegian kroner, which corresponds to around 1.7 billion euros. According to the Norwegians, the Leopard 2 A8 NOR is "the most modern and digitized tank ever produced". The combat vehicle is seen as a very important step in strengthening the Norwegian armed forces.

Sinänsä jos norskit haluaa maksaa niin voihan sen meidänkin tankkien tehdashuollon pitää paremmassa turvassa hieman takalinjoilla.

Ritek teki jo Norjan CV90 päivityksen, joten kyseessä taitaa olla paikallinen Millog. Ritekki tekee myös Ruotsin tilaamat uudet CV90 erikoismallit.

https://www.baesystems.com/en-cz/partnering-with-czechrepublic/norway-partners-ritek

The two new BAE Systems CV90 variants for the Swedish Army - the Forward Maintenance vehicle (left) and the Combat Engineer vehicle - will be produced by Ritek AS of Norway.

 

[-TripleX-]

Norja kuulemma mielii perustaa Leo 2 tuotantolinjan. Sekä jatkoksi Pohjoismaiden Leo-huoltokeskuksen. Onpa polleaa! Ehkä osittain selittää miten K2:lle junailtiin hylky kalkkiviivoilla.

Norwegen baut Produktionsstätte für Leopard 2 Kampfpanzer auf

Der Panzerhersteller KNDS Deutschland und das norwegische Unternehmen Ritek haben heute eine Vereinbarung über den Aufbau einer Fertigungsstätte für Leopard 2 Kamppanzer in Norwegen unterschrieben.

www.hartpunkt.de

Sinänsä jos norskit haluaa maksaa niin voihan sen meidänkin tankkien tehdashuollon pitää paremmassa turvassa hieman takalinjoilla.

Ritek teki jo Norjan CV90 päivityksen, joten kyseessä taitaa olla paikallinen Millog. Ritekki tekee myös Ruotsin tilaamat uudet CV90 erikoismallit.

https://www.baesystems.com/en-cz/partnering-with-czechrepublic/norway-partners-ritek

Onkohan tämä merkki siitä, että niille päätuotantolinjoille on tuloillaan niin suuria tilausmääriä, että tuo on vähän pakkorako esimerkiksi Pohjoismaille saada edes jotain mikäli lisätilauksia on tarkoitus pistää sisään. Vastahan avattiin Unkariin kokonaan uusi tehdas, joten kapasiteettia luulisi olevan.

 

[rty19]

Onkohan tämä merkki siitä, että niille päätuotantolinjoille on tuloillaan niin suuria tilausmääriä, että tuo on vähän pakkorako esimerkiksi Pohjoismaille saada edes jotain mikäli lisätilauksia on tarkoitus pistää sisään. Vastahan avattiin Unkariin kokonaan uusi tehdas, joten kapasiteettia luulisi olevan.

Eikö Unkarin 2023 avattu tehdas tee Lynxejä?

 

[Mikfin70]

Ajatuksia Leo 2 seuraajan pääaseesta ja automaattilatasimesta.

https://twitter.com/x/status/1800488329206706287

 

[-TripleX-]

Eikö Unkarin 2023 avattu tehdas tee Lynxejä?

Ainakin noita tulevaisuuden tankkeja eli KF51 Panthereita, oletin että tällöin onnistuisi myös Leopardin osavalmistus, huolto ja kokoonpano ainakin tarvittaessa.

Hungary and Rheinmetall set to produce Panther KF51 MBTs - Army Technology

The Hungarian Government and the German land systems manufacturer, Rheinmetall, have agreed to produce the future Panther KF51.

www.army-technology.com

It was reported in September that the Hungarian government had agreed with Rheinmetall that the Panther KF51 MBT would be fully developed in Hungary and then manufactured there.

Hungary and Rheinmetall partner to produce Panther KF51 tank

The government of Hungary and German defence company Rheinmetall have partnered to produce the Panther KF51 main battle tank (MBT) in a contract worth €288 million. The contract is for the development…

www.defencetoday.com

 

[ERAkko]

Siirretty Ukrainan sota -ketjusta tänne, teknistä nyhräystä Abrams M1 120 mm M256 vaunukanuunan yuliputken asennosta.

Voisi mennä hauskoihin kuviinkin: kaikessa missä voi ryssiä, ryssitään
Sotasaalis-Abramsin putki (tai osa siitä) asennettu nurinpäin.
Jossain videoissa näkyi kun vääntelivät putkia osoittamaan alaspäin, ikäänkuin voiton merkiksi. Olisiko siinä jopa hajonnut?

https://twitter.com/x/status/1800467574062551124

Ehkä ei ole kuitenkaan välttämättä ryssitty, vaan:

Savunpoistimen " pönttoä" on kierretty ~90-astetta (tai ~180 -astetta) "normaaliin asentoon nähden. Muutoin tuliputki on oikeassa asennossa tuliputken suun yläpinnan tasauskoneistuksen aseman perusteella.

Savunpoistinta voinee kiertää tai asentaa haluamaansa asentoon. Ainakin Leo 2A4 tuliputken seinämässä (44 kal-pituisessa) savunpoistimen ruutikaasum täyttö-/tyhjennysreiät ovat symmetrisesti ympäri putkea, muistaakseni 4 tai 5 eteenpäin suunnattua reikää, joista savunpoistin sekä täyttyy että tyhjenee. Se on likimain sama ase kuin Abrams M1 120 mm vaunukanuuna M256, joka on alkuperäisen RWM:n aseen lisenssillä valmistettu, ehkä hieman amerikkalaistettu tuliputki.

Kondenssiveden tms:n lian (noen, aseöljyn) tulpattu tyhjennysreikä, jos semmoinen savunpoistimen vaipassa on, olisi hyvä olla pöntön alimmassa osassa helposti toimiakseen.

Leo 2A4 tuliputken seinämän läpi poratut tyhjennys-/täyttöreiät sijaitsevat siten, että putken alapinnalla ei ole reikiä, jolloin esim. putken öljyämiseen /pesuun käytetyt nesteet eivät valu eivätkä keräänny suuressa määrin savunpoistimeen. Fiksusti ajateltu, siitä voisi ottaa oppia, kun savunpoistimen kaasureikiä tuliputkiin mallailee.

Ohessa linkki M256 tuliputken kuvaan, josta näkyy putken suun tasokoneistuksen suunta, ylhäällä vaakatasossa. Siihen kai asennetaan aseen kohdistamiseen käytettäviä prismoja/peilejä tms. optisia laitteita.

17 M256 120mm Smooth Bore M1A1 Abrams Tank Gun

Ohessa artikkeli eräästä kohdistamiseen liittyvästä optisesta systeemistä:

A review on the gun barrel vibrations and control for a main battle tank

Achieving high hitting accuracy for a main battle tank is challenging while the tank is on the move. This can be reached by proper design of a weapon …

www.sciencedirect.com

Leo2A4 vaunukanuunan ja sen käytön/huollon paremmin tuntevat henkilöt tarkentanevat asiaa, jos tarpeelliseksi sen arvioivat.

 

[ak.tied]

“Much more often we work as artillery. You need to take apart a tree-line or a building. We had a case when we fired 17 rounds into a house and it was still standing.”

Ammusvalikoimassa sen sijaan näkyy että lännessä jäätiin ehkä vähän liian pitkäksi aikaa siihen kylmän sodan paradigmaan, jossa neuvostoarmeijan mekanisoituja massoja vastaan tarvittiin muiden panssarivaunujen tuhoamiseen erikoistunutta vaunutyyppiä.

Ja kun muistetaan että tässäkin sodassa on jo tuhottu yli 7 000 tankkia, on se ihan ymmärrettävää miksi lännessä panostettiin tankkien tuhoamiseen. Jalkaväkeä roiskii tarvittaessa vaikka konekiväärillä, tankkia vastaan on pakko olla muutakin.

Eli ymmärrän hyvin miksi HE määrä laskettiin alakanttiin.

Vaikka ilmeisesti suora-ammunnasta on kyse, tuntuu hieman erikoiselta, että panssareita käytetään "tykistönä" jauhamaan asemia. 17 HE-paukkua yhden talon tuhoamiseen (siinä kuitenkaan onnistumatta). Siinä on kulunut aika paljon ammuksia ja aikaakin jo. Pst-ohjus jos vastapuolella olisi ollut hollilla käytettävissä, niin saattaisi olla yksi raato lisää Ukrainalla.

Tuollainen rakennus tietysti poistetaan sillä mikä on saatavilla. Näkyykö tässä valitussa toimintatavassa oikean tykistön ammuspula (vai ihan pula ampuvista putkista) vai onko kyse vaan taistelutavasta, että otetaan psv jauhamaan yhtä taloa tai puulinjaa pellon reunassa sen sijaan, että maaleja ammuttaisiin oikealla epäsuoralla? Jenkkiarmeija taas hoitaisi tuollaisen talon pois päiväjärjestyksestä yhdellä 1000-kiloisella JDAMilla.

Tosin US Armykin voi vielä jonain päivänä löytää itsensä pinteestä jos joutuu käymään sotaa, jossa käytössä on oikeasti rajalliset resurssit ja sitä ilmatukea tai GMLRS-ohjusta ei yksinkertaisesti riitä jokaisen savimajan eliminoimiseen.

Paha sanoa, onko HE-ammusten vähyys länsipanssareissa puute tai suunnitteluvirhe, vai onko siis yksinkertaisesti kyse Ukrainalaisten tavasta käyttää panssareita ja olla käyttämättä muita aselajeja syystä tai toisesta.

 

[Mikfin70]

Vaikka ilmeisesti suora-ammunnasta on kyse, tuntuu hieman erikoiselta, että panssareita käytetään "tykistönä" jauhamaan asemia. 17 HE-paukkua yhden talon tuhoamiseen (siinä kuitenkaan onnistumatta). Siinä on kulunut aika paljon ammuksia ja aikaakin jo. Pst-ohjus jos vastapuolella olisi ollut hollilla käytettävissä, niin saattaisi olla yksi raato lisää Ukrainalla.

Tuollainen rakennus tietysti poistetaan sillä mikä on saatavilla. Näkyykö tässä valitussa toimintatavassa oikean tykistön ammuspula (vai ihan pula ampuvista putkista) vai onko kyse vaan taistelutavasta, että otetaan psv jauhamaan yhtä taloa tai puulinjaa pellon reunassa sen sijaan, että maaleja ammuttaisiin oikealla epäsuoralla? Jenkkiarmeija taas hoitaisi tuollaisen talon pois päiväjärjestyksestä yhdellä 1000-kiloisella JDAMilla.

Tosin US Armykin voi vielä jonain päivänä löytää itsensä pinteestä jos joutuu käymään sotaa, jossa käytössä on oikeasti rajalliset resurssit ja sitä ilmatukea tai GMLRS-ohjusta ei yksinkertaisesti riitä jokaisen savimajan eliminoimiseen.

Paha sanoa, onko HE-ammusten vähyys länsipanssareissa puute tai suunnitteluvirhe, vai onko siis yksinkertaisesti kyse Ukrainalaisten tavasta käyttää panssareita ja olla käyttämättä muita aselajeja syystä tai toisesta.

Onhan se ongelma, jos ei ole mitään millä ampua jalkaväkeä suora-ammunnassa, joka on kaivatunut. Siksi meille ostettiin Israelista 120 mm sirpalekranaatteja, joka on monikäyttöinen.

Puolustusvoimat hankkii Leopard 2 -taistelupanssarivaunun ampumatarvikkeita

Puolustusministeriö.

www.defmin.fi

 

[magitsu]

https://twitter.com/x/status/1800974014539760071

 

[Liberaali]

Onkohan tämä merkki siitä, että niille päätuotantolinjoille on tuloillaan niin suuria tilausmääriä, että tuo on vähän pakkorako esimerkiksi Pohjoismaille saada edes jotain mikäli lisätilauksia on tarkoitus pistää sisään. Vastahan avattiin Unkariin kokonaan uusi tehdas, joten kapasiteettia luulisi olevan.

No onhan niitä tilauksia tulossa, ja tilauksia riittää jo nyt pitkälle 30-luvulle. Valmistaja ilmoitti hiljattain viisinkertaistavansa tuotannon, ja syystäkin, alkuvuodesta tuotanto oli edelleen säälittävät 40-50 vaunua vuodessa. Päivityskapasiteetista olisi mielenkiintoista tietää. Ukrainan tehdas kai oli Rheinmetallin, ja tarkoituksena korjausten lisäksi tehdä Pantherin torneja 2A4:iin.

 

[Liberaali]

Tilauksia on sisällä: Saksalla, Tsekeillä, Norjalla sekä Ruotsilla ja tulossa Tanskalta ja todnäk Hollannilta ja Slovakialta. Päivityksiä on tulossa/käynnissä monien em. maiden lisäksi ainakin Portugalilla, Kreikalla ja Puolalla.

Suomella maallikkona sanoisin, että kuulostaisi hyvältä tehdä täysi päivitys 2A4:sta 2A8-tasolle tai erikoisvaunuiksi / Ukrainaan parikymmentä rungoiksi tai käyttöön. Näin eliniän lopulla oleville vaunuille saadaan käyttöikää niille kieppeille kun 2A6:kin menevät vaihtoon. 2A6:ille riittää kevyempi päivitys lämppäreillä, panssaroinnilla tms. (APS:n jättäminen ffbnw:ksi? valovahvistimet on hiljan uusittu, laajaa LE:tä ei tarvita). Molempiin saadaan lisää läpäisyä uusilla ammuksilla ja 2A4:n kohdalla tykin vaihdolla.

Missä vaiheessa tankkien RWCS:stä on kunnolla UAV:iden torjuntaan, ja hankitaanko uusia teknologioita odotellessa reilusti
CUAV/IT-kalustoa?

(edit: Liettua ja todennäköinen Italia unohtui. Ukraina tulee tarvitsemaan paljon vaunuja, oli ne sitten käytettyjä, Pantherin tornilla varustettuja tai uusia)

 

[-TripleX-]

Leopard 2 A-RC päivityksen sisällöstä ja ominaisuuksista hyvä kooste.

Mikäli hinta ei karkaa aivan stratosfääriin niin varmaan tuota saavat myytyä korkean kolminumeroisen määrän, vähintään.

https://twitter.com/x/status/1801221595467268421

 

[stunt cock]

Ukrainan M1A1SA Abramsien evoluutiota cope cagen ja kontakt-1 ERA päivtysten osalta.

https://twitter.com/x/status/1797981066827026479

 

[stunt cock]

Taistelupanssarivaunujen kehityksen suunnassa miehittämätön torni tuntuu olevan seuraava askele. Haasteena on tietysti kustannusten karkaaminen jo nykyisestä. MBT:t ja IFV:t tarvitsevat jatkuvasti parempaa optiikkaa, APS-systeemejä ja muita entisestään kalliimpia komponentteja. Suoja-arvon suhteen miehittämätön torni parantaa miehistön suojaa, mutta varsinaisesti taistelunkestävyyteen se ei vaikuta niin paljoa.

Voisiko vaihtoehtona täysin erilainen konsepti? Miehittämätön MBT taitaa varmasti olla se seuraava sukupolvi miehittämättömien tornien jälkeen. Miehittämättömässä MBT:ssä on kieltämättä etuja, koska miehistön tarvitsemaa tilaa ei tarvitse miettiä. Tosin vaunun komponentit pitää jotenkin pystyä asentamaan ja huoltamaan. Vaunua pitänee myös pystyä ajamaan manuaalisesti siirtymäpätkillä yms. tilanteissa.

Layoutiltaan miehittämätön panssarivaunu voisi periaatteessa olla vastaava, kuin esimerkiksi iän ikuinen IS-4 raskas tankki sillä erotuksella, että vaunussa olisi karuselli automaattilataus ja tornissa olisi tilaa kaksi miehiselle miehistölle, joista toinen toimisi ajajana ja toinen johtaja-ampujana. Kuitenkin tornissa pitää olla tilaa huoltotoimenpiteille ja jossain pitää varmaan olla panssarin suojaama tila ajajalle, vaikka kyseessä olisikin pääasiallisesti miehittämätön panssarivaunu.

Miksi tuollainen ikivanha raskaan tankin layout? Taistelukentän uhkamaailma on muuttunut merkittävästi siitä, mihin nykyiset panssarivaunut on aikanaan suunniteltu. Verrattuna nykyaikaisiin panssarivaunuihin ikivanhat raskaat tankit painoivat suurin piirtein yhtä paljon. Vanhoissa raskaissa panssarivaunuissa, kuten IS-4, on nykyaikaisin MBT luokan vaunuihin verrattuna reilusti heikompi panssari etusektorista, mutta sivuilla ja takana panssari on huomattavasti vahvempi ja perustuu yksinkertaiseen paksuu teräkseen. Nähdäkseni tälläinen ratkaisu on tykistön uhkaa vastaan toimivampi.

IS-4 panssarin paksuudet:


Aseistuksen suhteen miehittämättömän läpimurtopanssarin voisi suosiolla tehdä pääasiallisesti tulitukivaunuksi unohtaen maksimaalisen panssarin läpäisyn. Aseistus voisi olla BMP-3 tyyppinen konetykin ja matalapaine tykin yhdistelmä tai perinteitä kunnioittaen 120-130mm kohtuullisen yksinkertainen tykki, jossa tykki on optimoitu panssarin läpäisyn sijaan tulitukiominaisuuksiin.

Tälläisellä layoutilla mielestäni olisi mahdollista optimoida panssarivaunun suojataso nykyaikaisen taistelukentän uhkia vastaan. Tässä tärkeimpänä olisi panssarivaunun painon pitäminen jossain tuollaisessa 60 tonnin luokassa ja tilavuuden kutistaminen ihan minimiin, jotta suoja-arvo olisi mahdollista vetää ihan tappiin. Tämä olisi oikeastaan vanhentuneen jalkaväen tukivaunukonseptin herättäminen uudelleen henkiin.

 

[Liberaali]

Leopard 2 A-RC päivityksen sisällöstä ja ominaisuuksista hyvä kooste.

Mikäli hinta ei karkaa aivan stratosfääriin niin varmaan tuota saavat myytyä korkean kolminumeroisen määrän, vähintään.

https://twitter.com/x/status/1801221595467268421

Drummond vastasi myös ketjussa kysymykseeni siitä, että 30 mm RCWS CUAS on olemassa ja toimii. Näitä kiitos meidän Leojen katolle päivityksessä, ellei joku sitä ennen keksi käytännöllistä keinoa käräyttää dronet alas

 

[PEMM]

Layoutiltaan miehittämätön panssarivaunu voisi periaatteessa olla vastaava, kuin esimerkiksi iän ikuinen IS-4 raskas tankki sillä erotuksella, että vaunussa olisi karuselli automaattilataus ja tornissa olisi tilaa kaksi miehiselle miehistölle, joista toinen toimisi ajajana ja toinen johtaja-ampujana. Kuitenkin tornissa pitää olla tilaa huoltotoimenpiteille ja jossain pitää varmaan olla panssarin suojaama tila ajajalle, vaikka kyseessä olisikin pääasiallisesti miehittämätön panssarivaunu.

Miksi tuollainen ikivanha raskaan tankin layout? Taistelukentän uhkamaailma on muuttunut merkittävästi siitä, mihin nykyiset panssarivaunut on aikanaan suunniteltu. Verrattuna nykyaikaisiin panssarivaunuihin ikivanhat raskaat tankit painoivat suurin piirtein yhtä paljon. Vanhoissa raskaissa panssarivaunuissa, kuten IS-4, on nykyaikaisin MBT luokan vaunuihin verrattuna reilusti heikompi panssari etusektorista, mutta sivuilla ja takana panssari on huomattavasti vahvempi ja perustuu yksinkertaiseen paksuu teräkseen. Nähdäkseni tälläinen ratkaisu on tykistön uhkaa vastaan toimivampi.

Tästähän saisi painoa pois, kun rungossa ei tarvitsisi tilaa miehistölle (ehkä pl. se kuljettaja, joka voi olla vaikkapa tornissa, toki se kuljettaja voisi siirtymälläkin ihan hyvin olla toisessa ajoneuvossa, jolloin tilaa ei tarvita kuin huolloille). Suojauksessa keskityttäisiin suojaamaan avainkomponentteja, moottoria, voimansiirtoa, tykkiä ja ammuksia. Vaunu voisi olla vaikkapa matala edestä ja korkea perästä (jossa on moottori)

 

[Liberaali]

2A7+:ssa on jo FLW RCWS, tosin ilmeisesti 12,7mm:llä. FLW:n https://en.m.wikipedia.org/wiki/FLW_remote_weapon_station uudessa versiossa on kuuitenkin vaihtoehtona tuo 30 mm M230LF https://en.m.wikipedia.org/wiki/M230_chain_gun jonka tutkallista versiota käytetään jo CUAV:ssä. Mitähän tuollaisille tulisi hintaa vaikka 100
Leoon integroituna? Ei vaikuta siltä, että tuota olisi kukaan vielä laittanut tankin päälle, jostain syystä vasta noissa 2A8 jälkeisissä konsepteissa näkyy tällaista

Drummond vastasi myös ketjussa kysymykseeni siitä, että 30 mm RCWS CUAS on olemassa ja toimii. Näitä kiitos meidän Leojen katolle päivityksessä, ellei joku sitä ennen keksi käytännöllistä keinoa käräyttää dronet alas

 

[mechanicus]

@stunt cock pohdintasi alkaa seuraavan sukupolven MBT:n pohdinnalla, mutta päättyy johonkin tulitukivaunuun, joka ei ole MBT! Mikä tuollaisen tulitukivaunun työnkuva olisi? Varsinaisia taistelupanssativaunuja vastaa tulisi turpaan, kun on heikompi tykki ja etupanssari. Kevyempienkien vaunujen pst-ohjukset etusektorista olisivat ongelma, joten ei kovin hyvä niitäkään vastaan. Jäljelle jää jalkaväen, rakennusten ja linnoitteden kurmottaminen, mutta sekin hoitunee siinä sivussa varsinaisilta MBT- ja IFV-vaunuilta, jotka kuitenkin pitää taistelukentällä olla.

 

[Reef]

Tulipa tuossa vierailtua MPK:n kurssilla. Eräällä pst-rastilla kouluttaja aivan pokalla naamalla kertoi miten t-72:ssa on muunmuuassa ns. killswitch, joka tyhjentää karusellin ampujan suuntaan mikäli et onnistu tuhoamaan tankkia ampumallasi singolla. Väite on absurdi ja valitettavasti en voinut tuota tilanteessa kommentoida.

Kertokaapa kuitenkin mistä tämä vahva tornihuhu on aikoinaan syntynyt ja miksi tällainen wunderwaffe ajattelu elää yhä vahvana?

Näin ”ei pst-miehenä” käsitys itäisistä vaunuista on se, että vanhat rungot eivät sinänsä välttämättä kerro mitään kyvyistä ja niiden päälle tehdyt modernisoinnit voivat olla hyvinkin edistyksellisiä. On sensoriverkkoa, joka voi hälyttää, jos vaunu maalaataan laserilla, optiikka ja näkökykyä ylipäätään riittää jne. Mutta että automaattinen tähtäys, laukaisu ja karusellin tyhjennys sinkoampujan suuntaan. Juuei.