Tarvitseekohan Ylipäällikköä, maan presidenttiä haukkua paskahousuksi? Vituttaa tällaiset avaukset, suoraan sanoen. En suun surmin halua tälle saitille suomi24-mallista reutomista. Presidentin kanssa voidaan olla eri mieltä ja hyvä niin, mutta eiköhän jatkossa sentään käytetä siistimpiä määreitä presidentistä?
Jos toi linja otetaan ja halutaan olla asiallisia niin ei varmaan tarvii. Eikä sen puoleen ketään muutakaan tarvii nimitellä noin.
Mut sit taas, tollanen linja tekisi tästä palstasta armottomasti tylsemmän, asiallisemman ja kuivemman mut ei kyl mitenkään vielä vajottais Suomi24:n tasolle. Nyttenkin tunnelma sähköistyi ja jengi on ihan oikeesti hiilenä kun presidenttiä on mollattu!

Kuva on häpäisty 2015 Suomessa! Eikö se ollu hyvä et keskustelua syntyy? Tää on nimimerkkien keskustelupalsta eikä Suomen virallinen kanta tai ulkopoliittinen näyteikkuna.
Missä tietty ylläpito määrää järjestyksen, eikä siinä mitään nokan koputusta.
Ylipäällikkö on vain seremoniallinen muinaisjäänne. Pressaa pitää voida arvostella kriittisinkin sanakääntein, varsinkin kun palstalla on just kälisty just jostain Charlie Hebdonin ampumisesta palstametreittäin. Tää loukkaantuminen on ihan samaa sukua ku islamistien loukkaantumiset. Mut tietty paljon lievempää.
So: Give us Your 15 sec:????
Eli anna meille se sun 15 sekuntia parastasi????
Eli Sinun sisältö tähän?
LOL. Mitä ihme uhoomista toi nyt on? Se, että Sauli Niinistö on tasavallan presidentti ei kyllä ole mikään argumentti mihinkään. Paitsi jos Suomessakin johtajat, kuvat, patsaat ja liput ja alkaa nauttia samaa suojaa kuin diktatuureissa. Kyseessä on tavallinen poliitikko Salosta, juristi joka on vaaleissa valittu pressaksi ja on siten aivan samalla viivalla sen suhteen kuinka häntä voi tai pitäisi saada arvostella kuin kuka tahansa muu korkean profiilin poliitikko, kuten esim. Stubb tai Tuomioja.
Täällähän jengi tukehtuu pullaan ku ihan presidenttiä arvostellaan. Ihan ku jossain 70-luvulla kun konservatiivien kulmakarvat kohoilee
Niinistö ei halua leimautua "NATO-presidentiksi". Se on niin arka poliittinen aihe, että ei kukaan halua ottaa johtavaa asemaa siinä, että Suomesta tulisi NATO-maa. Ensin tarvitsee saada kansan yleinen mielipide selkeästi kannattamaan liittymistä, muussa tapauksessa on poliittinen riski lähteä viemään Suomea suuntaan tai toiseen. Taitavalla tasapainottelulla ja kiertelyllä saadaan kansa äänestämään jatkokaudelle ja tulevaisuus on turvattu 4 vuodeksi. Puhuin nyt siis kansanedustajista.
Niinpä. Sale olis just yksittäisistä henkilöistä tärkein mitä kansan mielipiteeseen tulee. Mielipidejohtaja joka ei käytä mielipidevaltaansa eli ei laita itseään likoon epävarman lopputuloksen takia vaan seivailee jatkokautta.
Rohkeaako?
Halonen - Tuomioja - yhdistelmä sai maanpuolustukselle hirveää tuhoa aikaan. Samoin USA-suhteet kärsivät pahasti, ilmeisesti nämä kaksi jotenkin yllyttivät toisiaan tai sitten heillä oli kisa siitä kumpii haukkuu jenkkejä enemmän.
Niinistö on siihen verrattuna paljon parempi.
Siitä olen kyllä samaa mieltä Tacituksen kanssa, että nimenomaan Ukrainan kriisiin liittyen Tuomiojan lausunnot ovat olleet suoraselkäisiä ja Niinistön puolestaan oudon vaisuja ja kierteleviä. Syytä voimme vain arvailla kun emme tiedä mitä kulissien takana tapahtuu.
Siitä huolimatta, yleisesti ottaen olisi Suomelle ja ennen kaikkea Suomen puolustukselle suuri etu, että Tuomioja mahdollisimman pian saataisiin pois ulkopolitiikan kärjestä; kaveri on kampittanut niin monta harjoitusta, puolustusmateriaalikauppaa ym. Suurlähettilään virka Burkina Fasossa voisi olla hyvä.
Tästä täysin samaa mieltä Niinistö on ollut nimenomaan Ukrainan kriisin suhteen erittäin vaisu. Tuomioja jäänee oppositioon vaalien jälkeen joten se ongelma ratkeaa. Tosin Tuomiojan nimi tulee varmaan sen kuoltuaankin esille vielä monen monta kertaa.