Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Tuohon linkkaamaani PS:n vantaalaiseen kuntapäättäjään vielä liittyen, minusta hän toistelee samaa narratiivia jota mm. ipulaiset ja väyrysläiset jatkuvalla syötöllä toitottavat. "Isäntämaasopimus" solmittiin eduskunnalta salaa ja Suomen perustuslain vastaisesti. PV:n komentaja kenraali Lindberg, joka yhteisymmärrysdokumentin Suomen puolesta allekirjoitti syyllistyi rikokseen jne. Ja tämä kyseinen nainen on muuten PS:n eduskuntavaaliehdokkaana ensi kevään eduskuntavaaleissa.

https://tanjavahvelainen.fi/
 
Onhan tuo nähty että moni Persu on anti-NATO. Kai ne kaipaa uutta YYA;ta Venäjän rauhanase-armeijan kanssa.

Minusta se on eri tyyppistä "Venäjän rakastamista" kuin vasemmistoliittolaisten syvälle juurtunut "rauhanarmeijan" rakastaminen. Persuissa on (ainakin vielä) paljon ukkoja joilla on hirvikivääri ja osaavat ampua. Viittaan siis itärajaan.

Persut protestoivat. Siellä on syvällä kaikenlaista juurisyytä joihin olisi "valtapuolueiden" syytä puuttua tai edes viestiä että niihin halutaan puuttua, laiton maahanmuutto, syksy 2015, meetoot, median trollaus, Brysselin direktiivit. Todennäköisesti kohta sekin kun "ilmastomuutosviestintä" käy täysin ylikierroksilla. Lyö yli.

Kun ihmiset alkavat protestoida niin sinne on helppo uittaa sekaan myös kaikkea ikävää ja protestoidessaan ihmiset tekevät myös virheitä. Minkä muun tulos Trump on kuin protestoinnin?

Enpä ole havainnut että persuissa olisi samantyyppistä kroonista amerikkalaisvastaisuutta kuin vasemmistossa tai joiltain osin vihreissä. Seassa on toki hörhöjä jotka eivät persuihin kuulu.

Sanomani on siis että "persuongelma" olisi korjattavissa paljon helpommin kuin vasemmisto joka on kuin homerihmasto eri puolilla yhteiskuntaa. "Länsimaita" haukkuvia vasemmistolaisia on varsin monen lehden toimituksessa, yliopistoissa.. "rauhaa ei aseita" toistelee Arhinmäki, ja jonka viestiä toistelevat jopa jotkut "turpot"
 
Viimeksi muokattu:
Puolueen nuorisojärjestöllä on ainakin vahvat mielipiteet. Tulee kummasti mieleen Gradu-Lauran "päivässä ohi" -kommentit. Itsenäisyys menetetään jos ollaan NATO:n kanssa kimpassa ja ei Venäjälle kukaan mitään mahda.

https://www.ps-nuoret.fi/kannanotot/ehdoton-ei-natolle/


Perussuomalaiset nuoret vastustavat ehdottomasti Suomen NATO-jäsenyyttä. Suomen hallitus ja media ovat kaikessa varovaisuudessa hivuttamassa Suomea NATOn jäseneksi. Samalla tavoin, kuin 90-luvulla Suomen kansa aivopestiin hyväksymään EU-jäsenyys, ollaan maatamme nyt viemässä NATO:on.

NATO-jäsenyys tilanteessa, jossa siitä on tullut jo Irakissa ja Afganistanissa, sekä pian ehkä Korean niemimaallakin, sotivan USA:n käsikassara, on pikemminkin uhka, kuin turva Suomelle.

Lisäksi on ehdottomasti otettava huomioon Venäjän taloudellinen ja sotilaallinen vahvistuminen. Geopoliittisesti Suomi on niin lähellä Moskovaa, että mahdollisen NATO:n ja Venäjän välisen konfliktin tullen Suomi joutuisi NATO-maana automaattisesti itänaapurimme ensi-iskun kohteeksi.

NATO-jäsenyys ei siis lisäisi Suomen turvallisuutta vaan olisi hirvittävä turvallisuutta ja vakautta vähentävä riskitekijä koko Pohjolassa. Suomea olaan viemässä NATO:on kuin kuin pässiä narusta. Tätä pässiä ollaan viemässä teurastamolle ja viejät eivät näytä tajuavan, että meitä ollaan viemässä NATO:n etulinjaan tykinruoaksi.



Olen ymmärtänyt niin, että virallisesti puolue vastustaa sotilasliiton jäsenyyttä ja kannattaa omaa kansallista asevelvollisuuteen nojaavaa puolustusratkaisua. Ilmeisen moni puolueen kansanedustaja on käsittääkseni tätä mieltä. Kiinnostavaa olisi kuulla vastustetaanko yhtä lailla kahdenvälistä yhteistyötä USA:n ja Ruotsin kanssa, sekä NATO-harjoittelua ja mukana oloa mm. brittien johtamissa JEF-joukoissa. Eli lisääkö PS:n mielestä sotilaallinen kv.yhteistyö Suomen turvallisuutta vai heikentääkö se sitä ?
 
Puolueen nuorisojärjestöllä on ainakin vahvat mielipiteet. Tulee kummasti mieleen Gradu-Lauran "päivässä ohi" -kommentit. Itsenäisyys menetetään jos ollaan NATO:n kanssa kimpassa ja ei Venäjälle kukaan mitään mahda.

https://www.ps-nuoret.fi/kannanotot/ehdoton-ei-natolle/


Perussuomalaiset nuoret vastustavat ehdottomasti Suomen NATO-jäsenyyttä. Suomen hallitus ja media ovat kaikessa varovaisuudessa hivuttamassa Suomea NATOn jäseneksi. Samalla tavoin, kuin 90-luvulla Suomen kansa aivopestiin hyväksymään EU-jäsenyys, ollaan maatamme nyt viemässä NATO:on.

NATO-jäsenyys tilanteessa, jossa siitä on tullut jo Irakissa ja Afganistanissa, sekä pian ehkä Korean niemimaallakin, sotivan USA:n käsikassara, on pikemminkin uhka, kuin turva Suomelle.

Lisäksi on ehdottomasti otettava huomioon Venäjän taloudellinen ja sotilaallinen vahvistuminen. Geopoliittisesti Suomi on niin lähellä Moskovaa, että mahdollisen NATO:n ja Venäjän välisen konfliktin tullen Suomi joutuisi NATO-maana automaattisesti itänaapurimme ensi-iskun kohteeksi.

NATO-jäsenyys ei siis lisäisi Suomen turvallisuutta vaan olisi hirvittävä turvallisuutta ja vakautta vähentävä riskitekijä koko Pohjolassa. Suomea olaan viemässä NATO:on kuin kuin pässiä narusta. Tätä pässiä ollaan viemässä teurastamolle ja viejät eivät näytä tajuavan, että meitä ollaan viemässä NATO:n etulinjaan tykinruoaksi.


Olen ymmärtänyt niin, että virallisesti puolue vastustaa sotilasliiton jäsenyyttä ja kannattaa omaa kansallista asevelvollisuuteen nojaavaa puolustusratkaisua. Ilmeisen moni puolueen kansanedustaja on käsittääkseni tätä mieltä. Kiinnostavaa olisi kuulla vastustetaanko yhtä lailla kahdenvälistä yhteistyötä USA:n ja Ruotsin kanssa, sekä NATO-harjoittelua ja mukana oloa mm. brittien johtamissa JEF-joukoissa. Eli lisääkö PS:n mielestä sotilaallinen kv.yhteistyö Suomen turvallisuutta vai heikentääkö se sitä ?
NATO:n ohjus sodan ohjus! :facepalm:
 
NATO:n ohjus sodan ohjus! :facepalm:

Minulla on sangen vahva näkemys siitä, että PS:n linja oikeastaan kaikessa muussa kuin EU:n ja mamutuksen vastustamisessa on vähintäänkin sekava. Ja samalla minusta tuntuu että ei se asiaosaaminenkaan kovin vahvoilla tunnu puolueessa olevan - ainakin mitä turpoon tulee. Tässä varmasti näkyy se, että Jussi Niinistö ei ole enää porukassa mukana.

Tässä muuten aika hyvä vastine Tanja Vahvelaisen esittämään väitteeseen isäntämaasopimuksen laittomuudesta. Kun esittää mielipiteitä ja näkemyksiä faktoina, olisi väitteiden tueksi hyvä olla myös näyttöä. Tässä Vahvelainen epäonnistuu argumentoinnissaan. Jussila nokittaa aika aukottomasti.

http://maxjussila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/264037-valheiden-seitti
 
Minulla on sangen vahva näkemys siitä, että PS:n linja oikeastaan kaikessa muussa kuin EU:n ja mamutuksen vastustamisessa on vähintäänkin sekava. Ja samalla minusta tuntuu että ei se asiaosaaminenkaan kovin vahvoilla tunnu puolueessa olevan - ainakin mitä turpoon tulee. Tässä varmasti näkyy se, että Jussi Niinistö ei ole enää porukassa mukana.

Juurikin noin. Jotenkin on sama fiilis kuin että demaripuolueen johto ei ihan osu ajatusmaailmassaan siihen mitä tavallinen duunari ajattelee. Eikä osu esimerkiksi Huhtasaaren hölinät siihen mitä tyypillinen persu metsällä ollessaan ajattelee. Se minkä kuvan melko pienen otoksen perusteella olen muodostanut.
 
Minulla on sangen vahva näkemys siitä, että PS:n linja oikeastaan kaikessa muussa kuin EU:n ja mamutuksen vastustamisessa on vähintäänkin sekava.
No jos Halla-aho on europarlamentaarikko ja saa leipänsä sieltä ja jo Soinin aikaan oli tasapainoiltavana mamutuksen ja reaalipolitiikan sekä kansainvälisen lain välillä niin enpä minä noistakaan kovin selkeätä linjaa löydä.

BTW - Maxille propsit kyllä tuosta Uuden Suomen artikkelista.
 
Viimeksi muokattu:
No jos Halla-aho on europarlamentaarikko ja saa leipänsä sieltä ja jo Soinin aikaan oli tasapainoiltavana mamutuksen ja reaalipolitiikan sekä kansainvälisen lain välillä niin enpä minä noistakaan kovin selkeätä linjaa löydä.

BTW - Maxille propsit kyllä tuosta Uuden Suomen artikkelista.

PS:llä ei tällä hetkellä taida olla ainoatakaan edustajaa, joka olisi varsinaisesti perehtynyt turpoon (korjatkaa toki jos olen väärässä) ? Ja tämä kieltämättä näkyy toiminnassa. Kovin sekavalta tuntuu jos ei kerran olla edes perillä asioista joita halutaan kritisoida. Pj Halla-aho on pysynyt melko lailla hiljaa. Huhtis, Eerola, Packalen ovat kyllä näkyneet kommentteineen julkisuudessa.

Taisi käydä niin, että Jussi Niinistön jättämää aukkoa asiaosaamisessa on vaikea täyttää. Tässä esim. vastaus Markus Mustajärvelle.

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Documents/KKV_320+2017.pdf
 
Minulla on sangen vahva näkemys siitä, että PS:n linja oikeastaan kaikessa muussa kuin EU:n ja mamutuksen vastustamisessa on vähintäänkin sekava.

Käytännön politiikassa persut edustaa puolueena vasemmistoa, kuten suurin osa heidän kannattajistaan. Ikävimpänä piirteenä on lisäksi se että moni puolueen kansanedustajista osoittaa sympatiaansa Venäjää kohtaan, esiintyen ja toimien samalla avoimesti EU:n ja NATO:n vastustajana. Toki johdonmukaisesti samalla tavalla kuin monet muutkin Euroopan "populistipuolueet" joita pyritään (vasemmiston hallitsemassa) mediassa asemoimaan oikeistoon..kaiketikin kyseisten puolueiden pakolaisvastaisuuden vuoksi.

Perinteinen oikeistolaisuus näkyy pääpiirteittäin demokrattista hallintoa, globaalia vapaata markkinataloutta ja yksityistä yrittäjyyttä edistävässä sekä puolustavassa politiikassa. Euroopan populistien ja suomalaisten persujen politiikka ei todellakaan edusta juuri miltään osin oikeistolaista arvomaailmaa.
 
Käytännön politiikassa persut edustaa puolueena vasemmistoa
https://www.iltalehti.fi/politiikka/3f6fb61a-f170-4902-91d3-63353f55d0ab_pi.shtml

Tämä tutkimus ei tue tuota väitettä jos onkin hieman vaillinainen taulukko. Eiköhän peruspersu ole edelleenkin naistä löytämätön valkoinen mies joka on kärsinyt työelämän rakennemuutoksesta ja kouluttamattomuudesta. Eli puolueelle kelpaa protestiääniä kaikilta laidoilta ilman sen selkeämpää linjausta tai visiota.
 
Eiköhän peruspersu ole edelleenkin naistä löytämätön valkoinen mies joka on kärsinyt työelämän rakennemuutoksesta ja kouluttamattomuudesta.

Huoh. Siis samalla tavalla kuin jokainen Virheä on homerastainen narkki, jokainen Vasemmistolainen on punalippua heiluttava kiilusilmäinen stalinisti, jokainen Kokkari on rahassa pyörivä pankkiiri.
 
Huoh. Siis samalla tavalla kuin jokainen Virheä on homerastainen narkki, jokainen Vasemmistolainen on punalippua heiluttava kiilusilmäinen stalinisti, jokainen Kokkari on rahassa pyörivä pankkiiri.
Ei ollut tarkoitus satuttaa. Siinähän luki peruspersu - ei ”kaikki ovat” vaan juurikin karikatyylinen kuvaus. Mutta suurin ryhmä on valkoisia tyytymättömiä ja vähemmän koulutettuja miehiä. Se tiedetään.
 
Huoh. Siis samalla tavalla kuin jokainen Virheä on homerastainen narkki, jokainen Vasemmistolainen on punalippua heiluttava kiilusilmäinen stalinisti, jokainen Kokkari on rahassa pyörivä pankkiiri.

Perussuomalaiset on siitä harvinainen puolue, että siellä on kelpuutettu tohtori puheenjohtajaksi. Kykypuolue kokoomuksen puheenjohtaja sai maisterinpaperit reilusti yli kolmekymppisenä. Jos politobroileriutta ei lasketa, niin kokemusta oli työelämästäkin peräti kaksi vuotta, ennen ammattipoliitikoksi siirtymistä. Onneksi sekin pari vuotta meni julkisen sektorin hommissa, eikä missään dynaamisessa globaalissa yrityksessä.

Puolueen linja taas on se, että kyseiset paperit pitäisi saada noin 23 tai 24 vuotiaana ja sen jälkeen tulisi takoa rahaa kansainvälisessä liiketoiminnassa...:)
 
Viimeksi muokattu:
Nykyään näkee usein arvioitavan median vasemmistolaiseksi. Kuitenkin valtaosa läntisen maailman medioista on muutaman superrikkaan mediakonsernin omistamia. Nämä tuskin ovat kovin "vasemmistolaisia" ainakaan perinteisessä mielessä nähtynä. Syy, miksi "arvopohja", feminismi ja maailmaa halaava pakolaismyönteisyys on näiden medioiden agendalla ei nähdäkseni johdu millään lailla vasemmistolaisuudesta vaan pelosta siitä että globalisaation kritiikki saa enemmän tilaa. Globalisaatio ja sen tuomat taloudelliset hyödyt suurbisnekselle on se syy, miksi mediat puolustavat näitä aiheita. Ja silloin uhkana on niin oikeisto kuin vasemmistokin. Valta ja raha haluavat aina ylläpitää status quota ja kansallismielisyys uhkaa sitä asemaa. Tuli se sitten vasemmalta tai oikealta. Ja siksi myös hyökätään raivokkaasti näitä uusia poliittisia liikkeitä vastaan.

Tästä syystä myös muutokseen pyrkiviin liikkeisiin hakeutuu ihmisiä hyvin monilta taustoilta. Yhteiskuntaan pettyneitä häviäjiä ja toisaalta älykköjä jotka näkevät nykymenon ongelmat sekä ihan perussählääjiä jotka haluavat vain häseltää ja nauttivat metelistä itsessään. Tästä motiivien moninaisuudesta johtuen nämä liikkeet monesti hajoavat sisäisiin ristiriitoihin kunnes tilanne menee niin huonoksi että muutoshalu alkaa vetää mukanaan myös "tavallista" (eli passiivista) kansanosaa. Ja juuri tämä on tilanne mitä valtaapitävät pelkäävät. Siksi heille on järkevää pyrkiä leimaamaan nämä liikkeet "pahoiksi" ja "populistisiksi" ja ennen kaikkea "yksinkertaisiksi", jotta niiden sanomaa ei kuunneltaisi tai ainakaan uskottaisi.

Kannattaa myös muistaa että totalitarismi on luonteenpiirre, ei oikeiston tai vasemmiston ominaisuus. Tietyt ihmiset ovat psykologisesti taipuvaisia totalitaristiseen ajatteluun. Se, menevätkö he vasemmiston vai oikeiston tai vaikka vihreiden mukana riippuu sattumasta ja kyseisen poliittisen suunnan sen hetkisestä tilasta. Ei demokraattisuus ole mikään oikeisto - vasemmisto akselin asia.
 
Ei ollut tarkoitus satuttaa. Siinähän luki peruspersu - ei ”kaikki ovat” vaan juurikin karikatyylinen kuvaus. Mutta suurin ryhmä on valkoisia tyytymättömiä ja vähemmän koulutettuja miehiä. Se tiedetään.

Siis duunareita, jotka ovat löytäneet uuden poliittisen kodin koska perinteiset duunaripuolueet kusevat heidän nilkoilleen koko ajan. Tämä selitys on huomattavasti lähempänä selkokielistä totuutta kuin joku halventavasävyinen "kouluttamaton ja puutteessa elävä juntti", jota persuvastaiset tykkäävät viljellä joka paikassa.
 
Siis duunareita, jotka ovat löytäneet uuden poliittisen kodin koska perinteiset duunaripuolueet kusevat heidän nilkoilleen koko ajan. Tämä selitys on huomattavasti lähempänä selkokielistä totuutta kuin joku halventavasävyinen "kouluttamaton ja puutteessa elävä juntti", jota persuvastaiset tykkäävät viljellä joka paikassa.
En maininnut junttia enkä puutteessa olevaa joten sitaattisi on selkeää harhaanjohtamista tai populismia jos voisi sanoa. Mutta saa toki avautua.
 
En maininnut junttia enkä puutteessa olevaa joten sitaattisi on selkeää harhaanjohtamista tai populismia jos voisi sanoa. Mutta saa toki avautua.

Jaahas, pilkunnussinta-talkoot taas. No en minäkään maininnut että juuri sinä olisit maininnut puutteessa olemisen tai juntin, vaan tarkoitin muita kaltaisiasi. Mutta kerro toki mitä tarkoitit "naista löytämättömällä", kun tuollainen sanallinen virtuoosi olet. Kansankielellähän tuo on synonyymi puutteelle, mutta akateemisissa piireissä ilmeisesti jotain muuta?
 
Sinkku, ei parisuhteessa. Eikä välttämättä omasta tahdostaan.

No olisit sitten sanonut niin, etkä käyttänyt hieman halventavaa "naista löytämätön" -termiä. Koska akateemiset naiset usein valittavat miehen puutetta, ovatko hekin sinkkuja vai "miestä löytämättömiä"? Ja vieläpä ei välttämättä omasta tahdostaan?

Ymmärrän kyllä että alentuva asenteesi persuja kohtaan manifestoituu sananvalintojesi kautta, mutta koita välttää edes pahimpia kliseitä. Saat uskottavuutta ihan eri tavalla.
 
Persuja on joka junaan samalla tavalla kuin kokoomuslaisiakin. On juntteja toki mutta myös ihan muutakin tallaajaa. Saattaa olla että Persuissa on enempi ”juntteja” kuin kokoomuksessa. Kokoomuksesta löytyy yhtä lailla eniten persaukisia ketkä esittävät muille olevansa hyvin toimeentulevia. Kokoomuksen kannattaminen kuuluu tähän kierouteen.
 
Back
Top