Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

[Rannari]

Kui?

Jos joku selväpäinen väittää, ettei pääministeri ja muutkin hallituspuolueet tuollaisiin liikkeisiin varautuisi, niin väitän valehtelevan. Toinen skenaario, johon varautuvat on ennenaikaiset vaalit.

Erilaisiin vaihtoehtoihin varautuminen on viisautta. Halla-Ahon voittohan ei automaationa aiheuta mitään mutta uhon asteesta riippuen se saattaa hyvinkin laukaista ketjureaktion. Jos Terhon johtamat vähäpersut jäisivät hallitukseen voisi Sipilän pumppu silti jatkaa vahvistusten turvin. Siis yhtenä vaihtoehtona. Kokoomuksella voi toki olla liian kova polte aikaistaa vaaleja.

 

[hansai]

Kokoomuksen "puhtaat ja valkeat" moraalisäteilijät ovat hyvin selektiivisiä sen suhteen milloin jokin ei sovi omaan "arvomaailmaan".
Rannarin lopuksi heittämä ajatus ei välttämättä ole kaukaa haettu

 

[hansai]

Jussi Halla-aho
18 hrs ·

En ota Pariisin ilmastosopimukseen sinänsä kantaa, mutta mielestäni oli harmillista ja noloa, että Euroopan johtajat keskittyivät Trumpin vierailun yhteydessä lähinnä julkiseen vittuiluun ja komenteluun. Heillä oli tietysti kova halu moraaliposeerata medialle ja kotiyleisölle.

Trumpin luonteenlaatu huomioiden tämä on kuitenkin typerä lähestymistapa, minkä esimerkiksi Aasian johtajat ovat paremmin ymmärtäneet. Kun Trumpille kettuillaan, hän provosoituu ja kettuilee takaisin kaksinkertaisesti. Sitten kun hän on provosoituna päästänyt jonkun idean suustaan, siitä tulee hänelle ohjelma.

"Muuri Meksikon rajalle" oli tästä hyvä esimerkki. Trump heitti sen läpällä jossakin kampanjatilaisuudessaan. Oikeamieliset pöyristyivät, koska niissä piireissä ohjesääntö määrää pöyristymään inhokkien läpästä. Trump provosoitui, teki läpästä agendan ja ryhtyi ajamaan hankettaan kaikella innolla ja tarmolla.

Arveluni on, ettei Pariisin sopimus oikeasti ollut Trumpille sen suurempi kynnyskysymys kuin Nafta tai vaikkapa Israelin-suurlähetystön siirtäminen Jerusalemiin. Todennäköisesti suunsoitto ja hihittely sinetöivät päätöksen erota Pariisin sopimuksesta.
Trumpille on ominaista, että hän ei lainkaan epäröi eskaloida tilanteita. Siksi kannattaisi olla hiukan pragmaattisempi, jos häneltä halutaan jotakin. Hän nyt joka tapauksessa on presidenttinä joitakin aikoja, vaikka parempaa väkeä kuinka kiukuttaisi.

https://m.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/1356227024497488

 

[skärdis]

Varautuvat siihen, että mahdollisesti uusi hallituspuolueen puheenjohtaja edellyttää hallitusohjelman noudattamista...

Mihin tarkalleen ottaen varaudutaan?

Siihen, että jokin hallituspuolue lähtee hallituksesta.

Viimeksi lähtivät vihreät.

Uskomatonta demonisointia ja pelottelua mitä media harrastaa vielä viikon verran.

Mitään demonisointia ole, vaan tosiasioiden tunnustamista ja siihen varautumista.

Jos tuollaiseen ei hallituksessa oltaisi varauduttu, niin johan olisi lyhytnäköistä toimintaa. (Eikä liity yhtään mitenkään yksinomaan perussuomalaisiin.)

Edit: Kun toimittajat nyt tuollaisesta varautumisesta kirjoittavat, niin persumieliset pöyristyvät kuin parhaimmat Kallion kuplassa elävät ammattimaiset pöyristyjät.

 

[hansai]

Jussi Halla-aho
3 tuntia sitten

Onpas hurjia juttuja. Onneksi tämä eduskunta ehti perussuomalaisten vaatimuksesta kumota Lex Vennamon, eivätkä seteliselkärankaiset loikatessaan enää vie puoluetukia mennessään.

 

[hansai]

Siihen, että jokin hallituspuolue lähtee hallituksesta.

Viimeksi lähtivät vihreät.




Mitään demonisointia ole, vaan tosiasioiden tunnustamista ja siihen varautumista.

Jos tuollaiseen ei hallituksessa oltaisi varauduttu, niin johan olisi lyhytnäköistä toimintaa. (Eikä liity yhtään mitenkään yksinomaan perussuomalaisiin.)

Edit: Kun toimittajat nyt tuollaisesta varautumisesta kirjoittavat, niin persumieliset pöyristyvät kuin parhaimmat Kallion kuplassa elävät ammattimaiset pöyristyjät.

Olet siis sitä mieltä, että media ja muut hallituspuolueiden edustajat käsittelevät puheenjohtaja ehdokkasta neutraalisti, tasapuolisesti ja demonisoimatta?

 

[skärdis]

Olet siis sitä mieltä, että media ja muut hallituspuolueiden edustajat käsittelevät puheenjohtaja ehdokkasta neutraalisti, tasapuolisesti ja demonisoimatta?

En ole tuollaista väittänyt.

Ainahan mediassa joillakin on enemmän nostetta ja toisiin tuntuu tarttuvan kalman haju. Siitä vollottamisen olen luullut olevan mediapelistä itkuvirren tehneen Väyrys Paavon erikoisalaa, mutta ilmeisesti persuissa on samaa verta.

Minua ei persujen pj-kinkerit suuremmin kiinnosta, koska en ole puolueen jäsen. Puolueen jäsenet tekevät oman valintansa ja sen mukaan mennään. Mitään VIP-korttia persuilla ei hallituksessa pysymiseen kuitenkaan ole, kuten ei muillakaan.

 

[ajs178]

Kannattaisikohan toimittajan jättää se juttujen tekeminen pe-la yönä, on sen verran levottomia.
https://www.aamulehti.fi/kotimaa/ha...muodostaisivat-oman-eduskuntaryhman-200183418

On kyllä käsittämätöntä tuo Kokoomuksen pelleily, ettei tee hallitusyhteistyötä Halla-Ahon kanssa. Ja syy muka se 2012 tuomio. Entä Jan Vapaavuoren pahoinpitelytuomio? Olisiko muiden pitänyt kieltäytyä hallitusyhteistyöstä Kokoomuksen kanssa, jos Vapaavuoresta olisi tullut pj Stubbin sijaan? Eihän HA ole edes vaatinut mitään muutoksia hallitusohjelmaan!

Menköön Kokoomus oppositioon itkemään, jos ei HA:n persut kelpaa, tulkoon vaikka demarit sitten tilalle hallitukseen

 

[Herman30]

Ei se syy ymmärtääkseni ole H-A;n tuomio vaan hänen pakolaisnuivuutensa. Ainakin Orpon mielestä se on vastoin Kokoomuksen arvoja jos Persuista tulee H-A;n johdolla entistä nuivemmiksi pakolaisille.

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201703142200085497_pi.shtml

Orpon mukaan on kuitenkin "totta kai selvää, että kokoomus työskentelee vain arvojensa mukaisessa hallituksessa".
Halla-aho vaatii hallitusta kiristämään maahanmuuttopolitiikkaansa.

Halla-aho sanoi lauantaina, että Suomella on humanitääristen oleskelulupien myöntämisessä Euroopan löysin linja ja perheenyhdistämisissä Pohjoismaiden löysin linja.

Orpon mukaan "on vaikea nähdä, että maahanmuuttopolitiikkaa kiristettäisiin".

 

[Kapiainen]

Ei se syy ymmärtääkseni ole H-A;n tuomio vaan hänen pakolaisnuivuutensa. Ainakin Orpon mielestä se on vastoin Kokoomuksen arvoja jos Persuista tulee H-A;n johdolla entistä nuivemmiksi pakolaisille.

No, enpä tiedä.
Asiahan on kuitenkin lopunperin niin ettei yksikään puolue ole hallitsemattoman maahanmuuton kannalla/kukaan ei vastusta aitoa, humanitaarista turvapaikan tarvetta.
Joten eiköhän tuohon neuvotteluratkaisu löydy kun asia on ajankohtainen.

 

[hansai]

No, enpä tiedä.
Asiahan on kuitenkin lopunperin niin ettei yksikään puolue ole hallitsemattoman maahanmuuton kannalla/kukaan ei vastusta aitoa, humanitaarista turvapaikan tarvetta.
Joten eiköhän tuohon neuvotteluratkaisu löydy kun asia on ajankohtainen.

Periaatteet ja kannat ovat välillä hyvin kaukana teoista. "Hallitsematon maahanmuutto", mitä suomessa ei ole koskaan vielä tapahtunut. Orpokin on kehunut miten hyvin ja nopeasti saatiin sisäänotto organisoitua.

Yhdet näkee mahdollisuuksia, toiset haasteita ja kolmas ongelmia nyt nähdystä menettelytavasta.
Humanitaarisuus ei ole kärjessä ensimmäisellä ryhmällä...

 

[Tyrsky]

Tulen huutelemaan vieraaseen pöytään, eli en ole äänestänyt perussuomalaisia mutta seuraan sivusta kyllä poliittisen kentän toimintaa laidasta laitaan.


Mielestäni perussuomalaisten isoin ongelma oli siinä, että heidän kannattajistaan suuri osa odotti saavansa kuun taivaalta kun tuli ’jytky’. Äänestäjien taholta odotettiin varmaankin, että poliittiset pelisäännöt menevät kerralla täysin uusiksi ja yhden puolueen tähden nousu antaa etuoikeuden sanella hallitusohjelman siten, ettei missään asiassa tarvitse tehdä kompromissia ja muita hallituspuolueita tarvitse millään tavalla huomioida.


Todellisuus päätöksien tekemisessä pohjautuu jaettavassa olevan rahan määrään ja on korkeimmalla pallilla istuvilla pohjimmiltaan sitä, että päättäjien käsissä on säkillinen pelimerkkejä jaettavana ja se että annat jollekin taholle lisää tarkoittaa sitä, että joltain taholta on otettava pois tai on otettava lisää pelimerkkejä joltain taholta eli kiristettävä veroja tai maksuja. Tuossa tilanteessa niitä suuria peliliikkeitä on todella vaikeaa tehdä ilman että joku kaveri älähtää. Toisaalta tuollaisissa liian suurien kertamuutosten estämisessä on se hyvä puoli, että liian iso korjausliike voi aiheuttaa myös suuren ennakoimattoman vastaliikkeen. Esimerkkinä vaikkapa se että hypoteettinen sosialistikirstunvartija haluaa lisää jaettavia pelimerkkejä ja suuressa viisaudessaan päättää vaikkapa tuplata yhteisöveron, koska kaikkihan sen tietää, että niillä on loputtomat varat (sarkasmia!). Tämä kuitenkin suurella todennäköisyydellä aiheuttaisi yritysten kasvavan muuttovirran ulkomaille.


Kaikkihan meistä osaa tehdä järkevämpiä päätöksiä kuin pääministeri, kukaan meistä ei kierrä veroja tuomalla esimerkiksi toisen kartongin tupakkaa ruotsin risteilyltä, kukaan meistä ei ole tehnyt muutenkaan ikinä mitään väärää – toisin kuin ne likaiset politiikot. Sen vuoksi meillä kaikilla tuntuu olevan aina varaa heittää se ensimmäinen kivi…


Summa summarum, politiikka on aina ollut ja tulee aina olemaan kauhuntasapainon kanssa painimista – paitsi jos jostain löytyy parvellinen kultamunia munivia hanhia ja voidaan antaa kaikille kaikkea.

 

[ajs178]

Periaatteet ja kannat ovat välillä hyvin kaukana teoista. "Hallitsematon maahanmuutto", mitä suomessa ei ole koskaan vielä tapahtunut. Orpokin on kehunut miten hyvin ja nopeasti saatiin sisäänotto organisoitua.

Yhdet näkee mahdollisuuksia, toiset haasteita ja kolmas ongelmia nyt nähdystä menettelytavasta.
Humanitaarisuus ei ole kärjessä ensimmäisellä ryhmällä...

Tässä taitaa nyt olla käsitteistä eri tahoilla eri ymmärrys. Orpon mielestä maahanmuutto on hallittua, kun kaikki tulijat saadaan siististi majoitettua vastaanottokeskuksiin - vaikka tulijoita on 30 000 per vuosi. Muiden mielestä maahanmuutto on hallitsematonta, kun niitä 30 000 ei pysäytetty rajalle, vaikka tulivat turvallisesta maasta eli Ruotsista

 

[hansai]

Tulen huutelemaan vieraaseen pöytään, eli en ole äänestänyt perussuomalaisia mutta seuraan sivusta kyllä poliittisen kentän toimintaa laidasta laitaan.


Mielestäni perussuomalaisten isoin ongelma oli siinä, että heidän kannattajistaan suuri osa odotti saavansa kuun taivaalta kun tuli ’jytky’. Äänestäjien taholta odotettiin varmaankin, että poliittiset pelisäännöt menevät kerralla täysin uusiksi ja yhden puolueen tähden nousu antaa etuoikeuden sanella hallitusohjelman siten, ettei missään asiassa tarvitse tehdä kompromissia ja muita hallituspuolueita tarvitse millään tavalla huomioida.


Todellisuus päätöksien tekemisessä pohjautuu jaettavassa olevan rahan määrään ja on korkeimmalla pallilla istuvilla pohjimmiltaan sitä, että päättäjien käsissä on säkillinen pelimerkkejä jaettavana ja se että annat jollekin taholle lisää tarkoittaa sitä, että joltain taholta on otettava pois tai on otettava lisää pelimerkkejä joltain taholta eli kiristettävä veroja tai maksuja. Tuossa tilanteessa niitä suuria peliliikkeitä on todella vaikeaa tehdä ilman että joku kaveri älähtää. Toisaalta tuollaisissa liian suurien kertamuutosten estämisessä on se hyvä puoli, että liian iso korjausliike voi aiheuttaa myös suuren ennakoimattoman vastaliikkeen. Esimerkkinä vaikkapa se että hypoteettinen sosialistikirstunvartija haluaa lisää jaettavia pelimerkkejä ja suuressa viisaudessaan päättää vaikkapa tuplata yhteisöveron, koska kaikkihan sen tietää, että niillä on loputtomat varat (sarkasmia!). Tämä kuitenkin suurella todennäköisyydellä aiheuttaisi yritysten kasvavan muuttovirran ulkomaille.


Kaikkihan meistä osaa tehdä järkevämpiä päätöksiä kuin pääministeri, kukaan meistä ei kierrä veroja tuomalla esimerkiksi toisen kartongin tupakkaa ruotsin risteilyltä, kukaan meistä ei ole tehnyt muutenkaan ikinä mitään väärää – toisin kuin ne likaiset politiikot. Sen vuoksi meillä kaikilla tuntuu olevan aina varaa heittää se ensimmäinen kivi…


Summa summarum, politiikka on aina ollut ja tulee aina olemaan kauhuntasapainon kanssa painimista – paitsi jos jostain löytyy parvellinen kultamunia munivia hanhia ja voidaan antaa kaikille kaikkea.

Vastahan suomi sai...

 

[Kapiainen]

Tässä taitaa nyt olla käsitteistä eri tahoilla eri ymmärrys. Orpon mielestä maahanmuutto on hallittua, kun kaikki tulijat saadaan siististi majoitettua vastaanottokeskuksiin - vaikka tulijoita on 30 000 per vuosi. Muiden mielestä maahanmuutto on hallitsematonta, kun niitä 30 000 ei pysäytetty rajalle, vaikka tulivat turvallisesta maasta eli Ruotsista

Hieman kärjistettynä: mitä muita vaihtoehtoja on kuin majoittaa tulijat vastaanottokeskuksiin JA käsitellä heidän turvapaikkahakemuksensa nopeasti JA sitten joko palauttaa tai aloittaa kotouttaminen riippuen päätöksestä?
Tietysti tämä karsintaprosessi olisi hyvä tehdä jo EU:n ulkorajoilla, mutta se ei liene realismia. Näinollen ei taida paljoa vaihtoehtoja jäädä, jos haluamme toimia kuten länsimaan tulee toimia.
Ei Suomeen edelleenkään yksikään puolue halua turvapaikanhakijoita, joilla ei ole turvapaikkaan perusteita, saati rikollisia tai muita ilman perusteita mahdollisuutta notkua Suomessa kärkkyviä halua.
Ei tästä erimielisyyttä kai puolueiden välillä ole - erimielisyys on kai lähinnä keinoista millä ongelmaan vastataan.

 

[vessaharjamies]

Hieman kärjistettynä: mitä muita vaihtoehtoja on kuin majoittaa tulijat vastaanottokeskuksiin JA käsitellä heidän turvapaikkahakemuksensa nopeasti JA sitten joko palauttaa tai aloittaa kotouttaminen riippuen päätöksestä?

Olisihan sitä voitu esimerkiksi noudattaa olemassa olevia sopimuksia kuten Dublinin ja kertoa rajalla, että turvapaikkaa tulee hakea Ruotsista sekä näin ollen evätä perusteeton maahantulo. Samalla olisi voinut sitten tarjota esimerkiksi jonkunlaista humanitääristä apua Ruotsille. Toki se Ruotsin eteläraja olisi myös silloin lakannut vuotamasta monin verroin nopeammin, kun maassa olisi huomattu ettei näitä voikaan enää dumpata Suomeen...

Rajojen yli kävely ei ole mikään ihmisoikeus. Varsinkin sotilaan tulisi se ymmärtää.

 

[Kapiainen]

Olisihan sitä voitu esimerkiksi noudattaa olemassa olevia sopimuksia kuten Dublinin ja kertoa rajalla, että turvapaikkaa tulee hakea Ruotsista sekä näin ollen evätä perusteeton maahantulo.

Ruotsi olisi voinut tehdä saman omalla rajallaan, kuten ennen Ruotsia....ja ennen sitä....
Tämä ei kuitenkaan toimi kuin teoriassa, ellei EU yhteistuumin ala kontrolloimaan ulkorajojaan huomattavasti nykyistä tehokkaammin. Niin kauan kuin ulkoraja vuotaa, on ongelma olemassa.

 

[vessaharjamies]

Ruotsi olisi voinut tehdä saman omalla rajallaan, kuten ennen Ruotsia....ja ennen sitä....
Tämä ei kuitenkaan toimi kuin teoriassa, ellei EU yhteistuumin ala kontrolloimaan ulkorajojaan huomattavasti nykyistä tehokkaammin. Niin kauan kuin ulkoraja vuotaa, on ongelma olemassa.

Ehkäpä se toimiva kontrollointi olisi nyt ollut jo lähes kaksi vuotta arkipäivää, jos etelän suurmaille olisi tehty heti alussa selväksi, ettei ongelmien anneta valua muiden hoidettavaksi pohjoiseen.

 

[baikal]

Päättäjät voivat tehdä kaikkea paskaa ja otsikoihin nousee tavastakaa pakolaiset tai Suomen kansallinen alkoholipolitiikka. Herättääkö se mitään kysymyksiä kenkään mielessä? Aivan. Se on tarkoituskin. On sote-uudistusta ym. hanketta, on lapettu 2.5 mrd euroa kaivoskuiluun Kainuussa, pilattu puolen läänin vesistöt siinä pöhinässä ja kovin marginaalissa ovat kriittiset uutiset aiheista. Ja tuo kaivoshanke on sentään millä mittarilla tahansa suuren mittaluokan mistaaki, josta vielä puhutaan. Sote-uudistus tulee olemaan todennäköisesti oikea rahoitusautomaatti aloille, joilla jo valmiiksi riittää puitavaa. Suomalaisten oikeus tulla hoidetuksi on jäämässä hieman yllättäen toissijaiseksi.....

Mitäs, tapellaan nyt julkisuudessa siitä, että saako kaupassa myydä prosenttia vahvempaa kaljaa.

Tai siitä pysytäänkö kansainvälisissä sopimuksissa vai puretaanko ne?

Ihan höpöhöpöä.

 

[baikal]

EU yhteistuumin ala kontrolloimaan ulkorajojaan huomattavasti nykyistä tehokkaammin. Niin kauan kuin ulkoraja vuotaa, on ongelma olemassa.

Tämä on juuri se pointti. Tämän on muututtava. Kreikka, Italia, Espanja....nämä mainiot vekkulit kyllä tietävät millä tavoin rahahanat pidetään auki ja piikki pitkänä.