Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

[Rauhantekijä]

Minkälaista osaamista peräänkuulutat?

Sen mitä tuolla aikaisemmin kirjoitin jo monta sivua sitten.
Toistan: vähintään opistotasoinen koulutus alalla joka liittyy yhteiskunnan toimivuuteen.
Eduskunnassa toki on hyvä että osaamiset ovat eri aloilta ja siitä koottava yhteistyö on hedelmällistä. Siksi en halua nimetä jotain tiettyä alaa.
Täytyy kuitenkin olla ehdokkaita karsiva elementti. Ilman opistotasoista koulutusta ei päättäjäksi ole asiaa.

Tämähän on vain minun mielipiteeni. Samaa mieltä ei ole pakko olla.

 

[Lunni]

Edelleen monimutkaistuvassa maailmassa ja poliittisella foorumilla entiset osaamisen tasot eivät enää riitä. Suomen poliittista järjestelmää tulisi uudistaa niin, että ehdokkailla on kaikissa puolueissa minimi-koulutustaso. En voi ymmärtää miksi muu maailma kehittyy ja ihmisiltä odotetaan uusia taitoja joka päivä, mutta Suomen päättäjät voivat olla tasolla jonka osaaminen on päätetty joskus 100 vuotta sitten.

Mun pointti on se, että vaikka historiassa onkin menestytty jotakuinkin hyvin kansanmiesten päätöksillä, nykytilanne on hieman haastavampi ja siksi myös hieman korkeampi osaamisen taso on suotavaa.
.

Huhun mukaan siellä on jokunen virkahenkilö kertomassa poliitikolle mikä on mahdollista ja mikä ei... Se että ne ei vaihdu hallituksen myötä on pidetty yhtenä vahvuutena.

Edustaja saa kyllä olla idiootti, jotkut idiootit hänetkin ovat valinneet. Nauttikoot nyt siitä.. Mutta ei yhdellä tai kahdella idiootilla Suomea kaadeta.

 

[Solidsnake]

Pitäisi olla vaatimus tietää yhteiskunnan toiminnasta.

Tämä on ongelma, jos poliittisesta nuorisojärjestöstä noustaan eduskuntaan ilman mitään kokemusta elävästä elämästä, niin onko tosiaan tietämystä yhteiskunnan toimimisesta

 

[Rauhantekijä]

Ongelma tuossa on se, että kohta kouluttamattomalla/ matalasti koulutetulla väellä ei olisi mahdollisuutta saada "omaa"edustajaansa eduskuntaan. Se taas on demokratian vastaista.

Sitä porukkaa ei pidäkään päästää päättävään asemaan. Sopii tyytyä äänestäjän rooliin.
Demokratian käytäntöä on tältä osin siis muutettava. Kouluttamattomille on vain hyväksi se, että etsivät haluamastaan puolueesta niitä itseään fiksumpia tyyppejä, joita äänestävät.
.

 

[ER]

Tämä on ongelma, jos poliittisesta nuorisojärjestöstä noustaan eduskuntaan ilman mitään kokemusta elävästä elämästä, niin onko tosiaan tietämystä yhteiskunnan toimimisesta

Jonkinlaista tietämystä nuorisojärjestöissä olleilla on.

 

[PSB 5500]

Sen mitä tuolla aikaisemmin kirjoitin jo monta sivua sitten.
Toistan: vähintään opistotasoinen koulutus alalla joka liittyy yhteiskunnan toimivuuteen.
Eduskunnassa toki on hyvä että osaamiset ovat eri aloilta ja siitä koottava yhteistyö on hedelmällistä. Siksi en halua nimetä jotain tiettyä alaa.
Täytyy kuitenkin olla ehdokkaita karsiva elementti. Ilman opistotasoista koulutusta ei päättäjäksi ole asiaa.

Tämähän on vain minun mielipiteeni. Samaa mieltä ei ole pakko olla.

Osin samaa mieltä tästä, mutta on myös syytä muistaa ja tietää että mikään koulutus ei poista kusipäisyyttä ja luonnevikoja ihmisestä. Joku joskus puhunut ns sydämen sivistyksestä joka voisi olla hyvä vaatimus...

 

[Solidsnake]

Sitä porukkaa ei pidäkään päästää päättävään asemaan. Sopii tyytyä äänestäjän rooliin.
Demokratian käytäntöä on tältä osin siis muutettava. Kouluttamattomille on vain hyväksi se, että etsivät haluamastaan puolueesta niitä itseään fiksumpia tyyppejä, joita äänestävät.
.

Tähän sopii jossain ollut maininta nuorista koulutetuista naisista

 

[Rauhantekijä]

mikään koulutus ei poista kusipäisyyttä ja luonnevikoja ihmisestä.

Totta. Veikkaan että opiskellut kusipää voikin päästä eduskuntaan saakka, mutta siellä sitten törmää todellisuuteen, eli on pakko olla yhteistyökykyinen muiden kanssa, koska ne muuten savustaa sut ulos.
Toisaalta, kuka edes äänestää kusipäätä kun sitä tunnettuuttakin pitää olla jotta on äänestäjiä?

 

[kimmo.j]

Sitä porukkaa ei pidäkään päästää päättävään asemaan. Sopii tyytyä äänestäjän rooliin.
Demokratian käytäntöä on tältä osin siis muutettava. Kouluttamattomille on vain hyväksi se, että etsivät haluamastaan puolueesta niitä itseään fiksumpia tyyppejä, joita äänestävät.
.

He ovat siis alempaa kastia.
Juuri tuollaisen asenteen takia on erityisen tärkeää, ettei ehdokaan kelpoisuuteen puututa.

Ei sillä, asenne on meillä tuttu, virkamiehet soveltavat tätä kokoajan, kansaliset ovat liian tyhmiä päättämään itse asioista, vain virkamiehissä asuu viisaus.

 

[sotajätkä]

Sitä porukkaa ei pidäkään päästää päättävään asemaan. Sopii tyytyä äänestäjän rooliin.
Demokratian käytäntöä on tältä osin siis muutettava. Kouluttamattomille on vain hyväksi se, että etsivät haluamastaan puolueesta niitä itseään fiksumpia tyyppejä, joita äänestävät.
.

Eli se kuka määrää opetuksesta johtaa maata? (+media)

 

[Rauhantekijä]

He ovat siis alempaa kastia.

Sanoisin mieluummin että he ovat ihmisinä yhtä tärkeitä kuin kaikki muutkin. Heidänkin asioista päättämään kutsutaan kuitenkin sellaisia joilla on tietty osaamisen taso.
Minun demokratiakäsityksessäni - joka toimii - kaikki ihmisryhmät eivät tarvitse kaltaistaan jäsentä eduskuntaan vaan tarvitsevat edushenkilön joka ajaa asioita. Siksi osaamisen kynnys.

 

[Solidsnake]

Totta. Veikkaan että opiskellut kusipää voikin päästä eduskuntaan saakka, mutta siellä sitten törmää todellisuuteen, eli on pakko olla yhteistyökykyinen muiden kanssa, koska ne muuten savustaa sut ulos.
Toisaalta, kuka edes äänestää kusipäätä kun sitä tunnettuuttakin pitää olla jotta on äänestäjiä?

Kuka myöntää äänestäneensä stubbia

 

[Solidsnake]

Sanoisin mieluummin että he ovat ihmisinä yhtä tärkeitä kuin kaikki muutkin. Heidänkin asioista päättämään kutsutaan kuitenkin sellaisia joilla on tietty osaamisen taso.
Minun demokratiakäsityksessäni - joka toimii - kaikki ihmisryhmät eivät tarvitse kaltaistaan jäsentä eduskuntaan vaan tarvitsevat edushenkilön joka ajaa asioita. Siksi osaamisen kynnys.

Tämä on totta somalien kohdalla, heillä ei ole kaltaistaan edushenkilöä, edushenkilö on jonkin muun kaltainen

 

[Erkki]

Jaahas, täällä jotkut haikailevat taas sääty-yhteiskunnan perään. Aikoinaan pidettiin suurena saavutuksena, kun siitä päästiin eroon.

 

[PSB 5500]

Tämä on totta somalien kohdalla, heillä ei ole kaltaistaan edushenkilöä, edushenkilö on jonkin muun kaltainen

Älä unohda Husua, hänhän on lähes sellainen..

 

[kimmo.j]

Sanoisin mieluummin että he ovat ihmisinä yhtä tärkeitä kuin kaikki muutkin. Heidänkin asioista päättämään kutsutaan kuitenkin sellaisia joilla on tietty osaamisen taso.
Minun demokratiakäsityksessäni - joka toimii - kaikki ihmisryhmät eivät tarvitse kaltaistaan jäsentä eduskuntaan vaan tarvitsevat edushenkilön joka ajaa asioita. Siksi osaamisen kynnys.

Jos nyt ajatellaan kansanedustajia viimeisen 20 vuoden aikana, väittäisin suurimman osan olevan korkeastikoulutettuja, silti päätöksenteko on ollut mitä on, joskus hyvää, joskus huonoa.

Tämäkö johtuu heikosti koulutetuista edustajista?

Lisäksi, oletan sinun pitävän itseäsi kelpoisena kouluttamattomien edushenkilöksi?

Edit: Neuvostoliitossa oli sinun mallisi demokratiasta, sielä eliitti päätti ketkä saavat asettua ehdolle. Kuten tiedämme, hyvin toimi

 

[Solidsnake]

Jos nyt ajatellaan kansanedustajia viimeisen 20 vuoden aikana, väittäisin suurimman osan olevan korkeastikoulutettuja, silti päätöksenteko on ollut mitä on, joskus hyvää, joskus huonoa.

Tämäkö johtuu heikosti koulutetuista edustajista?

Lisäksi, oletan sinun pitävän itseäsi kelpoisena kouluttamattomien edushenkilöksi?

Edit: Neuvostoliitossa oli sinun mallisi demokratiasta, sielä eliitti päätti ketkä saavat asettua ehdolle. Kuten tiedämme, hyvin toimi

Tämä on ihan totta, eri edusryhmät elelevät puhkeamattomissa kuplissaan, joista ei ole mitään näkyvyyttä toisiin kupliin, reviiriajattelu ja vierastaminen on päällimmäisenä, tee siinä sitten kokonaishyödyllisiä päätöksiä

 

[YJT]

Mitä jos:
-Kahden vuoden välein vaalit joissa valitaan 100 edustajaa? Nyt puolet ajasta menee hukkaan kun ei tehdä päätöksiä eduskunnan tuoreuden tai vaalien läheisyyden takia.
-Kaksi kautta peräkkäin, sitten yksi väli ja max 4 kautta. Puolueenjohtajaa ei koskisi.
-Kunnon palkka joka houkuttelisi päteviäkin
-Äänestäjäksi rekisteröityminen puolivuotta ennen vaaleja. Karsisi ehkä osan tiettyä porukkaa pois?
-Ei puututtaisi jokaiseen sanaan tai typerään lausahdukseen.
-Käytettäisiin ihmisten kokemuksia hyväksi lainsäädännössä, esim Ano voisi antaa vinkkejä yrittämiseen ja Hautala verotuksen yksinkertaistamiseen.

Mielestäni kausien rajoittamisesss saavutettaisiin se, että osaavimmat ja kokeneimmat joutuisivat pois vaikka tehokasta työikää olisi vielä paljon jäljellä. Voi olla että näille pedattaisiin poliittisia palkkiovirkoja (nykyistä enemmän).

Palkka voi olla joka tapauksessa liian pieni; riippuu siitä keneltä kysyy. En usko että raha on oikea tapa houkutella väkeä.

Rekisteröitymiselle ei ole mielestäni mitään tarvetta; jossain Yhdysvalloissa näin voi olla, mutta meillä on toimiva väestötietojärjestelmä, josta näkee reaaliajassa, kuka on äänestyskelpoinen.

 

[Lateeees]

Tuo on muuten jännä juttu, että esim. tähtitieteessä ja matematiikassa luotamme meitä viisaampiin asiantuntijoihin, mutta emme politiikassa. Ilmastoasioissa myös jokainen Pena tuntuu tietävän asian paremmin kuin ammattilaiset. Miksei PS ota kantaa tähtitieteeseen tai aivokirurgiaan?

Niin siis, tiedehän tuottaa faktoja, eikö vaan? Samlla lailla voisin sitten kysellä, miksi muut puolueet eivät välitä tuon taivaallista faktoista esim. maahanmuuttokysymyksissä? Vai onko se vaan sitä parempaa faktojen kiistämistä?

 

[Solidsnake]

Niin siis, tiedehän tuottaa faktoja, eikö vaan? Samlla lailla voisin sitten kysellä, miksi muut puolueet eivät välitä tuon taivaallista faktoista esim. maahanmuuttokysymyksissä? Vai onko se vaan sitä parempaa faktojen kiistämistä?

Maahanmuutossa on taustalla väestöräjähdys, rasismi ei suoranaisesti liity asiaan joka pitäisi hoitaa