Perussuomalaisten kuihtuminen ja sen seuraukset

[Sotasalaisuus]

Kansanedustajat ovat läpileikkaus kansasta. Luuletko tosissasi, että jokainen karvaperse Arska äänestäisi akateemista ehdokasta?

En osaa sanoa äänestäisikö. Miksei PS:n kannattaja äänestäisi hyvin koulutettua PS:n edustajaa? Onhan PS:llä nytkin hyvin koulutettuja edustajia.

Sami Savio ainakin on DI.

 

[Lunni]

Se on äänestäjien vika, jos sinne eduskuntaan pääsee idiootteja... sellaista se demokratia kuitenkin on...

 

[aab]

Aikaa, rahaa ja energiaa ainakin kuluisi huomattavasti vähemmän kaikenlaisten PS:n trollien paimentamiseen. Aikuiset voisivat keskittyä itse asiaan.

"Aikuiset" voisivat keskittyä ilmastotalkoisiin/maahanmuuttooon/rasismisääntöjen viilaamiseen/verojen nostoon jne. kunhan saataisiin oppositio pois häiritsemästä.

 

[Merkava]

No itse pidän vähän vieraana ajatuksena sitä, että ehdokkaan pitäisi omata joku tutkinto ennenkuin voi lähteä ehdolle. Kansanvalta on kansanvaltaa, määrittelyt kelpoisuuden suhteen on aina vähän hankalia.

 

[ER]

Ei mikään tutkinto ole mielestäni välttämätön kansanedustajan toimea varten, sitä voi tulla vaikka pelkän peruskoulun päättötodistuksella.

 

[Mili]

Mitä jos:
-Kahden vuoden välein vaalit joissa valitaan 100 edustajaa? Nyt puolet ajasta menee hukkaan kun ei tehdä päätöksiä eduskunnan tuoreuden tai vaalien läheisyyden takia.
-Kaksi kautta peräkkäin, sitten yksi väli ja max 4 kautta. Puolueenjohtajaa ei koskisi.
-Kunnon palkka joka houkuttelisi päteviäkin
-Äänestäjäksi rekisteröityminen puolivuotta ennen vaaleja. Karsisi ehkä osan tiettyä porukkaa pois?
-Ei puututtaisi jokaiseen sanaan tai typerään lausahdukseen.
-Käytettäisiin ihmisten kokemuksia hyväksi lainsäädännössä, esim Ano voisi antaa vinkkejä yrittämiseen ja Hautala verotuksen yksinkertaistamiseen.

 

[Sotasalaisuus]

"Aikuiset" voisivat keskittyä ilmastotalkoisiin/maahanmuuttooon/rasismisääntöjen viilaamiseen/verojen nostoon jne. kunhan saataisiin oppositio pois häiritsemästä.

Tuo on muuten jännä juttu, että esim. tähtitieteessä ja matematiikassa luotamme meitä viisaampiin asiantuntijoihin, mutta emme politiikassa. Ilmastoasioissa myös jokainen Pena tuntuu tietävän asian paremmin kuin ammattilaiset. Miksei PS ota kantaa tähtitieteeseen tai aivokirurgiaan?

 

[Lunni]

Mitä jos:
-Kahden vuoden välein vaalit joissa valitaan 100 edustajaa? Nyt puolet ajasta menee hukkaan kun ei tehdä päätöksiä eduskunnan tuoreuden tai vaalien läheisyyden takia.
-Kaksi kautta peräkkäin, sitten yksi väli ja max 4 kautta. Puolueenjohtajaa ei koskisi.
-Kunnon palkka joka houkuttelisi päteviäkin
-Äänestäjäksi rekisteröityminen puolivuotta ennen vaaleja. Karsisi ehkä osan tiettyä porukkaa pois?
-Ei puututtaisi jokaiseen sanaan tai typerään lausahdukseen.
-Käytettäisiin ihmisten kokemuksia hyväksi lainsäädännössä, esim Ano voisi antaa vinkkejä yrittämiseen ja Hautala verotuksen yksinkertaistamiseen.

-Ja tuo 2 vuotta vähentäisi eduskunnan tuoreutta tai vaalien läheisyyttä nykyisen 4 vuoden sijaan?
-Kokemus tuo osaamista, tietty osa broilereista voisi muutenkin mennä vaikka töihin, mutta yleensä
-Palkkahan on jo aika hyvä jos vertaa kerkiverto äänestäjään, ei se kyllä TJ tasolla ole, mutta luottamustehtävähän se on, ja sinne pitäisi pyrkiä muun kuin palkan takia.
-Rekisteröityminen on huono idea, 18-v ikä riittää ihan hyvin, päätökset kuitenkin koskevat kaikkia..
-ok
- pystyt varmaan antamaan parempiakin esimerkkejä...

 

[aab]

Tuo on muuten jännä juttu, että esim. tähtitieteessä ja matematiikassa luotamme meitä viisaampiin asiantuntijoihin, mutta emme politiikassa. Ilmastoasioissa myös jokainen Pena tuntuu tietävän asian paremmin kuin ammattilaiset. Miksei PS ota kantaa tähtitieteeseen tai aivokirurgiaan?

Tiede ja politiikka on nyt hiukan eri asioita.

Mikä puolue ottaa kantaa tähtitieteeseen tai aivokirurgiaan, kerrotko?

 

[Sotasalaisuus]

Tiede ja politiikka on nyt hiukan eri asioita.

Mikä puolue ottaa kantaa tähtitieteeseen tai aivokirurgiaan, kerrotko?

Ei mikään ja se oli myös pointti. Sen sijaan PS kyseenalaistaa ilmastotieteen muiden puolueiden uskoessa asiantuntijoita.

PS:n kompetenssi ilmastotieteessä on tasan yhtä suuri kuin tähtitieteessä tai aivokirurgiassa.

 

[Solidsnake]

Tuo on muuten jännä juttu, että esim. tähtitieteessä ja matematiikassa luotamme meitä viisaampiin asiantuntijoihin, mutta emme politiikassa. Ilmastoasioissa myös jokainen Pena tuntuu tietävän asian paremmin kuin ammattilaiset. Miksei PS ota kantaa tähtitieteeseen tai aivokirurgiaan?

Aivokirurgia politiikan välineenä kuulostaa mielenkiintoiselta

 

[Lunni]

Aivokirurgia politiikan välineenä kuulostaa mielenkiintoiselta

No osa edustajista tuntuu käyneen lobotomiassa, niin kai se läheltä liippaa...

 

[Mili]

Ja jotta homma ei jäisi heittojen varaan, niin linkki Perussuomalaisten ympäristö- ja energiapolitiikkaohjelmaan.

Perussuomalaisten ympäristö- ja energiapoliittinen ohjelma on julkaistu - Perussuomalaiset

Mediatiedote 20.12.2018 Julkaisuvapaa Ohjelma alkaa sanoilla: ”Kauniit järvet ja metsät, puhdas ilma ja lähiluonto eivät ole itsestäänselvyys, vaan etuoikeutettu asuinympäristö, josta tulee huolehtia. Myös luonnonvarojemme merkitys tulee vain kasvamaan resurssiniukkuuden myötä. Suomalainen työ...

www.perussuomalaiset.fi

Sivu 5 alkaen ilmastosta:

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/01/Ymparisto_ja_energiapolitiikka_15.1.2019.pdf

Lainaukseksi pitkästä ohjelmasta asia mitä ihmiset ei tunnu ymmärtävän:
"Käytännössä tuotannon loppuminen Suomessa ei siis tarkoita koko tuotannon loppumista tai vähenemistä maailmanlaajuisesti, vaan sen siirtymistä muualle – todennäköisesti jonnekin, missä energia tuotetaan likaisemmin ja halvemmalla, jolloin sama tuotanto aiheuttaa isommat ilmastopäästöt ja mahdollisesti muita ympäristöhaittoja. Suomen sijoitus ilmastotilastoissa paranee, mistä lyhytnäköinen maailmanparantaja voi saada hyvän omantunnon, mutta maailman kokonaispäästöt pysyvät ennallaan tai kasvavat – eli hiilivuodon myötä tilanne todellisuudessa huononee. "

 

[aab]

Ei mikään ja se oli myös pointti. Sen sijaan PS kyseenalaistaa ilmastotieteen muiden puolueiden uskoessa asiantuntijoita.

Käsittääkseni PS kyseenalaistaa keinot joilla ilmastomuutosta "parannetaan". Laita toki lähde väitteellesi.

Ei noi asiantuntijat ole se pelastus, toki voi aina syyttää asiantuntijoita kun oma kanta ilmenee vääräksi. Esimerkkinä korona ja limuviinat

 

[Solidsnake]

Ei mikään tutkinto ole mielestäni välttämätön kansanedustajan toimea varten, sitä voi tulla vaikka pelkän peruskoulun päättötodistuksella.

Ennen oli päästötodistus, nykyään se ei ilmeisesti ole korrekti termi

 

[Tetra]

Miksei PS ota kantaa tähtitieteeseen

Tähtitieteellisen yhdistyksen Ursan hallituksessa on persu. Hän sattuu olemaan avaruusfysiikasta väitellyt tohtori. Voit varmaan häneltä kysellä tähtieteestä kun näyttää kiinnostavan.

 

[Betoni]

Ei mikään ja se oli myös pointti. Sen sijaan PS kyseenalaistaa ilmastotieteen muiden puolueiden uskoessa asiantuntijoita.

PS:n kompetenssi ilmastotieteessä on tasan yhtä suuri kuin tähtitieteessä tai aivokirurgiassa.

Ilmastotiedettä nyt ohjataan poliittisesti hyvin raskaasti, että virallisesta mielipiteestä poikkeavan tutkijan on vaikea saada mitään julkaistua, saati sitten rahoitusta.
Siltikin tutkijoiden kesken on erimielisyyttä esim ihmisen tai hiilidioksidipäästöjen vaikutuksesta ilmastoon.

 

[Solidsnake]

Tähtitieteellisen yhdistyksen Ursan hallituksessa on persu. Hän sattuu olemaan avaruusfysiikasta väitellyt tohtori. Voit varmaan häneltä kysellä tähtieteestä kun näyttää kiinnostavan.

Saattaa olla, että elokuvatähtitieteelliset julkaisut, kuten seiska lehti on enempi nykypäivää usealla lukijalla

 

[Sotasalaisuus]

Ilmastotiedettä nyt ohjataan poliittisesti hyvin raskaasti, että virallisesta mielipiteestä poikkeavan tutkijan on vaikea saada mitään julkaistua, saati sitten rahoitusta.
Siltikin tutkijoiden kesken on erimielisyyttä esim ihmisen tai hiilidioksidipäästöjen vaikutuksesta ilmastoon.

Se, että ollaan eri mieltä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että se marginaalinen eri mieltä oleva vähemmistö olisi todennäköisemmin oikeassa.

 

[Rauhantekijä]

Laitetaan suoraan raja vaikka siihen, että pitää tienata vähintään 80 tuhatta euroa vuodessa bruttona yksityiseltä sektorilta. Tällöin saataisiin päätöksiä joista todennäköisesti itse pitäisin

Jos tehdään noin, se jakaa suomalaisen yhteiskunnan radikaalisti kahtia: maksajat ja avunsaajat. Avunsaajiin luettaisiin kaikki sosiaalituilla elävät sekä kunnan ja valtion työntekijät. Tilanne johtaisi vakaviin riitoihin ja sisällissotaan jonka jälkeen todennäköisesti päädyttäisiin nykyiseen enemmän jakamista suosivaan malliin. Tulojen perusteella päättävä äänestäjä joutuu siis vain keskittymään valitsemaan puolueen joka ajaa hänelle sopivia arvoja ja asioita. Suurin osa kokoomuksen äänestäjiä ovat juuri tätä.